Ein EU-Überprüfungsverfahren der Öllagerhaltungspolitik wird das Volumen der Notreserven, das Mitgliedsstaaten vorhalten müssen, wahrscheinlich nicht erhöhen, dürfte jedoch deren Zusammensetzung verändern, heißt es in einem Konsultationspapier und aus Kreisen, die mit den Diskussionen vertraut sind.

In einem im Juli eingesehenen Diskussionsdokument, das Platts, einem Teil von S&P Global Energy, vorlag, räumte die Europäische Kommission ein, dass der Nahostkonflikt „konkrete betriebliche Schwachstellen" im Ölsicherheitsrahmen der Union offengelegt habe, und deutete an, dass der Puffer im Rahmen einer beschleunigten Politiküberprüfung ausgebaut werden müsse.

„Die Krise hat gezeigt, dass die EU auf länger andauernde Ölversorgungsunterbrechungen vorbereitet sein muss", hieß es in dem Papier. „Sie hat auch die Abhängigkeit der EU von Kerosinimporten gezeigt."

Die zur Diskussion stehenden Vorschriften gehen auf die Richtlinie 2009/119/EG zurück, die seit fast zwei Jahrzehnten von Mitgliedsstaaten verlangt, Ölbestände im Umfang von 90 Tagen der Nettoeinfuhren oder 61 Tagen des Verbrauchs zu unterhalten, je nachdem, welcher Wert höher ist. Diese Richtlinie basierte ihrerseits auf dem Notlagerhaltungsrahmen, den die Internationale Energieagentur nach der Ölkrise von 1973 eingerichtet hatte, als Embargos von Erzeugerländern die Verwundbarkeit der Importländer offenbarten. Nach den geltenden EU-Vorschriften muss ein Drittel dieser Reserven aus raffinierten Ölprodukten bestehen, der Rest kann als Rohöl gehalten werden. Die Kommission konsultierte Experten zu ihrer Lagerhaltungspolitik am 2. und 23. Juli und wird voraussichtlich noch in diesem Jahr Änderungsvorschläge vorlegen.

Politischer und fiskalischer Druck werden jedoch den Rahmen einer etwaigen Gesetzesreform voraussichtlich begrenzen. Marktkreise warnten, dass die Mindestanforderung von 90 Tagen Nettoimporten höchstwahrscheinlich beibehalten wird.

Politiküberprüfung

Ravi Bhatiani, Geschäftsführer des Verbands Europäischer Tanklagerunternehmen (FETSA), warnte davor, dass die Konsultation „leicht ein enttäuschendes Ergebnis haben könnte".

„Unsere Sorge als Organisation ist, dass in dem Moment, in dem der Druck nachlässt, weil man die Krise offenbar verlässt, genau derselbe Moment eintritt, in dem Politiker grundsätzlich alle Ambition verlieren", sagte Bhatiani. Er fügte hinzu, dass Reformen für Regierungen einen „fiskalischen Kopfschmerz" darstellen könnten.

Die Europäische Kommission nahm zu Anfragen nicht Stellung.

FETSA, deren Mitglieder fast 800 Terminals in ganz Europa betreiben, hat sich für höhere Lagerpflichten eingesetzt, um den eskalierenden geopolitischen Risiken, der wachsenden Importabhängigkeit Europas und neuen Sicherheitsbedrohungen zu begegnen. Diese Importabhängigkeit hat sich vertieft, da die Ölförderung in der Nordsee, historisch eine wichtige inländische Quelle für europäische Raffinerien, in den letzten zwei Jahrzehnten stetig zurückgegangen ist.

Regierungsvertreter haben jedoch wenig Neigung gezeigt, die Schwelle erneut zu diskutieren.

„Wir sehen keinen klaren Grund, die Basislinie von 90 Tagen Nettoimporten anzuheben", sagte ein Sprecher des niederländischen Ministeriums für Wirtschaft und Klimapolitik. Die Niederlande gehören zu den größeren Lagerhaltern der EU.

Maurits Kreijkes, Group Market Intelligence Manager bei Evos, einem niederländischen Lagerbetreiber, kam zu einer ähnlichen Einschätzung: „In dieser Phase scheint die Kommission Informationen zu sammeln, anstatt auf eine Erhöhung der aktuellen 90-Tage-Lagerhaltungsanforderung hinzuarbeiten."

Stattdessen könnten sich Reformen darauf konzentrieren, den Anwendungsbereich der Richtlinie auf Produkte wie Biokraftstoffe und zukünftige Energieträger zu erweitern, bemerkte Bhatiani. In der Konsultation der Kommission wurde die Bedeutung betont, die Energiewende in die Überprüfung einzubeziehen, während eingeräumt wurde, dass Öl noch immer 38 % des Energiemix Europas ausmacht.

Die Konsultation identifizierte zudem den Treibstoffbedarf des Militärs als einen spezifischen Bereich, der geschützt werden muss. NATO- und EU-Mitgliedsstaaten hatten zuvor spezifische Bestandsanforderungen für Diesel, Kerosin und Benzin gefordert und empfohlen, militärische Bestände von zivilen Reserven zu trennen.

Bhatiani äußerte sich zuversichtlich, dass die Kommission die Richtlinie auf neuere Kraftstoffe wie Biokraftstoffe und zukünftige Energieträger ausweiten werde. Er drängte zudem darauf, die Lagerzusammensetzung zugunsten von raffinierten Produkten gegenüber Rohöl zu verschieben.

Nach Angaben der Internationalen Energieagentur (IEA) hatte Europa bis Juli 63 Millionen Barrel Öl aus den Notreserven entnommen. Wichtige Knotenpunkte wie die Niederlande haben seitdem ihre ersten Entnahmen angekündigt.

Energiesicherheitsbestrebungen

Europas mögliche Zurückhaltung, die Reserven in absoluten Zahlen zu erhöhen, steht im Gegensatz zu anderen Regionen. Indien, Südafrika und Pakistan haben alle Pläne zur Ausweitung ihrer Bestände vorgelegt.

Händler erwarten, dass ein Wettlauf um den Wiederaufbau erschöpfter Bestände – und mögliche Erweiterungen – die globale Ölnachfrage für mindestens ein Jahr nach dem Abklingen des Konflikts stützen könnte, mit Auswirkungen auf die Preise.

In den drei Wochen nach dem Memorandum of Understanding zwischen den USA und dem Iran im Juni, das zur Beruhigung der Rohölmärkte beitrug, lagen die globalen Bestandsaufbauten laut Goldman Sachs im Durchschnitt bei 3,9 Millionen Barrel pro Tag. China ist ebenfalls dafür bekannt, seine Bestände auch dann aufzustocken, wenn Marktstrukturen normalerweise Entnahmen begünstigen würden – ein Muster, das insbesondere nach dem 12-tägigen Krieg zwischen Israel und dem Iran im Jahr 2025 beobachtet wurde.

„Einige große Erzeugerländer erwägen auch, ihre Bestände an Standorten außerhalb der Straße von Hormuz wieder aufzubauen, näher an ihren wichtigsten Verbrauchermärkten", sagte Saad Rahim, Chefökonom des globalen Rohstoffhändlers Trafigura.

Speicherökonomie

Ob Europa bereit ist, die Kosten eines neuen Lagermodells zu tragen, bleibt eine offene Frage. Mitgliedsstaaten erhalten für die Umsetzung neuer Vorgaben in nationales Recht in der Regel mehrere Jahre Zeit.

In einem Sonderbericht aus dem Jahr 2018 argumentierte die IEA, dass Ölbestände Nettoimportländern während Versorgungsschocks Einsparungen von bis zu 1 Billion US-Dollar bieten können, indem sie helfen, BIP-Verluste und höhere Importkosten auszugleichen. Dennoch wurden die Kosten für den Bau eines neuen Ölterminals mit 500.000 Kubikmetern auf 50 Millionen Euro geschätzt, wobei zusätzliche 200 Millionen Euro benötigt wurden, um es mit einer Mischung aus 70 % Rohöl und 30 % Produkten zu füllen.

Eine Verschiebung der Lagerzusammensetzung hin zu mehr raffinierten Produkten würde die Bestandskosten erhöhen, da Produkte wie Jet A-1 anspruchsvollere Infrastruktur erfordern. Befürworter haben vorgeschlagen, dass kollektive Eigentumsmodelle einen Lösungsweg darstellen könnten, ebenso wie die Zuweisung von Verteidigungshaushalten für neue strategische Reserven.

Im Juli sagten NATO-Mitglieder zu, 27 Milliarden Euro (31 Milliarden US-Dollar) in Kraftstofflager- und Vertriebsinfrastruktur zu investieren, allerdings liegen bisher nur wenige Details vor.

Bhatiani von FETSA forderte zudem, dass Privatwirtschaftsbetreibern Verpflichtungen zur „Risikovorsorge" übertragen werden sollten, und plädierte für einen Rahmen ähnlich dem EU-Gesetz über kritische Rohstoffe, um die Bestandsanforderungen zu modernisieren.

„Gegenwärtig sind sie für Dinge wie Raffinerieausfälle oder vorübergehende Sperrungen von etwas wie dem Suezkanal für ein paar Tage ausgelegt", sagte er. „Sie sind nicht dafür ausgelegt, mit dem geopolitischen Wandel umzugehen, den wir gerade durchleben."

Quelle: Platts, S&P Global Energy