Als die Europäische Union die Verordnung über Märkte für Krypto-Assets (MiCA) verabschiedete, blieben Krypto-Kredite außerhalb ihres Regelwerks. Brüssel überdenkt diese Entscheidung inzwischen.

Am 20. Mai 2026 eröffnete die Europäische Kommission eine gezielte Konsultation zur Überprüfung der MiCA-Verordnung und bat Interessenträger um Stellungnahmen zu Bereichen, die vom ursprünglichen Rahmen ausgenommen worden waren. Dazu gehören das dezentrale Finanzwesen (DeFi) sowie Krypto-Kreditvergabe und -Kreditaufnahme.

Zu den umstrittensten Bereichen gehören Lending Vaults, die Milliardenbeträge in Onchain-Kreditmärkte lenken können, ohne herkömmlicher Kreditvergabe zu ähneln. Ihr Rechtsstatus beruht derzeit auf nicht bindenden Auslegungen, wonach sie weder unter MiCA noch unter EU-Fondsrecht fallen – was der Konsultation Spielraum lässt, die Vorstellungen der Gesetzgeber von den Grenzen bestehender Finanzkategorien zu prägen.

Yuriy Brisov, EU-Anwalt für digitale Assets und Partner bei Digital & Analogue Partners, erklärt gegenüber Magazine, das auf Vaults bezogene Recht sei gegenwärtig unklar:

„Im EU-Recht gibt es keine Kategorie namens ‚Vault‘. Ein Anwalt definiert sie daher so, wie ein Regulierer sie einordnen würde: nach Funktion, nicht nach Bezeichnung.“

Diese Mehrdeutigkeit ist nur eines von unzähligen regulatorischen Problemen. Vaults können die wirtschaftlichen Funktionen der Kreditvergabe erfüllen, während sie andere Funktionen über Smart Contracts und mehrere Beteiligte statt über ein einzelnes Unternehmen verteilen. Wenn Brüssel entscheidet, dass Kreditvergabe in den regulierten Bereich einbezogen werden soll, was bedeutet das für DeFi – und wo lässt es die Menschen und Protokolle hinter diesen Vaults?

Morpho macht das Problem in der Praxis greifbar

Die Kreditinfrastruktur des dezentralen Kreditprotokolls Morpho liefert einige Anhaltspunkte dafür, warum sich diese Frage so schwer beantworten lassen wird. Die Art, wie seine Vaults eingerichtet und verwaltet werden, lässt sich keinem bestehenden Regulierungsmodell sauber zuordnen.

Seine Vault-V2-Architektur teilt die Verantwortlichkeiten zwischen einem Owner, einem Kurator, einem Allocator und einem Sentinel auf. Der Kurator konfiguriert Strategie- und Risikoparameter, der Allocator führt Allokationen aus, und der Sentinel verfügt über Befugnisse, die der Risikominderung dienen sollen. Zwar begründet dies keine der beteiligten Parteien als Anbieter einer regulierten Kreditdienstleistung im Sinne von MiCA, doch es zeigt, warum die Bestimmung des maßgeblichen „Anbieters“ weniger einfach ist als bei einem herkömmlichen Kreditgeber.

Weiterführend: Bitwise plant Onchain-Vaults über Morpho

Jonathan Galea, Partner bei Cahill Gordon & Reindel, hat sich in einem aktuellen Mandanten-Update mit Lending Vaults und deren Stellung im EU-Finanzrecht befasst. Seine Analyse beleuchtet, wie Vault-Strukturen unter MiCA, Stablecoin-Regeln und europäisches Fondsrecht fallen können.

Galea sagt, politische Entscheidungsträger sollten vorsichtig damit sein, Lending Vaults als einheitliche Kategorie zu behandeln, und erklärte gegenüber Magazine: „Lending Vaults lösen mehr praktische Probleme, als sie schaffen.“

Seiner Ansicht nach helfen Lending Vaults, fragmentierte Liquidität in Kreditmärkte zu lenken, während andere Vaults Krypto-Assets kaufen und verkaufen können und daher anders zu behandeln seien:

„Führt man ‚DeFi-Lending‘ unter einem einzigen Label in den regulierten Bereich ein, drohen Strukturen, die gegensätzliche Antworten verdienen, gemeinsam erfasst zu werden.“

Diese Unterscheidung wäre wichtig, falls Brüssel die Regulierung der Kreditvergabe beschließt, da eine breite Kategorie für „DeFi-Lending“ Strukturen mit sehr unterschiedlichen wirtschaftlichen Funktionen erfassen könnte – und die Personen, die darüber Kontrolle ausüben.

Wer sollte tatsächlich reguliert werden?

MiCA nimmt derzeit Krypto-Asset-Dienstleistungen aus, die in „vollständig dezentraler Weise“ erbracht werden, kann jedoch anwendbar sein, wenn nur ein Teil einer Tätigkeit dezentral erbracht wird.

Eine mögliche Lösung wäre, die Dezentralisierung zur Trennlinie zu machen, doch Galea argumentiert, dass dies neuere Protokolle benachteiligen könnte. Er sagt:

„Dezentralisierung ist ein Spektrum und eine Funktion der Zeit: Ein darauf aufbauender Test würde neuere, neuartigere Protokolle benachteiligen und etablierte Anbieter zementieren, die Jahre hatten, um Kontrolle zu verteilen.“

Brisov sagt, der Fokus sollte stattdessen auf der Struktur des Vaults und der Kontrolle liegen, die Personen darüber ausüben:

„Der sicherere Weg ist ein struktureller: Es gibt kein Unternehmen, keinen bestellten Manager, der Inhaber hat einen unmittelbar im Code verankerten Anspruch auf den Pool, und der Nutzer kann aussteigen, bevor eine Parameteränderung wirksam wird.“

Er sagt, falls Brüssel entscheide, dass Kreditvergabe und -aufnahme eine Regulierung rechtfertigen, sollten sie ausdrücklich in die Liste der regulierten Krypto-Asset-Dienstleistungen aufgenommen werden, statt die Definition des Krypto-Asset-Dienstleisters selbst auszuweiten.

Weiterführend: „DeFi existiert nicht mehr“, nur noch Onchain-Finanzen: Andre Cronje

Michael Egorov, Gründer von Curve Finance, argumentiert, dass die Regeln auch die Unterschiede zwischen dezentraler Kreditvergabe und dem herkömmlichen Finanzwesen berücksichtigen müssten. Er sagt:

„Sollte DeFi-Lending jemals in den Geltungsbereich der Regulierung einbezogen werden, müsste es völlig anders behandelt werden. DeFi benötigt einige der Schutzvorkehrungen, die herkömmliche Kreditvergabe erfordert, nicht – benötigt aber zugleich möglicherweise andere.“

Egorov sagt, an die Regulierung sollte „wirklich sorgfältig“ herangegangen werden, und ein eigener Rahmen könnte die Sicherheit verbessern und DeFi-Lending neuen Nutzern öffnen, während Regeln vermieden werden, denen manche Protokolle aufgrund ihrer Bauart nicht nachkommen können.

Die Konsultation der Kommission endet am 30. September, und was folgt, könnte bestimmen, ob Lending Vaults außerhalb von MiCA bleiben oder einem neuen regulatorischen Rahmen unterworfen werden. Für Protokolle, Kuratoren und andere Beteiligte dieser Strukturen lautet die praktische Frage nicht nur, ob Regeln kommen, sondern wie sie auf Systeme angewandt würden, die darauf ausgelegt sind, Funktionen über Code und mehrere Akteure zu verteilen.

Für Brüssel besteht die Herausforderung nicht allein darin, ob DeFi-Lending reguliert werden soll; sie besteht darin, Regeln zu formulieren, die zwischen sehr unterschiedlichen Formen der Onchain-Kreditvergabe und den Personen unterscheiden, die tatsächlich – sofern überhaupt – Kontrolle darüber ausüben.