Ethereums nächstes großes Netzwerk-Upgrade, Glamsterdam, könnte Wallets und die Transaktionsinfrastruktur dazu zwingen, eine der am längsten bestehenden Grundannahmen der Blockchain zu überdenken: die pauschale Grundgebühr von 21.000 Gas pro Transaktion. Diese Konstante wurde beim Start von Ethereum im Jahr 2015 in das Protokoll geschrieben und hat seitdem jeden Hard Fork überstanden – weshalb so viele nachgelagerte Tools sie bis heute als unveränderlich behandeln.

Die Änderung würde über EIP-2780 kommen, einen Vorschlag, die feste Gebühr von 21.000 Gas durch separate Kosten zu ersetzen, die an die Ressourcen geknüpft sind, die eine Transaktion tatsächlich verbraucht. Der Vorschlag wird weiterhin für Glamsterdam geprüft, das Ethereum derzeit für die zweite Hälfte von 2026 anstrebt und das auf das Fusaka-Upgrade folgt, das im Dezember 2025 live gegangen ist. Wie neuere Upgrades trägt Glamsterdam den Namen eines Städtepaares – in diesem Fall Glasgow und Amsterdam.

Warum sich die 21.000-Gas-Konstante ändert

Nach den geltenden Regeln erfordert eine Standard-ETH-Überweisung zwischen bestehenden Konten 21.000 Gas. Wallets, Gas-Estimatoren und Transaction-Builder haben ihre Logik seit Jahren an dieser Zahl ausgerichtet.

EIP-2780 würde die Konstante in mehrere Komponenten aufspalten. Eine einfache Transaktion ohne Wertübertragung könnte lediglich 15.000 Gas erfordern, während eine Selbstüberweisung auf 12.000 Gas sinken könnte. Eine gewöhnliche ETH-Überweisung an ein bestehendes Konto würde nach der aktuellen Version des Vorschlags jedoch weiterhin 21.000 Gas betragen.

Die größere Änderung betrifft Transaktionen, die ein neues Konto erstellen. Heute kostet eine einfache Überweisung, die ein neues Konto erstellt, bereits 25.000 Gas zusätzlich zur Grundgebühr von 21.000. Nach dem Vorschlag würden solche Überweisungen stattdessen eine separate State-Gas-Gebühr verursachen, da Ethereum das neue Konto dauerhaft speichern muss. Die aktuelle Spezifikation weist diesem Vorgang rund 183.600 State-Gas zu.

Die State-Gas-Komponente verbindet EIP-2780 zudem mit einer der am längsten andauernden technischen Debatten in Ethereum: dem State-Wachstum. Jedes Konto, das der Blockchain hinzugefügt wird, vergrößert den Datenbestand, den Full Nodes dauerhaft speichern und bereitstellen müssen, und Forscher haben Jahre damit verbracht, Lösungen wie Statelessness und State Expiry zu untersuchen. Der explizite Ansatz, den Speicherplatz, den eine Transaktion dem Netzwerk aufzwingt, in Rechnung zu stellen, gibt dieser Herausforderung einen konkreten Preismechanismus.

Neue Herausforderungen bei der Gas-Schätzung für Wallets

Der Vorschlag ist relevant, weil Wallets die 21.000 Gas künftig nicht mehr als universelles Minimum für die Gültigkeit einer Transaktion betrachten können. EIP-2780 trennt das intrinsische Gas, das darüber entscheidet, ob eine Transaktion in einen Block aufgenommen werden kann, von Laufzeitgebühren, die vom während der Ausführung berührten State abhängen. Diese Unterscheidung könnte Updates bei Wallets, RPC-Anbietern, Gas-Estimatoren und der Account-Abstraction-Infrastruktur erforderlich machen.

Die Auswirkungen betreffen auch ERC-4337-Bundler. Unter Ethereums State-Gas-Modell könnten Anwendungen, die sich auf gasleft stützen, um die Kosten von Teiloperationen zu messen, nicht mehr jede Gebühr präzise erfassen.

Glamsterdam verfolgt zudem weiterreichende Änderungen, darunter Block-Level Access Lists und höhere Block-Gas-Limits. Zusammen sollen diese Änderungen Ethereum befähigen, Transaktionen stärker parallel zu verarbeiten und die Netzwerkressourcen zugleich nachhaltig zu halten. Der endgültige Umfang des Upgrades wird in Ethereums All-Core-Devs-Calls festgelegt, in denen die Client-Teams entscheiden, welche Vorschläge aufgenommen werden, und diese anschließend auf öffentlichen Devnets erproben, bevor es zur Aktivierung im Mainnet kommt.

Für alltägliche Nutzer dürfte der Übergang weitgehend unsichtbar bleiben, sofern die Wallet-Software die erforderlichen Updates erhält. Für Entwickler wird die vertraute 21.000-Gas-Regel hingegen zu einer immer weniger verlässlichen Annahme, während Ethereum sich einem feiner gegliederten Preismodell nähert.