Justin Drake, ein Forscher bei der Ethereum Foundation, ruft die Kryptowährungsbranche dazu auf, den „Bunker Mode“ einzuführen: eine geordnete Verlagerung von Mitteln auf Adressen, deren öffentliche Schlüssel verborgen bleiben. Dem Appell liegt seine Warnung zugrunde, dass KI-gestützte Mathematik den Elliptic Curve Digital Signature Algorithm (ECDSA) – das Verfahren, mit dem Bitcoin und Ethereum Transaktionen signieren – brechen könnte, bevor Quantencomputer überhaupt die Chance dazu haben.

Der Offenlegungsmechanismus ist gut verstanden. Eine Adresse ist ein Hash des öffentlichen Schlüssels, wodurch der Schlüssel verborgen bleibt, bis die erste Signatur ihn On-Chain offenlegt. Wäre ECDSA gebrochen, könnte ein Angreifer daher aus jedem so offengelegten öffentlichen Schlüssel den privaten Schlüssel ableiten.

Im März 2026 war Drake Mitautor eines Google-Quantum-AI-Papiers über Quantenangriffe auf die Kryptografie elliptischer Kurven. Seinen Aufruf veröffentlichte er im Oktober 2026 auf X, einen Tag nachdem OpenAI 722 KI-generierte Mathematik-Manuskripte freigegeben hatte. Drake definiert „Brechen“ als die Wiederherstellung eines privaten Schlüssels in etwa einer Woche auf heute verfügbarer Hardware, etwa einem großen GPU-Cluster.

So soll der Bunker Mode Guthaben schützen

Der Bunker Mode zielt auf eine Besonderheit von ECDSA ab: Der öffentliche Schlüssel wird erst im Moment der Signatur sichtbar. Das bedeutet, dass nur Adressen gefährdet wären, die bereits eine Transaktion signiert haben. Drake empfiehlt daher, das verbleibende Guthaben jeder Signatur auf eine frische Adresse zu übertragen, erforderlichenfalls von derselben Seed-Phrase aus. Große und erfahrene Halter sollten beginnen, und die Maßnahme erfordert weder neue Kryptografie noch neue Wallets.

Gleichzeitig mahnt Drake zur Ruhe. Eine überstürzte Migration würde mehr schaden als nützen, weshalb er von Planung statt Eile spricht. Er ruft insbesondere Binance, Bitbank, Robinhood, Bitfinex und Tether dazu auf, ihre Cold Storage zu härten. Signer, auf die sich ganze Systeme stützen – etwa Oracles und die Security Councils von Layer-2-Netzwerken –, sollten ihre ECDSA-Schlüssel zusätzlich für jede signierte Nachricht rotieren. Als Alternative oder Ergänzung schlägt er Multi-Signature-Setups auf Basis hash-basierter Verfahren wie SPHINCS vor. Die „Risq List“ von Project11 verfolgt bereits offengelegte öffentliche Bitcoin-Schlüssel und zeigt, welche Bestände ihre Schlüssel preisgegeben haben.

Für kleinere Halter verweist Drake auf den von ihm sogenannten „Satoshi's Shield“-Effekt. Nach seiner Darstellung halten rund 20.000 offengelegte Adressen des Bitcoin-Schöpfers Satoshi Nakamoto jeweils 50 BTC On-Chain, und Angreifer würden diese vermutlich zuerst ins Visier nehmen. Wallets mit weniger als 50 BTC würden damit teilweise geschützt. Die Adressanzahl stammt jedoch von Drake selbst; eine unabhängige Überprüfung gibt es nicht.

Warum Drake KI-Mathematik als die nähere Bedrohung sieht

OpenAIs Veröffentlichung löste den Aufruf aus. Das Unternehmen stellte 722 mathematische Manuskripte eines nicht freigegebenen internen Modells online. Sie decken rund 20 Teilgebiete ab, einige enthalten formale Beweise in Lean. Eine unabhängige Überprüfung der Ergebnisse gibt es bislang nicht, obwohl OpenAI plant, weitere Lean-Beweise zu veröffentlichen und Review-Programme zu finanzieren.

Drake betrachtet die jüngsten Fortschritte in der KI-Mathematik als Warnsignal. Er verweist darauf, dass die n-log(n)-Schranke für die ganzzahlige Multiplikation und die 3SUM-Vermutung gefallen sind, und ergänzt die Widerlegung der Erdős-Vermutung über Einheitsdistanzen im Mai. Aus seiner Sicht sind elliptische Kurven besonders verwundbar, weil sie eine reiche algebraische Struktur besitzen – er nennt Schoof, Frobenius und Pairings als die relevanten Stichwörter. Hash-Funktionen sind dagegen darauf ausgelegt, algebraische Struktur zu minimieren. Es sei daher vernünftig, schreibt er, sich auf die Möglichkeit vorzubereiten, dass ECDSA vor dem Q-Day gebrochen wird. Im schlimmsten Fall, sagt er, könnte das innerhalb von Monaten statt Jahren geschehen.

Darüber hinaus spekuliert Drake unter Verweis auf Ewin Tang, dass auf einen effizienten Quantenalgorithmus ein klassisches Äquivalent folgen könnte. Eine Möglichkeit, so er, wäre eine klassische Version von Shors Algorithmus, die elliptische Kurven und RSAleich bricht. Die Bedrohung beschreibt er mit dem Begriff „Superintelligenz“, doch diese Formulierung ist seine eigene und kein etablierter Befund. Somit bleibt dies ein Szenario ohne nachgewiesenen Angriff.

Quantenrisiko und KI-Risiko sind zwei verschiedene Szenarien

Das Google-Quantum-AI-Papier vom März 2026 zeigt, wie präzise Forscher das Quantenrisiko inzwischen beziffern können. Neben Drake gehören zu den Mitautoren Forscher der Ethereum Foundation und der Stanford University. Das Papier beschreibt zwei Schaltkreise für Shors Algorithmus, die auf die Kurve secp256k1 abzielen. Der erste benötigt weniger als 1.200 logische Qubits und 90 Millionen Toffoli-Gatter; der zweite requires weniger als 1.450 logische Qubits und 70 Millionen Toffoli-Gatter. Ein supraleitender Quantencomputer mit weniger als 500.000 physischen Qubits könnte den Angriff in wenigen Minuten durchführen – eine Reduktion um rund den Faktor 20 gegenüber früheren Schätzungen. Google hat die Schaltkreise selbst zurückgehalten und stattdessen einen Zero-Knowledge-Beweis veröffentlicht.

Heute kann jedoch kein Quantencomputer diesen Angriff durchführen. Googles Willow-Chip hat 105 Qubits, sodass die Lücke zu einer Maschine mit 500.000 physischen Qubits groß bleibt. Google peilt 2029 für die eigene Migration zur Post-Quanten-Kryptografie an und empfiehlt Blockchains, den Wechsel zu vollziehen, offengelegte Adressen nicht wiederzuverwenden und Optionen für verwaiste Coins zu prüfen. Im März schätzte Drake die Wahrscheinlichkeit eines Q-Day – des Tages eines erfolgreichen Quantenangriffs – bis 2032 auf 10 % oder mehr.

Auffällig ist die Asymmetrie zwischen den beiden Szenarien. Das Quantenrisiko hat eine bekannte Methode, aber noch keine geeignete Hardware. Dem KI-Szenario hingegen fehlt jede bekannte Methode – doch nach Drakes Definition würde ein Durchbruch auf bestehenden GPU-Clustern laufen. Daraus folgt, dass ein solcher Durchbruch ohne Hardwaresignal eintreten würde, anders als beim Quantenrisiko, dessen Fortschritt sich in Qubit-Zahlen zeigt. Drake bezieht seinen Zeithorizont von Monaten statt Jahren allerdings ausdrücklich nur auf den schlimmsten Fall. Die Verfolgung der beiden Zeitleisten läuft daher über externe Markierungen: Qubit-Zahlen auf der Hardwareseite und auf der KI-Seite die Lean-Beweis-Veröffentlichungen und Review-Programme, die OpenAI nach eigener Angabe plant.

Hash-basierte Kryptografie als Ausweg für Ethereum

Als Ausweg will Drake voll auf hash-basierte Kryptografie setzen und strukturierte mathematische Annahmen wie Kurven, Gitter oder Isogenien vermeiden. Aus seiner Sicht würde eine bewährte Hash-Funktion aus der SHA- oder BLAKE-Familie eine plausible „Post-AI“-Sicherheit bieten. Ethereums Roadmap auf strawmap.org setzt bereits auf hash-basierte Verfahren mit formaler End-to-End-Verifikation, doch Drake möchte ihre Zeitleisten überprüft und beschleunigt sehen – einen Kurs, den er „maximum defensive acceleration“ nennt.

Darüber hinaus hat die Ethereum Foundation in diesem Jahr ein eigenes Post-Quanten-Team gegründet. Im November wird Drake im Rahmen eines Q&A von Ethereum Institutional vor Institutionen in London sprechen. Für institutionelle Halter rückt damit zunächst die Cold-Storage-Hygiene in den Vordergrund, zusammen mit der Frage, welche ihrer Adressen bereits einen öffentlichen Schlüssel offengelegt haben. Letztlich lautet Drakes Botschaft: ruhig planen statt in Panik migrieren.