Steigende Benzin- und Strompreise in den USA verändern vor den Zwischenwahlen im November die politische Lage, wobei Kandidaten beider Parteien die Bezahlbarkeit für Verbraucher vor Umwelt- und Klimabotschaften stellen.

Nach Angaben von S&P Global Market Intelligence stiegen die US-Strompreise für Haushalte im Jahr 2025 im Vergleich zu 2024 um 7 %. Stromkunden in 46 Bundesstaaten verzeichneten Zuwächse im Jahresvergleich, in 12 Bundesstaaten und in Washington, DC, lagen die jährlichen Preissprünge im zweistelligen Bereich. Zu diesen Anstiegen tragen steigende Energiekosten, Netzausbau und Infrastrukturverbesserungen, Extremwetterereignisse, Umweltauflagen und der energieintensive Ausbau von Rechenzentren bei. Der Ausbau der Rechenzentren, angetrieben durch die rasche Kommerzialisierung von künstlicher Intelligenz und Cloud-Computing-Diensten, beschleunigt sich in einer Zeit, in der die US-Stromnachfrage — die fast zwei Jahrzehnte lang im Wesentlichen stagniert hatte — wieder deutlich steigt und neue Belastungen für Erzeugungskapazitäten und Übertragungsnetze in mehreren Regionen schafft.

Im ersten Quartal 2026 verzeichnete Hawaii mit 43,91 Cent pro kWh den höchsten Haushaltsstrompreis, gefolgt von Kalifornien mit 36,15 Cent und New York mit 32,63 Cent. Der nationale Durchschnitt lag bei 18,70 Cent pro kWh.

"This climate-versus-fossil fuels framing of past cycles has given way to affordability [and] electricity price framing for both parties," sagte Scott Segal, Leiter der Policy Resolution Group bei Bracewell. Der stärkere Fokus auf Bezahlbarkeit bedeutet zwar nicht zwangsläufig, dass progressive Demokraten darauf drängen, neue Gaskraftwerke in ihren Bundesstaaten zu errichten. Segal sagte jedoch, es gebe "a growing recognition that very strict environmentalist or climate change messages are not being proffered by most Democratic politicians, at least in the runup to this midterm election." Die Verschiebung erfolgt rund drei Jahre nach dem Inflation Reduction Act, der fast 370 Milliarden Dollar für saubere Energie und Klimamaßnahmen bereitstellte — die größte bundesweite Klimainvestition in der Geschichte der USA — und deutet darauf hin, dass selbst bei beispielloser Bundesunterstützung für die Dekarbonisierung die Prioritäten der Wähler auf bundesstaatlicher Ebene von den Kosten des Alltags geprägt werden.

Der Krieg im Iran hat die Ölpreise nach oben getrieben und damit auch die US-Benzinpreise, die landesweit inzwischen fast 1 Dollar pro Gallone über dem Vorjahreswert liegen, wie AAA berichtet. In Alaska, wo Benzin am 28. Juli im Durchschnitt 4,27 Dollar pro Gallone kostete — und damit der vierthöchste Wert unter den Bundesstaaten war — fordert der amtierende republikanische Kandidat eine Ausweitung der heimischen Ölproduktion, um die preislichen Folgen des Konflikts abzufedern. Der demokratische Herausforderer argumentiert, der Krieg treibe die Kosten in die Höhe, und als ölproduzierender Bundesstaat sollten die Einwohner Alaskas "should be benefiting from that at the pump, not footing the bill for endless wars."

Im ganzen Land zeichnet sich ein bemerkenswerter energiepolitischer Pragmatismus ab, der Kandidaten von ihren traditionellen Botschaften abrücken lässt. S&P Global stellt fest, dass amtierende demokratische Gouverneure einen "all-of-the-above"-Ansatz verfolgen und angesichts der steigenden Nachfrage verschiedene Energiequellen akzeptieren, darunter Erdgas neben Kernenergie und erneuerbaren Energien.

Dieser Trend ist jedoch nicht landesweit einheitlich. In einigen Bundesstaaten wie Colorado erhielten amtierende Demokraten in ihren Vorwahlen deutlichen Gegenwind, weil sie als offener gegenüber fossilen Brennstoffen wahrgenommen wurden. In Connecticut sieht der amtierende Demokrat Erdgas auf absehbare Zeit als dominierende Energiequelle des Bundesstaats, während der republikanische Herausforderer kohlenstofffreie Politiken für die steigenden Kosten verantwortlich macht.

Kalifornien zeigt einen auffälligen Wandel im grünsten Bundesstaat des Landes. Sechzig Prozent der kalifornischen Wähler geben an, nicht mehr für erneuerbare Energien zahlen zu wollen; 96 % von ihnen nennen die Energiekosten als Problem. Im Rennen um das Gouverneursamt betont der demokratische Kandidat die Bezahlbarkeit stärker als Klimaziele und will sich nicht darauf festlegen, benzinbetriebene Autos bis 2035 auslaufen zu lassen. Der republikanische Kandidat will den Standard für den Anteil erneuerbarer Energien und die Förderinstrumente für erneuerbare Energien des Bundesstaats abschaffen und argumentiert, Gas, Kernenergie und Solarstrom auf dem Dach sollten unter gleichen Bedingungen konkurrieren.

Rechenzentren sind zu einem Brennpunkt der Debatte über Bezahlbarkeit geworden, da Wähler die Anlagen — die enorme Mengen an Strom und Wasser benötigen — zunehmend für steigende Stromrechnungen verantwortlich machen. S&P Global weist darauf hin, dass die Positionen von Kandidaten zur Entwicklung von Rechenzentren, einschließlich in manchen Fällen vorgeschlagener Baustopps, ihre Erfolgschancen bei Wahlen auf lokaler, bundesstaatlicher und föderaler Ebene direkt beeinflussen könnten.

Eine 2026-Umfrage von Politico, auf die Brookings verwies, ergab, dass fast die Hälfte der Amerikaner erwartet, dass die Energiekosten von Rechenzentren ein Wahlkampfthema werden. Eine separate Umfrage des Pew Research Center aus dem Jahr 2026 ergab, dass 38 % der Befragten die Gesamtauswirkungen von Rechenzentren auf die Energiekosten von Haushalten eher negativ bewerteten, gegenüber nur 6 %, die sie eher positiv fanden. Die Pew-Umfrage zeigte zudem parteipolitische Unterschiede: Republikaner standen Rechenzentren im Allgemeinen positiver gegenüber, sahen sie als wertvolle Instrumente wirtschaftlicher Entwicklung und als weniger umweltschädlich an als Demokraten.

Auf bundesstaatlicher Ebene wächst der Widerstand gegen den Bau von Rechenzentren. In Texas lehnen 55 % der Wähler neue Rechenzentrumsprojekte ab, obwohl der Bundesstaat 32 vorgeschlagene Gaskraftwerksprojekte vorzuweisen hat. Der Gouverneur von Utah verlangt einen neuen Transparenzrahmen und Vorgaben für erneuerbaren Strom für Rechenzentren, während führende Bewerber in Florida übereinstimmen, dass diese Anlagen strenger reguliert werden müssen. Zwei Counties in Maryland haben Baustopps für Rechenzentren verhängt.

Es gibt Hinweise darauf, dass Sorgen über hohe Strompreise und die Zuschreibung des Anstiegs zu Rechenzentren Gründe dafür waren, dass demokratische Kandidaten 2025 erheblich an Boden gewannen. In diesem Sinne folgen Demokraten lediglich dem, was funktioniert hat. Brookings erklärt:

Analysten in Virginia und New Jersey führten demokratische Wahlsiege auf die harte Haltung der Gouverneurskandidaten gegenüber diesen Anlagen zurück. Auch Konservative haben sich der Kritik angeschlossen; Floridas Gouverneur Ron DeSantis unterstützte eine AI bill of rights, um Verbraucher vor KI-Risiken zu schützen und sie vor den Stromkosten von Rechenzentren zu bewahren.

Bereits jetzt ist zu sehen, dass Kandidaten beider Parteien im Jahr 2026 gegen steigende Preise wettern und die Verantwortung wohlhabenden Technologieunternehmen sowie dem Energiebedarf ihrer Rechenzentren zuschreiben. Wahlbewerber nutzen die öffentliche Sorge über künstliche Intelligenz und eine breitere "techlash"-Stimmung gegen große Digitalkonzerne, um Wähler anzusprechen und harte Gesetze vorzuschlagen. So hat der Senat von Virginia kürzlich einen Haushaltsentwurf verabschiedet, der einen Steuervorteil von 1,6 Milliarden Dollar für Rechenzentrumsausrüstung streichen würde — ein weiteres Zeichen für das sich wandelnde politische Klima für Entwickler. Öffentliche Netzbetreiber wie PJM Interconnection, die mehr als 65 Millionen Kunden in 13 Bundesstaaten und Washington, DC, versorgen, haben gewarnt, dass das durch Rechenzentren getriebene Lastwachstum in den kommenden Jahren die Reservekapazitäten belasten könnte, was die Debatte darüber verschärft, wer für neue Erzeugungs- und Übertragungsanlagen zahlt.

Da die Stromkosten im Mittelpunkt der öffentlichen Sorge stehen, dürfte das Thema in diesem Wahljahr die Kampagnendebatte dominieren und womöglich darüber entscheiden, welche Kandidaten an der Wahlurne Erfolg haben.

Von Andrew Topf für Oilprice.com