Der Wall Street Journal und CBS News haben bestätigt, dass Elon Musk an der Entscheidung beteiligt war, Starshield, die militärische Version des Starlink-Satellitennetzwerks von SpaceX, in dem Moment auszubremsen, als die Ukraine sie am dringendsten brauchte. Als Russland seinen größten Angriff seit der Invasion startete, habe Musk „die Geschwindigkeiten begrenzt, mit denen ukrainische Hardware mit dem satellitengestützten Netzwerk verbunden bleiben konnte, wie die Personen sagten, wodurch einige Angriffsdrohnen und Abfangdrohnen praktisch unbrauchbar wurden“, berichtete das Journal. Der Bericht unterstreicht eine Grundrealität moderner Drohnenkriegsführung: Konnektivität ist Kampfkraft. Die Angriffs- und Abfangdrohnen der Ukraine hängen von dieser Bandbreite ab, sodass eine zum falschen Zeitpunkt angewandte Drosselung die Fähigkeiten auf dem Schlachtfeld in Echtzeit beeinträchtigen kann – und da Starshield in Privatbesitz ist, liegt diese Fähigkeit im Ermessen dessen, wer das Netzwerk kontrolliert.

Die Berichte deuten darauf hin, dass Musk allein kaum gehandelt haben dürfte. Reuters berichtete letzte Woche, die Entscheidung zur Sabotage der Konnektivität der Ukraine sei aus dem Weißen Haus gekommen. Musk hat öffentlich erklärt, die Regierung sei verantwortlich, während Regierungsquellen erklärten, Musk sei es gewesen – ein Knäuel, das die Alternet-Kolumne mit dem Schluss auflöst, beide seien es gewesen. Laut dem Journal kontaktierte Musks Team das Weiße Haus, um „die Botschaften abzustimmen“. Eine Quelle sagte dem Telegraph: „Die Realität ist, dass beide darin verwickelt waren.“ Keine formale Feststellung hat geklärt, wer die Drosselung initiiert hat; vorerst ruht die Frage auf den konkurrierenden Darstellungen der Beteiligten selbst.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj verhält sich, als sei das Geschehene nicht mehr rückgängig zu machen. Er hat die Demütigungstaktiken von Präsident Donald Trump jahrelang ertragen, um den Zugang zu den Waffen und Geheimdienstinformationen zu bewahren, die er zur Befreiung seines Landes braucht, doch jetzt beißt er nicht mehr auf die Zunge. „Die Menschen müssen Realität hören“, sagte Selenskyj gegenüber der New York Times. Ob es darum geht, alte Sanktionen gegen Russland aufzuheben, neue auszusetzen oder Starshield auszubremsen – das Muster zeige, so argumentierte er, Trumps Nähe zu Diktatoren – und dass Trump sich entschieden hat, dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zu helfen und damit die falsche Seite der Geschichte zu beziehen.

Der US-Senator Chris Murphy aus Connecticut sagte Anderson Cooper, die Ukraine habe im Laufe des letzten Jahres den Krieg gewonnen, trotz Trumps Weigerung, das bisherige Maß an Unterstützung aufrechtzuerhalten, bis Putin „einen Gefallen einforderte, wobei er jeden Hebel nutzte, den er über den Präsidenten hat“.

Murphy nannte die jüngsten Entscheidungen des Weißen Hauses – darunter die Entscheidung vom Vorabend, Patriot-Raketenlieferungen an die Ukraine zurückzuhalten – „ein Verhaltensmuster“, bei dem der Präsident „beschlossen hat, die Ukraine in eine Lage zu bringen, in der sie unter Druck gesetzt werden könnte zu kapitulieren … eine Strategie, um Russland in die stärkstmögliche Position für eine Verhandlungslösung zu bringen“.

Die Kolumne argumentiert, dass Trump zwar verdient, behandelt zu werden, als habe eine rote Linie überschritten – aber dass dies ebenso für Musk gilt – und dass seine Beteiligung an einer Verschwörung zur Zerstörung der ukrainischen Souveränität eine Glaubwürdigkeitskrise auslösen sollte. Die Historikerin Heather Cox Richardson ging weiter und verglich ihn mit dem General des Unabhängigkeitskrieges Benedict Arnold. „Musks Entscheidung, den Verlauf eines Krieges mit ‚einem scheinbaren Fingerschnippen' zu ändern, indem er es – mit oder ohne Komplizenschaft von Beamten des Weißen Hauses – unternahm, die Außenpolitik der Vereinigten Staaten von Amerika zugunsten des russischen Präsidenten Wladimir Putin umzukehren, ist eine verblüffende Machtausübung, die an General Benedict Arnold erinnert, der im Unabhängigkeitskrieg die amerikanischen Verteidigungen schwächte und die Vorräte in der strategischen Festung West Point abzog, um den Briten die Einnahme zu ermöglichen, bevor er entdeckt wurde und überlief“, schrieb sie.

Musk scheint sich der möglichen Folgen bewusst zu sein. „Nach dem, was als eine ‚Nacht des Gemetzels' in Kiew wegen des Stromausfalls beschrieben wurde“, berichtete der Telegraph, sei Musk „besorgt über die Möglichkeit einer negativen Verbraucherreaktion in Europa“ gewesen.

Nach Einschätzung des Kolumnisten wurzelt diese Angst in mehr als der Sorge um Musks Unternehmen, Regierungsverträge und Gewinnmargen: Er hat sich eine souveräne Nation zum Feind gemacht, deren Schicksal mit dem anderer verbündeter Nationen im mächtigsten Sicherheitsbündnis des Planeten verknüpft ist. Regierungen schützen Männer wie Musk – so, stellt die Kolumne fest, sei er ein angeblicher Billionär geworden –, doch der Schutz durch die Regierung wird in Kriegszeiten zur Wahloption. „Selenskyj braucht Starshield. Er braucht Musk nicht“, schreibt der Autor und warnt den Milliardär, sich „in der Nähe offener Fenster in Acht zu nehmen“.

In den Vereinigten Staaten wächst die Besorgnis unter den Demokraten über Musks „verblüffende Machtausübung“. „Wenn es ein Mann ist, Elon Musk, der unsere Außenpolitik diktiert, dann bringt er die Verein Staaten in enorme Gefahr“, sagte die US-Senatorin Elizabeth Warren aus Massachusetts am Mittwoch. „Er ist derjenige, der entscheidet, ob die Ukraine, die dort an der Front kämpft, um ihre Demokratie zu schützen, lebt oder stirbt? Nein. Wir sollten nicht einen einzigen Mann in dieser Position haben.“

Die New York Times berichtete letzte Woche, dass die Demokraten, falls sie wieder die Kontrolle gewinnen, Musks KI-Interessen, seine Auslandsverflechtungen und sein Verhalten als Leiter des Department of Government Efficiency (DOGE) untersuchen könnten. Seine angebliche Rolle bei den Maßnahmen gegen die Ukraine fügt dieser Liste einen weiteren Punkt hinzu.

Politico berichtete diese Woche, dass die Demokraten im Repräsentantenhaus bereits einen Fahrplan für den Zeitpunkt ausarbeiten, zu dem sie die Vorladungsbefugnis innehaben. Der texanische Kongressabgeordnete Greg Casar sagte: „Unsere Ausschüsse müssen sowohl die Trump-Regierung kontrollieren, aber ich denke, noch wichtiger oder gleichermaßen wichtig ist die Kontrolle der Unternehmen und Superreichen, die versucht haben, unsere Regierung zu korrumpieren. Und natürlich steht Elon Musk auf dieser Liste.“ Ob der Fahrplan jemals umgesetzt wird, ist eine Frage des Kalenders: Die Vorladungsbefugnis folgt der Kontrolle des Repräsentantenhauses, also werden die Zwischenwahlen entscheiden, ob diese Aufsicht von der Planung in die Praxis übergeht.

Im Frühjahr haben die Demokraten einen Gesetzentwurf eingebracht, der Zusammenschlüsse aus der zweiten Trump-Regierung rückgängig machen würde. Allgemeiner konzentriert sich die Partei auf die Antimonopol-Durchsetzung und Preisabsprachen angesichts einer Lebenshaltungskostenkrise sowie auf politische Vetternwirtschaft. Die Kolumne stellt fest, dass Musks frühere Position bei DOGE Verträge im Wert von Hunderten Milliarden einbrachte, dass er aus Bundesuntersuchungen hervorging und Milliarden an Strafzahlungen vermied, und dass seine Unternehmen ein virtuelles Trust bilden – zu einem Zeitpunkt, an dem die Demokraten in Stimmung für Trust-Busting sind.

Der Filmemacher Alex Gibney, dessen Dokumentation über Musk seinen Ruf als Genie-Erfinder erschüttert, sagte am Dienstagabend gegenüber Piers Morgan, entgegen der landläufigen Meinung habe Musk nie etwas erfunden. Sein echtes Genie, sagte Gibney, sei das Hochjagen von Aktienkursen. „Darin glänzt er wirklich. Es ist ihm gelungen, Unternehmen mit einem eher mittelmäßigen Gewinn-und-Verlust-Verlauf zu nehmen und sich selbst durch Kursmanipulation zum reichsten Mann der Welt zu machen.“

Das Hochjagen von Aktienkursen, so die Kolumne, ist Marktmanipulation – illegal nach Bundesrecht und dem Recht des Bundesstaates New York. Sie erinnert an den Moment, in dem Tucker Carlson Musk fragte, was mit ihm passieren würde, wenn Kamala Harris die Wahl 2024 gewinnen würde. „Wie lang wird meine Gefängnisstrafe?“, antwortete Musk.

Die Kolumne schließt damit, dass es schwer fällt, sich dem Urteil zu entziehen, dass Musk die Einsätze versteht – dass er die Linie überschritten hat, dass es kein Zurück mehr gibt und dass ihm nur noch bleibt, Hunderte Millionen in dieischenwahlen zu pumpen, in der Hoffnung, dem Gefängnis zu entgehen. Er ist der mit Abstand größte Unterstützer von Ken Paxton, dem abgesetzten texanischen Generalstaatsanwalt, den die Kolumne als korrupt beschreibt, während Republikaner darauf wetten, dass seine Millionen Paxtons US-Senatswettbewerb retten können, wie Reuters berichtet. „Er versucht buchstäblich, einen Senator zu kaufen“, schreibt der Autor.

Niemand hat Elon Musk gewählt, so argumentiert die Kolumne. Eine Mehrheit der Regierten hat ihm keine Autorität über sich verliehen, er hat keine Wählerschaft außer seinen Twitter-Followern, und er hat eine unverschämte Illoyalität gezeigt. „Wenn er den Stecker der Verteidigung der Ukraine ziehen kann, kann er den Stecker der Verteidigung Amerikas ziehen“, warnt sie.

Quelle: Alternet