Die Richterin Elena Kagan hat am Dienstag die konservative Mehrheit des Supreme Court scharf kritisiert und argumentiert, eine Reihe von Urteilen habe die amerikanische Demokratie untergraben – darunter mehrere Entscheidungen, die eine neue Welle der Neuziehung von Wahlkreisen ausgelöst haben, durch die zunehmend umkämpfte Kongresswahlkreise wegfallen, wie NBC News berichtet.

Kagan, eine Berufung von Präsident Barack Obama, die in vielen dieser Verfahren dissentiert hat, warf der Mehrheit zudem vor, Beschränkungen der Kampagnenfinanzierung gekippt zu haben – und, wie sie es formulierte, die 'Ausweidung' des wegweisenden Voting Rights Act von 1965, der zum Schutz von Minderheitswählern erlassen wurde und vom Kongress mehrfach überparteilich neu bekräftigt worden ist.

"Ein Teil des Grundes, warum das Gericht sich irrte, war eine Art Mangel an angemessener Sorge oder Verständnis für die Folgen seiner Entscheidungen", sagte Kagan an der Law School der Catholic University in Washington, D.C. "Ich glaube wirklich, dass sich das Gericht in all diesen Bereichen gegenüber den sehr schädlichen Auswirkungen seiner Urteile darauf, wie das politische System funktioniert, blind gestellt und eine Demokratie geschaffen hat, die nicht so gut funktioniert, wie sie sollte."

Die Richterin verwies auf das Urteil des Supreme Court von 2019 in Rucho v. Common Cause, wonach Bundesgerichte nicht eingreifen dürfen, um extremes, undemokratisches Gerrymandering einzuschränken – eine Entscheidung, die die Kontrolle über parteiisch zugeschnittene Wahlkreiskarten weitgehend den staatlichen Gerichten und Parlamenten überließ. Sie zitierte außerdem eine Reihe von Entscheidungen, die den Voting Rights Act ausgehöhlt haben, darunter eine in diesem Jahr, die dazu führte, dass von Republikanern regierte Staaten mehrheitlich schwarze Wahlkreise abschafften.

Auf Betreiben von Präsident Donald Trump zeichneten konservative Staaten ihre Kongresskarten neu, um die Zahl der Sitze, die die Mehrheitspartei gewinnen kann, zu maximieren – häufig auf Kosten mehrheitlich schwarzer Wahlkreise. Texas eröffnete die Mitte der Dekade einsetzende Neuzeichnung, blaue Staaten wie Kalifornien dazu zwang, den Schaden zu begrenzen. Das wiederum veranlasste noch mehr rote Staaten, sich einzuschalten – ein von Kagan so genannter "Wettlauf nach unten." Da das Urteil von 2019 Bundesgerichte die Kontrolle über parteiische Wahlkreiskarten verwehrt, bleiben die neuen Kongresswahlkreisgrenzen für den Rest des Jahrzehnts bestehen und werden erstmals bei den Zwischenwahlen 2026 verwendet.

Die einseitigen Wahlkreiskarten verweigern den Menschen "ihr Recht auf Stimmengleichheit", sagte Kagan, und sie wirken darauf hin, "die Menschen vom Zentrum weg zu den Flügeln, zu den Extremen zu treiben", weil Kandidaten sich nur darum sorgen müssen, die Vorwahl ihrer Partei zu gewinnen. Das Versäumnis des Gerichts, in dieser Frage zu handeln, führe dazu, "ein Land, das meiner Ansicht nach leider bereits zu polarisiert ist, noch polarisierter zu machen."

Darüber hinaus kritisierte Kagan die konsequente Ablehnung von Beschränkungen der Kampagnenfinanzierung durch die konservative Mehrheit, die es den Parteien ermöglicht, Wahlkämpfe mit Geld zu überfluten – eine Rechtsprechungslinie, zu der auch die wegweisende Entscheidung Citizens United v. FEC von 2010 gehört, die Grenzen für unabhängige politische Ausgaben beseitigte. "Ich glaube, Sie wissen, die Menschen in Amerika blicken auf dieses politische System und denken, dass all dieses Geld, das all diesen politischen Kandidaten hinterherjagt, ein Albtraum ist – und sie haben recht", sagte sie während einer Fragerunde mit Professor Joel Alicea.