Aave-Gründer Stani Kulechov und Sharplink haben sich öffentlich gegen EIP-8363 ausgesprochen, einen Entwurf für einen Ethereum-Vorschlag, der die Emissionsbelohnungen für Validatoren schrittweise verbrennen würde, je mehr ETH gestakt wird. Damit stellen sie sich gegen eine Gruppe von Forschern der Ethereum Foundation in der Frage, wie das Netzwerk die Personen vergüten soll, die es absichern. Die Debatte berührt einen zentralen Zielkonflikt im Proof-of-Stake-System von Ethereum, das seit dem Merge im September 2022 gilt, als das Netzwerk energieintensives Mining durch validatorbasierten Konsens ersetzte: Wie lassen sich planbare Staking-Erträge mit dem Risiko einer Überkonzentration ausbalancieren?

Der Tapered Issuance Burn-Vorschlag

Der Vorschlag mit dem Titel „Tapered Issuance Burn“ wurde am 4. August 2026 auf GitHub veröffentlicht. Er sieht ein System vor, bei dem das Netzwerk einen wachsenden Anteil der Validator-Belohnungen vernichtet, wenn die Staking-Niveaus steigen. Laut einem Messari-Bericht würde der Burn bei etwa 60,25 Millionen ETH – also nahe der Hälfte des gesamten Angebots – 100 % erreichen, und die Rendite aus neuer Emission würde vollständig verschwinden. Zu diesem Zeitpunkt würden Validatoren nur noch durch Transaktions-Tips und den maximal extrahierbaren Wert (MEV) verdienen – also die zusätzlichen Einnahmen, die Validatoren durch das Umordnen, Einschließen oder Ausschließen von Transaktionen innerhalb von Blöcken erzielen.

Derzeit sind etwa 41,5 Millionen ETH gestakt, was ungefähr 34 % des Angebots entspricht. Würde EIP-8363 jetzt aktiviert, würde das Einkommen der Validatoren von rund 2,68 % auf etwa 1,19 % sinken, also um ungefähr 55 %.

Der Vorschlag ist weiterhin ein Entwurf und wurde in kein Upgrade aufgenommen. Wie bereits berichtet wurde, schlugen die Autoren vor, das neue System über einen Übergangszeitraum von 18 Monaten einzuführen, um die Auswirkungen abzumildern.

Widerstand aus der DeFi-Branche

Große DeFi-Teilnehmer haben sich gegen eine Senkung der Staking-Belohnungen ausgesprochen und argumentieren, dass Staking-Erträge faktisch zu einem Basiszins für die Ethereum-Ökonomie geworden seien. Liquid-Staking-Token wie stETH und eETH, die zusammen mit rund 35 Milliarden US-Dollar bewertet werden, werden in Kreditmärkten breit als Sicherheiten eingesetzt, sodass Änderungen an den Staking-Erträgen sich durch Kreditkosten, Hebelwirkung und Liquidität im gesamten dezentralen Finanzwesen auswirken.

Sharplink-CEO Joseph Chalom äußerte seine Bedenken auf X und schrieb, dass Validatoren bei sinkenden Staking-Belohnungen nach Berücksichtigung von Hardware, Strom und anderen Betriebskosten tatsächlich Verluste machen könnten. Er betonte außerdem, dass Ethereums Fähigkeit, Staking-Erträge zu generieren, ein Grund sei, warum institutionelle Anleger es Kryptowährungen vorziehen, die keine Rendite zahlen. Zudem argumentierte er, dass Staking-Belohnungen keine echten Kosten darstellten, da es sich lediglich um ETH handele, das von einem Inhaber zum anderen wandere.

Kulechov griff diese Bedenken auf X auf und bezeichnete Sharplink als „einen der größten Unterstützer und Geldgeber des Ethereum-Ökosystems“. Er unterstützte Chaloms Argumente zu Machbarkeit und Timing. „Save ETH staking“, schrieb er und warnte, dass ein Druck auf die Renditen von Liquid-Staking-Token einen großen Teil der DeFi-Kreditmärkte untergraben könnte.

Ether.fi-CEO Mike Silagadze setzte eine Wette über 1 Million US-Dollar darauf an, dass der Vorschlag bei Annahme die Validatoren bei großen Betreibern konzentrieren würde. Er argumentierte, dass Solo-Staker aussteigen, wenn die Renditen sinken, während große Verwahrer wie Coinbase (NASDAQ: COIN) und Binance Kundenguthaben in ETH weiterhin zu nahezu null Kosten staken. Ethereum behandelt die Teilnahme von Solo-Stakern – also den Betrieb eines Validator-Knotens unabhängig von Verwahrer oder Börse – seit Langem als Sicherheitsmechanismus für die Dezentralisierung, da ein hoher Anteil gestakter ETH über wenige große Anbieter diesen Anbietern überproportionalen Einfluss auf die Transaktionsreihenfolge und die Protokoll-Governance verschaffen würde.

Der Vorschlag fällt mit einer Welle institutioneller Aktivitäten auf Ethereum zusammen, darunter ein Layer-2-Netzwerk von Robinhood, die Tokenisierung eines Geldmarktfonds durch BlackRock (NYSE: BLK) und eine Staking-Partnerschaft zwischen BNY (NYSE: BK) und Galaxy Digital.

Autoren und Unterstützer des Vorschlags

Die sechs Autoren – pintail, Jérôme de Tychey, dapplion, pa7x1, Ladislaus von Daniels und Justin Drake – argumentieren, dass das aktuelle Emissionssystem keinen „Ausschalter“ habe. Selbst wenn alles ETH gestakt würde, so ihre These, würde die Rendite nicht unter etwa 1,5 % pro Jahr fallen. Dies schaffe eine „Verwässerungssteuer“ für nicht stakende Inhaber und könnte paradoxerweise noch mehr ETH zu großen Verwahrern und Liquid-Staking-Anbietern lenken. Der vorgeschlagene Mechanismus solle den Anreiz für unbegrenztes Staking-Wachstum beseitigen und die Neutralität von ETH als Vermögenswert bewahren.

Während der All Core Devs-Konferenz am 6. August deutete der präsentierende Autor an, dass er erwägt, den Vorschlag aus der Hegotá-Betrachtung zurückzuziehen. Der Auswahlprozess für Vorschläge wird voraussichtlich bis zum 8. November 2026 laufen, während das Hegotá-Upgrade für Q2 2027 geplant ist.

ARK-Invest-Forschungsdirektor Lorenzo Valente wies Kritiker einer damit verbundenen Emissionsänderung zurück und erklärte, dass sich ETF-Emittenten auf verwaltete Vermögenswerte und Gebührenquoten konzentrieren, statt der Rendite hinterherzulaufen.

Lesen Sie Krypto-Nachrichten nicht nur. Verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Er ist kostenlos.