Ein neu eingereichter Ethereum Improvement Proposal würde jedem Validatorendienst eine Abzug auferlegen und das entsprechende ETH verbrennen, wobei der Verbrennungsanteil im Verhältnis zur Staking-Quote steigt, bis die Emission auf Konsens-Schicht-Ebene bei ungefähr der Hälfte des gesamten Supply vollständig ausgesetzt wird. Seit Ethereum im September 2022 den Übergang von Proof-of-Work zu Proof-of-Stake abgeschlossen hat, ist die Konsens-Schicht die einzige Quelle für neue ETH-Emissionen im Netzwerk, sodass jede Änderung der Validatorenbelohnungen eine direkte Anpassung der Geldpolitik von Ethereum darstellt.

EIP-8361, beschrieben als gestaffelte Emissionsverbrennung (Tapered Issuance Burn), wurde von den Mitautoren @pintail_xyz, @jdetychey, @dapplion, @pa7x1, @ladislaus0x und anderen im ethereum/EIPs-Repository eingereicht. Der Vorschlag legt ein festes Sättigungsguthaben (Saturation Balance) von 60,25 Millionen ETH fest – ungefähr die Hälfte des umlaufenden Supply zum Zeitpunkt eines möglichen Forks. Der Verbrennungsanteil skaliert mit der Staking-Quote hoch 1,5 und erreicht bei diesem Sättigungsguthaben 100 %, was bedeutet, dass ein Validator, der alle Aufgaben fehlerfrei erfüllt, einen Nettokonsensertrag von null erzielen würde.

Die Änderung betrifft ausschließlich die Konsens-Schicht. Prysm, einer der wichtigsten Konsens-Clients von Ethereum, verfügt bereits über eine Entwurfsumsetzung mit etwa 300 Codezeilen.

Unter der aktuellen Emissionskurve von Ethereum sinkt der Validatorenertrag mit der Quadratwurzel der Staking-Quote und behält eine Untergrenze von knapp 1,5 %, unabhängig davon, wie viel ETH gestakt ist. Da diese Untergrenze die von Stakern geforderte Risikoprämie übersteigt, fließt weiterhin Stake zu. Eine Abschaffung der Untergrenze würde es dem Markt ermöglichen, sich an dem Punkt einzupendeln, an dem der Ertrag diese Prämie trifft, was die Autoren als strikt unter 50 % betrachten.

Warum jetzt

Laut Mitautor Jérôme de Tychey hat Ethereums Staking-Quote im April ein Drittel des gesamten Supply überschritten, und die Warteschlange für den Validatoreneintritt ist bei maximaler Umschlagrate gesättigt. Er argumentierte, dass unter konservativen Worst-Case-Annahmen bis Januar 2028 mehr als 70 Millionen ETH – über 55 % des Supply – gestakt sein könnten, wobei jeder Monat Verzögerung etwa 1,5 Prozentpunkte der Staking-Quote kostet.

„Das Fenster schließt sich", schrieb de Tychey.

🚨 New EIP: Tapered Issuance Burn We just submitted an EIP to ethereum/EIPs: a minimal, market-driven fix to Ethereum's issuance policy removing the incentive for stake growth beyond 50% of ETH supply. EIP-8361 by @pintail_xyz , @jdetychey , @dapplion , @pa7x1 , @ladislaus0x &… pic.twitter.com/g1uzWPycQ4 — Jerome de Tychey 🦇🔊 (@jdetychey) August 4, 2026

https://x.com/jdetychey/status/2084638778677751889

Derzeit sind etwa 33 % des ETH-Supply gestakt und erzielen für Validatoren eine Jahresrendite von rund 2,6 %. Würde der Verbrennungsmechanismus schlagartig eingeführt, würde er diese Rendite auf etwa 1,2 % senken. Um einen solchen Schock zu vermeiden, umfasst der Vorschlag eine 18-monatige Übergangsphase, die den Basisbelohnungsfaktor vorübergehend verdoppelt, bevor er wieder absinkt. Zusammen mit der Fork-Vorlaufzeit erhalten die Beteiligten etwa zwei Jahre für die Anpassung. Die mathematische Form der Staffelung würde ab der ersten Epoche nach der Aktivierung gelten.

Unter der vorgeschlagenen Kurve würde die Gesamtemission bei einer Staking-Quote von rund 20 % mit etwa 0,5 % des Supply pro Jahr ihren Höhepunkt erreichen und dann auf null sinken, sobald das Staking 50 % erreicht.

Sicherheits- und wirtschaftliche Argumente

Der Entwurf des Vorschlags vertritt die Auffassung, dass ein Staking über eine bestimmte Schwelle hinaus die Netzwerksicherheit tatsächlich verringert. Übermäßiges Staking konzentriert das Supply bei Verwahrern und Staking-Anbietern, schwächt die Glaubwürdigkeit des Social Slashing als Abschreckungsmittel und verdrängt Solo-Staker, die Einkommensteuer auf nominelle Erträge zahlen müssen. Die Autoren argumentieren ferner, dass die fortlaufende Verwässerung als eine Steuer auf ungestakte Halter wirkt und es Liquid-Staking-Token ermöglicht, rohes ETH als primäres Tauschmittel des Ökosystems zu verdrängen. Ethereum verbrennt bereits ETH durch den Transaktionsgebührenmechanismus von EIP-1559, der 2021 eingeführt wurde und das Netzwerk in bestimmten Zeiträumen netto deflationär gemacht hat; EIP-8361 würde die Verbrennungsdynamik erstmals auf die Emissionsseite ausdehnen.

Große Staking-Betreiber würden direkt betroffen sein. Da die Emission nach ihrem Höhepunkt sinken würde, würde ein Betreiber, der weiter wächst, einen größeren Anteil an einem schrumpfenden Pool beanspruchen. Laut dem Vorschlag würde ein Betreiber, der die Hälfte des gesamten Stake kontrolliert, feststellen, dass Wachstum nicht mehr profitabel ist, sobald etwa 31 % des Supply gestakt sind.

Die Warteschlange für den Validatoreneintritt nimmt derzeit 1,75 Millionen ETH pro Monat auf, so die Autoren.

Lido wehrt sich

Isidoros Passadis, Chief of Staking bei Lido – dem größten Liquid-Staking-Protokoll auf Ethereum nach gesamten gestakten Vermögenswerten – wandte sich gegen den Vorschlag und argumentierte, dass er versucht, zu viele Ziele gleichzeitig zu erreichen – die „Geldqualität" (Moneyness) von ETH zu erhöhen, potenzielle Sicherheitsabnahmen durch Over-Staking vorab zu verhindern und Solo-Staker zu schützen. Er bezeichnete die unterstützende Forschung als „zu theoretisch" und sagte, der Vorschlag „legt Ethereums hart erkämpfte Einzigartigkeit auf dem Opferaltar von ETH als Geld." Er wandte sich auch gegen den Zeitpunkt und stellte fest, dass Emissionsänderungen zuvor für einen späteren Fork eingeplant gewesen seien.

I think that EIP 8361 tries to do too many things (increasing the moneyness of ETH, pre-empting remotely possible future decreases security due to overstake, protecting solo stakers, etc) at once and in my estimation will mostly do the opposite. I honestly believe that issuance… — Izzy (@IsdrsP) August 4, 2026

https://x.com/IsdrsP/status/2084720737907310646

Passadis warnte, dass die vorgeschlagene Kurve ein anhaltendes Gleichgewicht nahe 50 % des Supply bei null nominellem Ertrag produzieren könnte, was er als „Todesstoß für die Sicherheit des Netzwerks" bezeichnete. In diesem Gleichgewicht, so argumentierte er, würden Betreiber, die Fachwissen und Dezentralisierung priorisieren, durch große, kostengünstige Parteien verdrängt, die in der Lage sind, auf Kostendeckung zu arbeiten. Er sagte auch, dass eine Deckelung des Staking das Too-Big-to-Fail-Problem lediglich verlagere, da ertragsorientiertes ETH in riskantere Verwahrungsplätze abwandert.

De Tychey ging preemptiv auf diese Kritik ein. „Niemand muss Solo-Staker vor diesem EIP schützen", schrieb er und argumentierte, dass Solo-Staker Schutz vor einer Kurve benötigen, die die Verwässerung unbegrenzt ohne Ausschaltmechanismus steigert.

Gemäß dem Vorschlag macht die Emission auf Konsens-Schicht-Ebene heute mindestens 93 % der gesamten Staking-Erträge aus. Der Vorschlag unterliegt weiterhin dem standardmäßigen EIP-Aufnahmeprozess – Überprüfung durch EIP-Editoren, technische Diskussionen zwischen den Client-Teams und grober Konsens unter den Core-Entwicklern –, bevor er für die Aufnahme in ein zukünftiges Netzwerk-Upgrade in Betracht gezogen werden könnte. Der Entwurf ist auf GitHub verfügbar.