Am 29. Juli, dem 10. Tag des Amtsenthebungsprozesses im Senat, begann das Gericht mit der Anhörung zu Artikel I und nahm dabei die Aussagen zweier ehemaliger LANDBANK-Filialleiterinnen — Violeta Constantino und Nenita Camposano — zu den Vorwürfen des Missbrauchs, der unregelmäßigen Abrechnung und der Zweckentfremdung vertraulicher Mittel durch Vizepräsidentin Sara Duterte auf. Vertrauliche Mittel in der philippinischen Regierung sind Mittel für nachrichtendienstliche und sicherheitsbezogene Aktivitäten und unterliegen geringeren Liquidationsanforderungen als reguläre Haushaltsmittel — eine Flexibilität, die sie über verschiedene Verwaltungsperioden hinweg immer wieder zum Gegenstand von Rechenschaftsdebatten gemacht hat.

Ein Rappler-Bericht stellte die Frage: "Why didn't banks flag large check encashments by Sara Duterte staff?" Der Bericht erläuterte die technischen Verfahren für die Einlösung großer Schecks in den beiden LANDBANK-Filialen, die Einlagenkonten für das Office of the Vice President (OVP) und das Department of Education (DepEd) führten.

"The Anti-Money Laundering Council, based on its Guidelines on Transaction Reporting and Compliance Submissions, requires banks to submit mainly two types of reports to them: covered transaction reports (CTRs), and suspicious transaction reports (STRs)," berichtete Rappler.

"CTRs are submitted automatically by banks every time there is standard cash or equivalent monetary instrument transaction exceeding the P500,000 legal threshold within a single day. When AMLC's report released to the House justice committee in April revealed that the bank accounts of Duterte and her husband Mans Carpio were the subject of 630 CTRs from 2006 to 2025, these were generated without human intervention (automatically generated report by the bank to AMLC.)"

"STRs are different. AMLC guidelines, as contained in Regulatory Issuance No. 2 Series of 2024, dictate that suspicious transactions are reported by banks regardless of the amount when a 'suspicious circumstance' exists based on reasonable grounds," erklärte Rappler am 30. Juli.

"These include transactions with no underlying legal or trade obligation or economic justification, clients who are not properly identified, amounts not commensurate to the client's financial capacity, structured transactions designed to avoid reporting, or links to money laundering."

Beide LANDBANK-Beamtinnen versicherten, dass sie die Anforderungen an CTRs und STRs nach den AMLC-Regeln eingehalten hätten. Ob für diese konkreten Transaktionen tatsächlich STRs eingereicht wurden, bleibt vor dem Gericht offen.

Nach den verfahrensrechtlichen Definitionen im Prozess (ptvnews.ph, 29. Juli) richtete sich die Aufmerksamkeit auf die Einlösungen selbst. Ms. Constantino sagte aus, sie habe die Einlösung von vier Schecks über jeweils P125 million zugunsten der OVP Special Disbursing Officer Gina Acosta ermöglicht. Acosta löste die Schecks persönlich am Dec. 30, 2022; Feb. 6, 2023; April 25, 2023; und July 14, 2023 ein — insgesamt P500 million.

Auf eine Zwischenfrage von Senator-Richterin Risa Hontiveros räumte Ms. Constantino ein, dass sie in ihren 32 Jahren bei LANDBANK nie eine Barabhebung über P125 million erlebt habe.

Zur Einlösungsprozedur sagte Constantino, eine Verbindungsperson aus der OVP-Cash-Abteilung namens "Queenie Masangkay" habe sie ein oder zwei Tage im Voraus angerufen. Das Geld wurde in drei bis vier Taschen mit 125 Bündeln zu je P1 million gelegt und im Hinterraum der Shaw-Filiale an Gina Acosta und Lemuel Ortonio, einen der bevollmächtigten Unterzeichner der OVP, übergeben.

In ähnlicher Weise bearbeitete die LANDBANK-DepEd-Filiale drei Schecks über jeweils P37.5 million, zahlbar an Edward Fajarda, einen besonderen Auszahlungsbeauftragten des DepEd. Ms. Camposano sagte aus, Sonia de Leon, Leiterin der Cash-Abteilung des DepEd, habe vorab angerufen, um eine Reservierung vor der Einlösung vorzunehmen. Fajarda löste die drei Schecks persönlich am Feb. 22, 2023; April 26, 2023; und July 13, 2023 ein — insgesamt P112 million.

Nach Angaben von Camposano lud Fajarda das Bargeld selbst im Hinterraum der Filiale in zwei Taschen und verließ das Gebäude anschließend über den Notausgang an der Rückseite.

Auf die Frage, warum De Leon vorher anrufen musste, erklärte Camposano: "Kasi po wala naman po kaming enough cash para po sa mga tseke na na-mention, kaya kailangan po niyang tumawag para ireserba po namin iyon" (Because we do not have enough cash for the checks mentioned, and we have to reserve cash for those encashments).

Senator-Richter Francis Pangilinan fragte: "In your 34 years (in LANDBANK) was this the first time you had to deal with P37 million cash three times in a period of three quarters?" Sie antwortete: "Ngayon lang po 'yung time na may encashment na ganoon kalaki" (This was the first time that we had an encashment that large).

Senator Hontiveros fragte Camposano, wie sie sichergestellt habe, dass die Transaktionen von VP Duterte autorisiert waren. "Dumaan po kasi 'yan sa DBM (Department of Budget and Management), approved ng DBM po 'yan. Na-release po ang pondo ni BTr (Bureau of the Treasury). Mayroon po 'yang advise and pirmado po ng mga authorized signatories ng DepEd" (They passed through the DBM and were approved. The funds were then released by the BTr. All these had advice signed by the authorized signatories), sagte sie.

Die Aussagen beider LANDBANK-Beamtinnen machten ungewollt deutlich, dass Genehmigungsstellen in mehreren Regierungsbehörden von der außergewöhnlichen Mittelbewegung wussten und sie zuließen. Vom DBM über die BTr, die Zentralbank, das DepEd und die OVP — alle genehmigten die Einlösung von P612 million durch VP Sara Duterte bei LANDBANK, der staatlichen Depotbank. Duterte war während der Einlösung der mit dem DepEd verbundenen Schecks gleichzeitig als Bildungsministerin tätig, eine Doppelfunktion, die die Anklage als für ihren Fall relevant bezeichnet hat.

Bargeld und die Wirtschaft

Das zwischen 2022 und 2023 bei LANDBANK abgehobene Bargeld hatte spürbare Auswirkungen auf die Wirtschaft und verringerte die für normale Marktabläufe erforderliche Liquidität. Die 111 Auszahlungen der OVP in Höhe von insgesamt P17 million aus vertraulichen Mitteln an einem einzigen Tag — Dec. 23, 2022 — setzten die Bargeldbestände der Banken unter Druck und machten eine Aufstockung durch die BTr erforderlich.

Die M1-Geldmenge, die engste Geldmengenmessgröße, umfasst Bargeld, umlaufende Münzen sowie hochliquide Scheck- oder Sichteinlagen. Zentralbanken verfolgen M1, um kurzfristige Liquidität, Kaufkraft und mögliche Inflationsdrucke zu bewerten.

"The money supply measurement showed a close link with economic factors like GDP, inflation, and prices. Economists such as Milton Friedman argued in support of the theory that the money supply is intertwined with all of these variables," stellt Investopedia fest.

"When there is an encashment of P125 million, we do not have that amount ready in our vault," sagte LANDBANKs Constantino laut Inquirer. LANDBANK musste daher bei der BTr Bargeld anfordern, um den Scheck zu finanzieren. Mit der Barauszahlung wird die M1-Geldmenge um diesen Betrag verringert, sofern das Bargeld nicht wieder eingezahlt wird. Da die abgehobenen Mittel vermutlich nicht wieder eingezahlt, sondern als Bargeld gehalten wurden, verringerte sich die Geldmenge um ungefähr P612 million. Die Verteidiger fragten laut dem Bericht von PTV News am 10. Tag die Echtheit der betreffenden Schecks nicht an.

Wenn die BTr eingreift, um Banken bei außergewöhnlichen Einlösungen zu unterstützen, muss sie diese Verringerung ihrer Reserven in extremen Fällen durch kurzfristige Marktaufnahme zu niedrigeren Zinsen (z. B. T-Bills), mittelfristige Auslandsverschuldung, Steuererhöhungen (mit zeitverzögerter Wirkung) oder die unklare Lösung des Gelddrucks ausgleichen.

Die Geldmenge beeinflusst die Zinssätze und umgekehrt — es gilt das Gesetz von Angebot und Nachfrage. Hohe Zinssätze absorbieren überschüssige Liquidität, niedrige Zinssätze setzen mehr Geld in Umlauf frei. Im July 2026 blieben die traditionellen philippinischen Sparzinsätze mit rund 0.0625% bis 0.25% pro Jahr niedrig, dem niedrigsten Stand seit Jahrzehnten. Im selben Monat lag der Referenzsatz der Bangko Sentral ng Pilipinas für die Overnight-Refinanzierung (Reverse Repurchase) bei 4.75%, während der zugehörige Satz für die Overnight-Lending-Facility bei 5.25% lag, wie Trading Economics angibt.

Es ist schwer nachvollziehbar, dass die Sparzinsen seit der COVID-Pandemie bis heute niedrig gehalten wurden. Sind die Wirtschaftspolitiker nicht daran interessiert, mit höheren Einlagenzinsen mehr Sparer anzuziehen, um die Liquidität zu steuern und die Inflation zu begrenzen? In Economics 101 lernten wir, nominale Zinssätze um die Inflationsrate zu bereinigen, um den Realzins zu bestimmen. Ein Sparzins von 0.25% pro Jahr abzüglich 6.2% Inflation ergibt einen absurden realen (effektiven) Sparzins von -5.95% und wirkt abschreckend auf Sparer. Sie werden sich eher für Ausgaben statt Sparen entscheiden — dadurch gelangt mehr Geld in Umlauf und trägt zur Inflation bei. "More borrowers will borrow at a rate below inflation, encouraging more consumer debt and spending," sagt Investopedia.

Zu viel Geld im Umlauf erhöht die Inflation. Allerdings lag die durchschnittliche jährliche Inflationsrate auf den Philippinen in den vergangenen fünf Jahren (2021 bis 2025) laut Megatrends zwischen einem Tief von 1.66% im Jahr 2025 und einem Höchstwert von 5.98% im Jahr 2023, stark beeinflusst durch globale Rohstoffverschiebungen sowie inländische Kosten für Lebensmittel und Energie. Die philippinische Gesamtinflation ging im July dieses Jahres laut der Philippine Statistics Authority von 6.4% im June auf 6.2% zurück.

Warum beschleicht uns das Gefühl, dass veröffentlichte, offizielle Inflationsraten die reale Inflation nicht widerspiegeln, die sich in den stetig steigenden Preisen von Gütern und Dienstleistungen in unserer erstickten, kämpfenden Wirtschaft niederschlägt? Es scheint, als könnten wir wirtschaftlichen Messgrößen, die unsere Führung leiten sollen, nicht mehr glauben und nicht mehr auf sie bauen.

Es ist ernüchternd, dass einige politische Führer in diesen schwierigen wirtschaftlichen Zeiten nun massiver Plünderung und des Diebstahls von Geld des Volkes beschuldigt werden.

Im July 2025 sandte Kardinal Pablo Virgilio David, Präsident der Catholic Bishops Conference of the Philippines, einen Hirtenbrief an seine Diözese, in dem er erklärte, dass angebliche Korruption in der Regierung zu Überschwemmungen in verschiedenen Teilen der Philippinen geführt habe, von denen Tausende betroffen waren. Er stellte zudem P142.7 billion an angeblichen "questionable insertions" im nationalen Haushalt 2025 infrage (Maryknoll magazine, July 25, 2025).

Der geschätzte Gesamtwert der seit 2016 durch anomale Hochwasserschutzprojekte und damit verbundene Korruption in den Philippinen verlorenen oder gebundenen Mittel beläuft sich allein bei potenziellen Scheinprojekten auf rund P180 billion, während breitere makroökonomische Verluste und fragwürdige Zuweisungen Hunderte Milliarden bis über P1 trillion an klimabezogenen Mitteln umfassen, wie Greenpeace im September 2025 berichtete.

One trillion pesos is a lot taken away from our economy.

Kardinal David rief die Öffentlichkeit, insbesondere die Jugend, dazu auf, sich gegen Korruption zu äußern, da dies der einzige Weg sei, ihre Zukunft zu schützen.

Amelia H. C. Ylagan ist Doctor of Business Administration an der University of the Philippines.

ahcylagan@yahoo.com