Zu den ersten Fakten, die Neulinge über Bitcoin lernen, gehört, dass sein Erfinder pseudonym ist – und auf dem Papier mindestens Milliardär mehrfach. Knapp 1,1 Millionen BTC werden gemeinhin Satoshi Nakamoto zugeschrieben, doch diese Zahl beruht nicht auf einer bestätigten Identität, sondern auf einer forensischen Spur, die auf eine Mining-Operation statt auf eine Person verweist. Die Schätzung kann zudem um mehr als 200.000 Bitcoin schwanken, je nachdem, wie streng ein bestimmter „Fingerabdruck“-Test angewendet wird.

Dieser Unterschied war nicht mehr zu übersehen, als 600 BTC aus dem Jahr 2010 nach 16 Jahren Inaktivität erwachten und Spekulationen auslösten, „Satoshis Münzen“ seien aufgewacht.

Die Münzen ließen sich auf zwölf lang ruhende Block-Belohnungen zurückführen, die über vier Tage im März 2010 abgebaut worden waren – eine Zeit, in der jeder Block noch eine Belohnung von 50 BTC mit sich brachte – und lagen unberührt, bis sie am 5. September 2026 von jemandem, der die privaten Schlüssel kontrollierte, innerhalb einer halben Stunde nacheinander ausgegeben wurden. Doch das Bewegen dieser rund 46 Millionen Dollar in Bitcoin bedeutet nicht, dass der Ausgebende Satoshi war.

Die Blockchain verfolgt Münzen, nicht Menschen

Der On-Chain-Tracker Whale Alert fand keine Verbindung zwischen den 600 BTC und dem Schatz des rätselhaften Bitcoin-Erfinders. Münzbewegungen aus jener Zeit ziehen übermäßige Aufmerksamkeit auf sich, weil Nakamoto bis 2011 verstummte und der ihm zugeschriebene Schatz sich nie bewegt hat. Das Blockchain-Forschungsunternehmen Bitquery ging weiter und stellte fest, dass 10 der 12 Blöcke nicht dem charakteristischen Mining-Muster entsprachen, das mit Satoshis Mining-Operation in Verbindung gebracht wird und als „Patoshi“ bekannt ist. Die beiden verbleibenden Blöcke zeigten laut dem Bitquery-Forscher Gaurav Agrawal nur schwache Übereinstimmungen, die auch zufällig auftreten könnten.

Die Belohnungen wurden jedoch von einer einzigen Maschine abgebaut, und wer sie im September ausgab, kontrollierte die privaten Schlüssel. Wie Agrawal anmerkt:

„Was die Chain nicht sagen kann, ist, ob die Hand im Jahr 2026 der Person gehört, die 2010 die Maschine betrieb.“

Es ist ein Rätsel, das wahrscheinlich ungelöst bleiben wird, da private Schlüsselerbt, verkauft, gestohlen oder von einer alten Festplatte aus einem Secondhand-Laden wiederhergestellt werden können. „Die Chain zeichnet nur auf, dass jemand sie hatte“, bemerkt Agrawal. Die Ausgabe-Transaktionen nutzten moderne Wallet-Software, die der Client von 2010 nicht hätte erzeugen können, also „wurden die Schlüssel zumindest in etwas Neues geladen“.

Das Patoshi-Muster hinter dem Vermögen

Wenn die Blockchain nicht sagen kann, wem diese frühen Münzen gehörten, was stützt dann die Annahme, dass die 1,1 Millionen BTC Satoshi gehörten? Indizien sind die besten verfügbaren Beweise.

Im Jahr 2013 identifizierte der Forscher Sergio Demian Lerner einen charakteristischen Fingerabdruck in den frühesten Bitcoin-Blöcken, der darauf hindeutete, dass ein Miner eine Maschine betrieb, die sich anders verhielt als die anderen Maschinen im Netzwerk – ein Muster, das über Tausende von Blöcken hinweg nachverfolgt werden kann und das er in einem Blogbeitrag von 2013 über Satoshis Vermögen ausführlich beschrieb. Lerner schätzte, dass der Miner rund 1,1 Millionen BTC angehäuft hatte, und mehr als ein Jahrzehnt später steht er weiterhin zu seinen Berechnungen.

„Sie ist korrekt“, erzählt er dem Cointelegraph Magazine, „mit dem Vorbehalt, dass die Beweise indirekt sind; es gibt keinen mathematischen Beweis und keinen direkten Zeugen.“

Das Argument für die Verbindung von Patoshi zu Satoshi geht jedoch über den Mining-Fingerabdruck hinaus. Mehrere frühe Bitcoin-Nutzer – darunter Hal Finney, der Empfänger der ersten von Nakamoto gesendeten Bitcoin-Transaktion, sowie Dustin D. Trammell, Nicholas Bohm und Mike Hearn – erhielten Überweisungen, die das Patoshi-Muster aufwiesen, sagt Lerner:

„Alle diese Überweisungen erfolgten von Coinbases im Patoshi-Muster: Das liefert zwingende Gründe für die Annahme, dass Patoshi und Satoshi dieselbe Person sind, obwohl es kein Beweis ist.“

Lerner sagt auch, der Miner habe offenbar spezielle Mining-Software statt des Standard-Clients verwendet – Software, die wahrscheinlich vor Bitcoin lanciert wurde. Das macht es „höchst unwahrscheinlich“, dass ein anderer Miner in den wenigen Stunden zwischen der Ankündigung von Bitcoin v0.1 und dem Abbau des ersten Blocks ein funktionierendes spezialisiertes Setup entwickelt hätte. „Wer auch immer das Patoshi-Muster abbauerte, begann ganz am Anfang“, sagt er.

Bitquery baute das Vermögen von Grund auf nach

Dreizehn Jahre nach Lerners Identifizierung von Patoshi baute Bitquery den Fingerabdruck aus Rohblöcken nach, bewertete 54.316 Blöcke aus Bitcoins früher Ära und verfolgte jede Münze bis zum 1. September 2026. Das Unternehmen veröffentlichte seine Ergebnisse in iner Untersuchung zum geschätzten Vermögen von Satoshi Nakamoto.

Die Rekonstruktion mit der „höchsten Bewertung“ stimmt bei 99,2 % der Blöcke mit der öffentlichen Patoshi-Liste überein, und Bitquery fand zudem null Ausnahmen in einem Zeitstempel-Ordnungstest über 5.836 benachbarte Blockpaare. „Ich kenne keinen stärkeren Test dafür“, sagt Agrawal.

Die Analyse wirft jedoch gewisse Zweifel an der berühmten Zahl von 1,1 Millionen BTC auf, denn Bitquerys Gesamtsumme variiert je nachdem, wie streng das Muster angewendet wird. „Streng angewendet deckt der Fingerabdruck etwas weniger als 0,9 Millionen BTC ab“, sagt Agrawal, während die „großzügigste Lesart“ bei rund 1,17 Millionen liegt.

Das bedeutet nicht, dass Bitquery Lerners Schätzung widerlegt, sondern zeigt, wie die Größe des Patoshi-Schatzes davon abhängt, wie das Mining-Muster interpretiert wird. „Die veröffentlichten Schätzungen von 1,0 bis 1,13 Millionen liegen innerhalb dieses Bereichs, daher haben wir die Zahl nicht verschoben“, sagt Agrawal.

Was Satoshi mit den 1,1 Millionen BTC verbindet

Nach Ansicht Agrawals ist die Behauptung, „Satoshi besitzt 1,1 Millionen BTC“, in Wirklichkeit eine Stapelung von drei Behauptungen. Die Behauptung, dass die Münzen von einer einzigen Maschine stammen, wird von starken Beweisen gestützt. Die Behauptung, dass die Maschine Satoshi gehörte, ist indirekt. Und die Behauptung, dass die Schlüssel weiterhin unter seiner Kontrolle stehen, kann nicht allein deshalb bewiesen werden, weil die Münzen sich nie bewegt haben. Laut der On-Chain-Analyseplattform Arkham gilt die Entität mit dem Namen „Satoshi Nakamoto“ weiterhin als größter BTC-Halter – ein Schatz, der etwa 5 % der auf 21 Millionen Münzen begrenzten Bitcoin-Gesamtmenge entspricht.

Bitquerys Arbeit brachte auch eine Transaktion aus dem Jahr 2010 ans Licht, die das Unternehmen in „keiner veröffentlichten Studie“ gemeldet fand. Am 17. Mai 2010 bewegten sich 600 BTC aus frühen Mining-Belohnungen in zwei Transaktionen etwa eine Stunde auseinander. Die erste, um 22:04 UTC, gab 10 Block-Belohnungen im Wert von 500 BTC aus, die zweite, um 23:07 UTC, gab zwei weitere Block-Belohnungen im Wert von 100 BTC aus. Diese Münzen waren zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Jahr 2009 abgebaut worden, darunter Belohnungen aus der Nähe des Beginns und des Endes von Bitcoins erstem Jahr.

„Das ist bedeutsam, denke ich“, sagt Agrawal, „weil es der klarste Moment ist, in dem die Chain selbst – und nicht ein statistisches Muster – sagt, dass diese Blöcke zusammengehören.“ Er nennt es „so nah, wie die Chain herankommt“ an die Bestätigung, dass Blöcke aus dem gesamten Jahr 2009 in einer Wallet lagen – „was das Muster für die gesamte Menge behauptet“.

Bekannt ist also, dass wer auch immer diese Schlüssel kontrollierte, Zugriff auf Block-Belohnungen aus dem gesamten Jahr 2009 hatte. Unbekannt ist, wer dahinterstand.

Anders als bei der Transaktion vom Mai 2010 gehören die 600 BTC, die sich diesen September bewegten, nicht dem Patoshi-Miner, und es gibt keine neuen Beweise, die sie mit „Satoshis“ Schatz verbinden. Sollten sich die Patoshi-Münzen selbst jemals bewegen, wird die Übertragung im öffentlichen für jeden Analysten sichtbar verzeichnet. Wie Agrawal es ausdrückt: „Nichts in der Mathematik entscheidet es, also werden wir nie sicher sein.“