Über Nacht reichte das Justizministerium von Präsident Donald Trump ein Dokument ein, das den früheren FBI-Agenten Nikki Floris und Bradley Benavides Behinderung der Justiz vorwirft. Die Eingabe ließ eine „spicy“ genannte Anhörung erwarten, wie ein Anwalt es ausdrückte. Das Ministerium teilte später mit, das Dokument sei versehentlich eingereicht worden. Das nächtliche Versehen rückte die Verfahrenssicherungen, die die Erhebung föderaler Strafan klagen grundsätzlich regeln, in ein ungewöhnlich helles Rampenlicht.

Wie Anna Bower von Lawfare in einem Thread auf X erläuterte, begann der Fall in der Vorwoche, als das Justizministerium eine Strafbeschwerde einreichte, in der Floris und Benavides vorgeworfen wird, über ihre Beteiligung an der Hunter-Biden-Laptop-Untersuchung falsche Angaben gegenüber dem Kongress gemacht zu haben. Floris' Anwälte reichten anschließend einen Antrag auf Einstellung des Verfahrens ein, verbunden mit einer scharfen Kritik am Justizministerium.

Normalerweise legen föderale Staatsanwälte, die jemanden anklagen wollen, einer Grand Jury Beweise vor, die darüber entscheidet, ob eine Anklage erhoben wird. Dieser Vorgang geschieht so häufig, dass es einen lange etablierten Witz gibt: „Eine Grand Jury würde ein Schinkenbrot anklagen.“ In diesem Fall hatte jedoch keine Grand Jury eine Anklage gebilligt. Bower sagte in einem weiteren Beitrag, Verbrechenstatbestände könnten nur durch eine Anklage einer Grand Jury erhoben werden. Die Terminologie hat Gewicht: Eine „superseding indictment“ ist ein neues Anklagedokument, das ein früheres ersetzt, und da Verbrechenstatbestände auf dem Votum einer Grand Jury beruhen, zieht jede Eingabe mit dieser Bezeichnung sofortige Prüfung nach sich, woher sie stammt.

Am Dienstag setzte der beauftragte Richter Zia M. Faruqui eine vorläufige Anhörung zum „wahrscheinlichen Grund“ („probable cause“) an. Solche Anhörungen „beinhalten oft das Kreuzverhör von Regierungszeugen“, schrieb Bower; das bedeutet, dass der Agent, der in einer eidlichen Erklärung die Richtigkeit der Vorwürfe beschwor, unter Eid befragt werden könnte. Diese Aussicht machte die Anhörung zu einer frühen Kontrollstation, an der sich die Beweise der Regierung einem kontradiktorischen Test stellen müssten.

Als das Gerichtsregister über Nacht um die zusätzliche Beschwerde ergänzt wurde, wiesen juristische Analysten darauf hin, dass das Dokument unbekannt und ungeprüft war. „Eine extrem schlecht geschriebene ergänzte Beschwerdeversicherung obendrein“, monierte die 21 Jahre lang als Bundesstaatsanwältin tätige Elizabeth de la Vega in einem Beitrag. Die fehlende Unterschrift war bedeutsam, weil Anklagedokumente normalerweise auf einer eidlichen Versicherung beruhen, sodass den neuen Vorwürfen der übliche Verifizierungsschritt fehlte.

Wenige Minuten vor Beginn der Anhörung wurde eine „Versehen-Mitteilung“ („notice of error“) im Register hinterlegt. Sie stellte klar, dass das Dokument keine „superseding indictment“, sondern eine ergänzte Beschwerde sei, die zunächst von der Kanzlei des Gerichts bearbeitet und vom Richter vereidigt werden müsse, bevor sie eingereicht werde. In der Mitteilung hieß es: „Filings were entered in error, as this filing is an Amended Complaint, not a Supereeding, and needs to be processed by the Clark's Office and sworn by the judge before being filed on the docket.“

Etwa zur gleichen Zeit wurde der Einstellungsantrag im Register hochgeladen. In dem Schriftstück machte Floris' Anwalt deutlich, dass die Verteidigung das angebliche „Versehen“ ernst nehme, zugleich aber auch den Fall als Ganzes ernst behandle. Der im Antrag genannte zweite Anklagepunkt, 18 U.S.C. § 1505, ist die föderale Norm zur Behinderung der Justiz, die die korrupte Beeinflussung von Verfahren und Untersuchungen des Kongresses und föderaler Behörden erfasst. In dem Antrag heißt es:

„Das unbekannte, nicht vereidigte Dokument spiegelt einen offensichtlichen Versuch der Regierung wider, Mängel der ursprünglichen Beschwerde zu beheben; den die zugrunde liegenden Vorwürfe bezeugenden Polizeibeamten auszutauschen; und einen zweiten unbegründeten Anklagepunkt nach 18 U.S.C. § 1505 hinzuzufügen – ein weiteres Verbrechen, das gemäß der Verfassung der Vereinigten Staaten einer Anklage durch eine Grand Jury bedarf, um Bestand zu haben.“

Der Antrag fährt fort: „Die letzte Eingabe der Regierung vor der vor terminierten vorläufigen Anhörung in diesem Fall ist nicht nur verfahrensrechtlich unzulässig und inhaltlich mangelhaft. Sie stellt einen schwerwiegenden Missbrauch des Strafanklageverfahrens dar, eine besorgniserregende Missachtung der justiziellen Sicherungen, die die Einleitung strafrechtlicher Verfahren regeln, und einen kalkulierten Versuch, der gerichtlichen Prüfung zu entgehen und die Vorwürfe der Regierung vor einem kontradiktorischen Test in der angesetzten vorläufigen Anhörung zu schützen.“

Die Aufmerksamkeit richtet sich nun auf das Gerichtsregister: ob die ergänzte Beschwerde ordnungsgemäß über die Kanzlei des Gerichts bearbeitet und vor der Einreichung vereidigt wird, wie das Gericht über den anhängigen Einstellungsantrag entscheidet und ob die vorläufige Anhörung vor Richter Faruqui wie geplant stattfindet.