Das philippinische Außenministerium (Department of Foreign Affairs, DFA) wies am Sonntag entschieden Behauptungen zurück, die seine visumfreie 14-Tage-Einreiseregelung und seine Kommunikation mit der Volksrepublik China in Frage stellten, und erklärte, beides sei rechtmäßig und notwendig.

In einer Erklärung bezeichnete das DFA die Äußerungen von Ombudsmann Jesus Crispin C. Remulla in der DZRH-Sendung „Executive Session" am Samstag als „fehlerhaft" und auf „unbegründeten Unterstellungen" basierend.

Remulla argumentierte erneut, dass die Zuständigkeit für Visa-Angelegenheiten bei den Einwanderungsbeamten des Justizministeriums (Department of Justice, DoJ) liege, das auch das Bureau of Immigration beaufsichtigt. Er behauptete zudem, das DFA stelle „gefälschte" Pässe aus und mache den Passantragsprozess absichtlich schwierig.

„Gerade die Verhinderung von Passbetrug ist der Grund, warum dokumentarische Sicherungsmaßnahmen und Identitätsprüfung erforderlich sind", erklärte das DFA mit Verweis auf den Republic Act No. 11983, das New Passport Law, und dessen Durchführungsbestimmungen.

Der Austausch verdeutlicht, wie die philippinische Reise- und Einreisepolitik zwei Zuständigkeiten umfasst: Das DFA verwaltet Pässe und Konsulardienste nach dem New Passport Law, während das dem DoJ zugeordnete Bureau of Immigration die Einreise ausländischer Staatsangehöriger an den Grenzübergängen kontrolliert.

Zum visumfreien 14-Tage-Programm für chinesische Staatsangehörige erklärte das DFA, dessen Modalitäten seien gemeinsam mit anderen betroffenen Regierungsbehörden festgelegt worden – eine Regelung, die die Ausgestaltung des Programms über mehrere Teile der Regierung verteilt statt in einer einzigen Behörde bündelt.

In einer separaten Er rügte das Ministerium öffentlich verschiedene namentlich nicht genannte Regierungsvertreter, die die Transparenz seiner Darstellung des Telefonats vom 3. November zwischen Chinas Außenminister Wang Yi und Außenministerin Ma. Theresa P. Lazaro in Frage gestellt hatten. Die Kontakte zwischen den ranghöchsten Diplomaten der beiden Länder finden vor dem Hintergrund langjähriger maritimer Streitigkeiten im Südchinesischen Meer statt, wo Manila und Peking trotz wiederkehrender Reibungen direkte Kommunikationskanäle aufrechterhalten haben.

Diplomatie zur Verteidigung der nationalen Souveränität sei keine Beschwichtigung, so das DFA, und betonte, dass öffentliche Offenlegung anderen strategischen Zwecken diene. Diplomatischen Dialog als zweitrangig gegenüber öffentlicher Offenlegung darzustellen, erschaffe eine falsche Wahl zwischen Diplomatie und Transparenz, fügte das Ministerium hinzu.

„Öffentliche Äußerungen, die den diplomatischen Kurs der Regierung untergraben, erschweren nicht nur die Arbeit unserer Diplomaten", erklärte das DFA. „Sie gefährden die Glaubwürdigkeit des Landes in internationalen Angelegenheiten und vermitteln ein Bild innerer Spaltung, das externe Akteure ausnutzen könnten."

Ob das Büro des Ombudsmanns auf die Erklärungen des DFA reagiert oder die an der Festlegung der visumfreien Modalitäten beteiligten Behörden sich öffentlich äußern, wird zeigen, ob der Streit ein Wortgefecht bleibt oder zu einer formellen Klärung führt.

— Francessca S. Abalos, BusinessWorld