Der Supreme Court hat in Donald Trumps zweiter Amtszeit eine turbulente Phase erlebt. Die Richter entschieden in wichtigen Fällen gegen den republikanischen Präsidenten, darunter zu den Zwischenwahlen, zu Zöllen, zur Federal Reserve und zum Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft, und sollten sogar darüber befinden, ob Trump seinen Ballsaal im Weißen Haus bauen kann. In vielen anderen Fragen — etwa als es darum ging, ihm zu erlauben, große Teile der Bundesbelegschaft zu entlassen, Bürgerrechtsgesetze zu kippen und mit einseitiger Autorität zu handeln — zeigte sich das mächtigste Gericht der USA jedoch recht nachgiebig.

Nun versuchen die Demokraten, die Macht des Supreme Court insgesamt zu begrenzen, und rahmen die Frage nicht nur als Reaktion auf Trump, sondern als umfassenderen Streit darüber, wie viel unkontrollierte Macht das Gericht über Wahlen, Exekutivgewalt und Bürgerrechte haben sollte.

„Ein Gesetzentwurf schlägt vor, die Zahl der Richter am Supreme Court von neun auf 13 zu erhöhen“, berichtete Julian Mark von The Washington Post am Sonntag. „Ein anderer würde ihre Amtszeiten auf 18 Jahre begrenzen. Weitere würden einen durchsetzbaren Ethikkodex schaffen und Standards dafür festlegen, wie das Gericht über sein vergleichsweise intransparentes ‚shadow docket‘ entscheidet.“

„Die jüngste Welle von Vorschlägen zur Reform des Supreme Court hat in den vergangenen Monaten so etwas wie einen Siedepunkt erreicht, da die Demokraten zunehmend frustriert über die Rechtsverschiebung des Gerichts sind“, fügte Mark hinzu. „Während das Gericht in dieser Amtszeit mehrere zentrale Initiativen von Präsident Donald Trump blockierte, lieferte es auch bedeutende konservative Erfolge, die den Voting Rights Act von 1965 einschränkten, die Regeln zur Wahlkampffinanzierung lockerten und die Macht des Präsidenten ausweiteten.“

Auch wenn Liberale diese Reformen wahrscheinlich nicht umsetzen werden, ohne die Kontrolle über den Senat zurückzugewinnen und den Filibuster abzuschaffen, hegen sie weiterhin Hoffnung, dass solche Änderungen erreichbar sein könnten, wie Sen. Sheldon Whitehouse (D-RI) andeutete. Das macht den derzeitigen Vorstoß ebenso sehr zu einem Versuch, eine öffentliche Akte und eine längerfristige Regierungsagenda aufzubauen, wie zu einem Vorhaben für die unmittelbare Verabschiedung.

„Im vergangenen Monat schlugen Whitehouse und andere demokratische Senatoren ein Gesetz vor, das die Amtszeiten der Richter auf 18 Jahre begrenzen würde“, schrieb Mark. „Nach diesem System würde ein Präsident alle zwei Jahre einen Richter nominieren — ein Konzept, das darauf abzielt, ein Maß an ideologischer Balance auf der Richterbank zu bewahren.“

„Einige Befürworter sagen, festgelegte Amtszeiten würden auch den Einsatz bei Bestätigungsanhörungen am Supreme Court verringern, da es nicht mehr um lebenslange Ernennungen ginge“, fügte der Journalist hinzu. „Diese Auseinandersetzungen sind in den vergangenen Jahren völlig eskaliert, sind hässlich und oft persönlich geworden.“

Wie Whitehouse The Washington Post sagte: „Selbst in einem Kongress wie diesem, in dem diese Gesetzentwürfe keine Chance auf Verabschiedung haben, ist es wirklich wichtig, sie einzubringen und zu ihnen zu stehen, weil sie den Menschen versichern, dass es tatsächlich einen Mechanismus gibt, durch den das Gericht wieder zu einem gewissen Maß an besserer Ordnung zurückgeführt werden könnte.“

Ebenso erklärte James Talarico, der demokratische Senatskandidat in Texas, kürzlich in einer öffentlichen Stellungnahme: „Schwarze Texaner, Schwarze Amerikaner, schlagen seit Langem Alarm wegen des Supreme Court, und ich denke, es ist Zeit für uns alle, die Krise zu erkennen, der wir am höchsten Gericht dieses Landes gegenüberstehen."