Nachdem die Demokraten die Kontrolle über Senat und Repräsentantenhaus übernommen haben, verlagert sich die Aufmerksamkeit schnell auf die Frage, was die neue Mehrheit tatsächlich gegen das zentrale Problem der hohen Preise unternehmen kann – während ein ab Wahl scheidender Donald Trump mit seinem Vetorecht weiterhin im Weißen Haus sitzt.

Über Untersuchungen und Anhörungen zur „Verantwortlichkeit“ hinaus werden die Forderungen der Opposition nach „Veränderung“ konkrete legislative Schritte erfordern, um Wirklichkeit zu werden.

Demokratische Führungskräfte und Kandidaten haben einen „unerbittlichen“ Fokus auf die Senkung der Haushaltsausgaben versprochen, mit Schwerpunkt auf zentralen Bereichen wie Wohnen, Lebensmittel, Energie und Gesundheitsversorgung. Eine Welle von Gesetzentwürfen wird erwartet, einige davon schnell: Maßnahmen zur Wiederherstellung der von den Republikanern gekürzten Unterstützungen im öffentlichen Gesundheitswesen, Diskussionen über die Anhebung des Bundesmindestlohns – der seit 2009 bei 7,25 Dollar pro Stunde liegt –, Steuergutschriften für eine Vielzahl von Sozialleistungen sowie legislative Forderungen nach einem Rückzieher von Trumps globalen Zöllen oder nach der Beendigung bzw. Definanzierung des Kriegs mit dem Iran.

Ob eines davon während der ab Wahl scheidenden Endspurt-Session des Kongresses – dem Zeitfenster nach der Wahl, in dem ausscheidende Abgeordnete noch ihre Sitze innehaben – oder sogar im Januar beide Kammern mit veto-festen Mehrheiten passieren kann, ist fraglich. Bevor ein Vettkampf überhaupt beginnen könnte, muss die meisten Gesetzgebung zunächst die 60-Stimmen-Hürde des Senats überwinden – ein prozedurales Hindernis, das selbst einer geschlossenen Mehrheit engen Spielraum lässt. Eine große Portion wahlkampfartiger Rhetorik über das Vorhaben ist unabhängig davon zu erwarten, auch wenn gedämpfte Republikaner in beiden Kammern nun im Idealfall ihr politisches Überleben in der Unterstützung von Abstimmungen zur Überstimmung eines Vetos sehen könnten.

Trump hingegen sendet gemischte Signale. Er hat gesagt, er werde mit den Demokraten zusammenarbeiten, plant aber zugleich, all seine Politiken zu verschärfen, einschließlich des Konflikts mit dem Iran und den daraus resultierenden hohen Treibstoffpreisen – ohne auch nur eine Notiz an die Wähler oder die neu gewählten Abgeordneten.

Ob es bald messbare, praktische Veränderungen bei den hohen Preisen geben wird, bleibt eine offene Frage. Zu den Unsicherheiten gehört, ob selbst die wohlmeinendste und geschlossenste demokratische Mehrheit im Repräsentantenhaus die Benzinpreise, Hypothekenzinsen oder die der Kolumne zufolge durch die Trump-Administration aufgebaute Inflationstrends beeinflussen kann. Eine Folge des Machtwechsels im Senat ist klar: ein Stopp der Trump-Ernennungen in Behörden, Militär und Richterämtern.

Die bereits auf dem Tisch liegenden Zahlen sind ernüchternd. Forscher schätzen, dass allein die Benzinpreise den US-Haushalten durchschnittlich 1.100 Dollar pro Jahr kosten, während Zölle auf Konsumgüter weitere 2.000 Dollar jährlich hinzufügen. Die Kosten der Obamacare/Affordable Care Act-Gesundheitsversicherung – Pläne, die über die durch das Gesetz von 2010 geschaffenen Marktplätze angeboten werden – sind gerade mit einem durchschnittlichen Anstieg von 13 Prozent pro Monat aufgetaucht. Heizöl ist deutlich teurer geworden, und die Steigerungen bei Supermarktpreisen und Flugpreisen scheinen relativ dauerhaft. Auf dem Papier übersteigen die Inflationszahlen die Lohnanpassungen. Einige der verzögerten finanziellen Auswirkungen von Trumps „Big Beautiful Bill“ und seinen Steuersenkungen für Reiche und Konzerne beginnen gerade, sich zu zeigen.

Die größten Hindernisse

Die größte Barriere für neue Ausgaben – sei es für staatliche Dienstleistungen, Unterstützungen im Gesundheitswesen, SNAP-Lebensmittelhilfe (das Bundesprogramm, das einkommensschwachen Haushalten den Kauf von Lebensmitteln ermöglicht), Studentendarlehen-Erlass oder Steuergutschriften für Kinderbetreuung – ist, dass das Geld von woanders kommen muss. Über DOGE, die Initiative „Department of Government Efficiency“, sowie Budget- und Verwaltungskürzungen hat die Trump-Administration Gelder aus Sozialleistungen genommen und sie in den Heimatschutz oder das Militär verschoben oder den Steuereingang von Konzernen und Milliardären reduziert.

Das bedeutet, dass jeder neue Gesetzesversuch, eine Leistung hinzuzufügen oder entlassene Bundesangestellte wieder einzustellen, entweder eine erneute Abstimmung über das Steuerrecht oder eine Umverteilung von Mitteln erfordert – etwa von der ICE, die derzeit mehr Geld erhält als das Pentagon, um Migranten mit Taktiken abzuschieben, die eine Mehrheit der Wähler verärgert haben.

All dies wird kontrovers sein, dürfte politische Hässlichkeit und Anschuldigungen umfassen, und all dies wird präsidentielle Vetos beinhalten. Nach Einschätzung des Autors liegen die Chancen, dass Trump seine Politiken angesichts der Wahlergebnisse zum Vertrauen in die Regierung überdenkt, bei null.

Wenn die Wirtschaft schlechte Nachrichten liefert, gibt Trump seinem Vorgänger noch immer die Schuld – zwei Jahre und eine weitere Wahl in seiner Präsidentschaft. Selbst Preisskeptiker weisen darauf hin, dass Lieferketten und Transportwege, fast kriegsähnlich gewordene Handelslücken und Trumps Unnachgiebigkeit kurzfristige Senkungen der Treibstoff-, Nahrungs- und Wohnungsmietenpreise schwierig machen werden.

U.S. News hat vermutet, dass viele kommende Aktionen eher „symbolisch“ oder politisch nützlich als praktisch sein werden. Die öffentliche Unterstützung für Gesundheitsversorgung für die 20 Millionen Menschen, die ihren Zugang verlieren – und für die vielen Millionen mehr, die mit drastischen Preiserhöhungen konfrontiert werden – ist hoch, und sie wird ein Schwerpunkt für den neuen Kongress sein, doch Trump wird solche Gesetzgebung wahrscheinlich mit Veto belegen. Der Kolumne zufolge erfordert die Überstimmung eines Vetos 75 Prozent jeder Kammer. Jeder Versuch, die Zölle abzuschaffen, muss auch den Widerstand von inländischen Industrien überwinden, die von teureren ausländischen Konkurrenten profitieren, sowie von einigen Gewerkschaften. Und selbst eine Abstimmung zur Beendigung des bewaffneten Konflikts bietet keine Garantie dafür, was mit den Weltmarktpreisen für Öl oder dem Zugang über die Straße von Hormus – dem engen Durchgang am Persischen Golf, über den ein erheblicher Teil der Ölexporte der Welt läuft – geschieht.

Die volle Agenda

Ebenso klar ist: Der neue Kongress wird mit konkurrierenden Strömungen innerhalb der neuen Mehrheit zu kämpfen haben. Was den großen Zelt zusammenhielt, war der Widerstand gegen Trumps persönliches Verhalten in Bezug auf Korruption und Selbstverherrlichung sowie seine anti-populistischen Politiken.

Die politische Zusammensetzung der neuen demokratischen Mehrheit umfasst eine breite Palette von Lösungsvorschlägen für jede umstrittene Trump-Politik. Von Anfang an ist die Gruppe gespalten zwischen Gesetzgebung und Bemühungen, Trump für die verschiedenen Handlungen seiner Administration zur Verantwortung zu ziehen – von der Entlassung von Generälen über den Bau von Trump-Denkmalen bis hin zu Exzessen der Massenabschiebung und dem Krieg. Die Aussicht, dass Untersuchungen und öffentliche Anhörungen einen enormen Zeitanteil beanspruchen, der sonst für praktische Gesetzgebung verwendet würde, ist real.

Offen ist zudem die Frage, wie ungestüm ein kontrollloser, in die Enge getriebener und wütender Trump gegenüber den Institutionen der Demokratie und den amerikanischen Traditionen werden wird. Seine Weigerung, Gerichtsbeschlüssen zu folgen, seine Bemühungen, die Macht des Kongresses zu neutralisieren, und sein Beharren darauf, Regierungsbehörden zur Selbstförderung zu missbrauchen, sehen in diesem Moment schlechter statt besser aus.

Die frühen Markierungen, auf die man achten sollte, sind konkret: ob die ab Wahl scheidende Session irgendeine Abstimmung zur Veto-Herausforderung mit republikanischer Unterstützung hervorbringt und ob Januar die Kammerarithmetik verändert, die bestimmt, was auf den Schreibtisch des Präsidenten gelangen kann. Die Kolumne endet mit einem Appell, die neue Führung an ihre Versprechen zu erinnern, an „Bezahlbarkeit“ zu arbeiten – mit dem vollen Verständnis, dass dies unter verschiedensten Umständen keine leichte Aufgabe sein dürfte.

Terry H. Schwadron ging als leitender Redakteur der The New York Times in den Ruhestand, war stellvertretender Managing Editor der Los Angeles Times und hatte Führungspositionen bei der Providence (RI) Journal-Bulletin inne. Er war Teil eines Pulitzer Gold Medal Teams in Los Angeles, und seine Teams waren an mehreren Pulitzern in New York beteiligt.