Sicherheit wird zu einem entscheidenden Prüfstein für Projekte im dezentralen Finanzwesen (DeFi), da Protokolle wachsenden Risiken und strengerer Prüfung ausgesetzt sind. Branchenexperten erklären, dass unabhängige Audits, formale Verifikation, Echtzeitkontrollen, transparente Governance und verantwortungsvolle Offenlegung von Schwachstellen helfen können, Nutzermittel zu schützen und Verantwortlichkeit zu demonstrieren.

Die unten diskutierten Beispiele zeigen auch, warum das frühe Aufdecken und Offenlegen von Schwachstellen mehr dauerhaftes Vertrauen schafft als das Versprechen perfekter Sicherheit. Da Blockchain-Transaktionen grundsätzlich unumkehrbar sind, muss Sicherheit über ein Audit vor dem Launch hinausgehen und Teil des Entwicklungs- und Betriebslebenszyklus eines Protokolls bleiben. Die in diesen Beispielen genannten Zahlen – von neunstelligen Exploit-Verlusten bis hin zu Audit-Wettbewerben in Millionenhöhe und Bounty-Obergrenzen – zeigen, wie viel Wert nun an der Zuverlässigkeit dieses Codes hängt.

Aave V3 macht Sicherheit zur Grundlage

Aave, insbesondere sein V3-Protokoll, wird als Beispiel für ein Projekt genannt, das Sicherheit in seinen Entwicklungsprozess integriert hat. Aave V3 wurde vor dem Deployment von mehreren unabhängigen Firmen auditiert, darunter Trail of Bits, SigmaPrime und ABDK. Das Protokoll betreibt außerdem ein kontinuierliches Bug-Bounty-Programm über Immunefi mit Auszahlungen von bis zu 250.000 US-Dollar.

Eine weitere Maßnahme ist die formale Verifikation seiner Smart Contracts. Die formale Verifikation nutzt mathematische Beweise, um zu prüfen, ob sich Code wie spezifiziert verhält, und geht damit über die herkömmliche Code-Überprüfung hinaus.

„Aus meiner Sicht als Softwareingenieur, der Datenpipelines entwickelt und Open-Source-Sicherheitsauditing-Tools (promptfirewall, ai-project-audit) geschaffen hat, sehe ich eine direkte Parallele zum Umgang mit Datenintegrität in Enterprise-Systemen“, sagte Timur Rakhmatullin, Senior Software Engineer bei Softline Solutions. „Bei Softline Solutions, wo ich an Datenplattformen für mehr als 1.500 Kundenkonten arbeite, wenden wir denselben Grundsatz an: Nichts vertrauen, alles verifizieren, und Verifikation automatisiert und kontinuierlich gestalten statt als einmalige Abhakübung.“

Rakhmatullin sagte, dieser Ansatz sei besonders wichtig, weil DeFi nicht über das gleiche Sicherheitsnetz wie traditionelle Finanzintermediäre verfügt. Wenn eine Bank einen Fehler macht, haben Kunden möglicherweise Zugang zu einem Beschwerdeprozess. Wenn ein Smart Contract eine Schwachstelle enthält, können Mittel dauerhaft verschwinden. Die Unumkehrbarkeit von Blockchain-Transaktionen kann daher sowohl Nutzer als auch die Glaubwürdigkeit eines Projekts betreffen.

Seiner Ansicht nach werden Projekte, die langfristig überlebensfähig bleiben, Sicherheit als kontinuierliche Infrastruktur behandeln und nicht als Formalität vor dem Launch. Er sagte, eine Kombination aus mehreren unabhängigen Audits, formaler Verifikation, kontinuierlichen Bug Bounties und transparenter Offenlegung zeige echtes Engagement statt „Security-Theater“.

Morpho verkleinert seine Angriffsfläche

Ace Zhuo, CEO und Vertriebs- und Marketingverantwortlicher bei TradingFXVPS, verwies auf Morpho als Beispiel für ein Protokoll, das darauf ausgelegt ist, die Menge des zu sichernden Codes zu reduzieren. Morpho Blue zentrale Lending-Vertrag umfasst etwa 650 Zeilen Solidity-Code und ist nach dem Deployment unveränderlich. Er wurde von mehreren unabhängigen Auditfirmen geprüft, formal verifiziert und öffentlichen Audit-Wettbewerben geöffnet, bei denen Forscher für das Auffinden von Schwachstellen bezahlt werden.

„Was mich beeindruckt, ist, dass Morpho versucht hat, die Angriffsfläche bereits vor dem Audit zu verkleinern“, sagte Zhuo. Er kontrastierte diesen Ansatz mit 20.000 Zeilen upgradebaren Codes unter Kontrolle einer Multisignatur-Regelung, die die Regeln ändern kann, die sich seiner Argumentation nach nicht auf dieselbe Weise sicher auditieren lässt.

Zhuo sagte, viele DeFi-Teams behänden Audits wie Abzeichen. Sie besorgen sich einen Bericht und präsentieren den Namen des Auditors auf ihrer Website, doch spätere Ausfälle können in nach der Prüfung geschriebenen Code, in einem nicht rotierten Admin-Key oder in einem unauditierten Oracle auftreten, das in Phasen hoher Volatilität ungenaue Werte liefert.

Er sagte, die wiederkehrenden Ursachen von DeFi-Hacks seien schlechte Preis-Feeds, kompromittierte Keys und unauditierte Smart-Contract-Upgrades. Seiner Ansicht nach lässt sich Vertrauen gewinnen, indem man weniger Code schreibt, die Zahl der Personen begrenzt, die den Code ändern können, und das Testing gegen adversary-Szenarien nach dem Deployment fortsetzt.

„Nutzer können kein Solidity lesen, aber sie können den Code eines Teams lesen und erkennen, ob dieses Team 1 Bug == gesamte Treasury mit dem gebotenen Ernst behandelt“, sagte Zhuo. „Wenn Geld mit Maschinengeschwindigkeit bewegt wird, gibt es kein Rollback und kein Support-Ticket zur Fehlerbehebung. Was zählt, ist: Produkt = Sicherheit.“

Morpho Midnight baut Abwehr früh auf

Brett Smith, Gründer und CEO von 7aSavvy, hob ebenfalls Morpho hervor, insbesondere das neuere Morpho-Midnight-Lending-Protokoll. Er sagte, das Protokoll lege großen Wert auf unabhängige Smart-Contract-Audits, formale Verifikation und öffentliche Sicherheitsüberprüfungen. Morpho Midnight wurde von Spearbit, Trust Security und Blackthorn sowie im Rahmen eines öffentlichen Audit-Wettbewerbs bewertet.

Smith sagte, die Bedeutung dieses Ansatzes liege darin, dass Sicherheit von Anfang an in die Entwicklung eingebaut wird, statt als abschließende Checkliste behandelt zu werden. DeFi-Plattformen verwalten echte Finanzmittel über automatisierte Smart Contracts, sodass eine einzige Schwachstelle Nutzermittel gefährden kann.

Die Veröffentlichung von Audit-Ergebnissen, die Förderung unabhängiger Tests und die Aufrechterhaltung von Bug-Bounty-Programmen können Nutzern mehr Einblick geben, wie Risiken gemanagt werden, sagte Smith. Er betonte auch, dass ein Audit keine vollständige Sicherheit garantiert. Es zeigt stattdessen Verantwortlichkeit, während Vertrauen durch konsistente Belege entsteht, dass Sicherheit ernst genommen wird.

Audit-Ergebnisse zählen nur, wenn Teams danach handeln

Cache Merrill, Gründer von Zibtek, sagte, die Arbeit seines Unternehmens, DeFi-Plattformen für Wantoo zu auditieren, habe gezeigt, dass ein Audit nur wertvoll ist, wenn ein Projekt auf die Ergebnisse reagiert.

Eine Smart-Contract-Schwachstelle kann echte Mittel gefährden, und Nutzer haben nach Abschluss einer Transaktion möglicherweise kaum Rückgriffsmöglichkeiten. Merrill sagte, er würde ein aufstrebendes Projekt nicht allein an seinem Audit-Abzeichen bewerten. Er würde prüfen, wer das Audit durchgeführt hat, ob die Ergebnisse behoben wurden und ob das Team über verbleibende Risiken offen kommuniziert.

Sicherheitsüberprüfungen müssen auch fortgesetzt werden, wenn sich Verträge ändern oder neue Funktionen hinzukommen. Ein Audit einer früheren Version deckt nachfolgenden Code nicht automatisch ab. Für Nutzer ist der Nachweis, wie ein Team seinen Code testet, auf Schwachstellen reagiert und Verantwortung für Fixes übernimmt, aussagekräftiger als die allgemeine Behauptung, eine Plattform sei sicher.

Risiken vor Chancen aufzeigen

Larry Jones, Gründer und Host von STOCK UP! with Larry Jones, sagte, er könne kein konkretes DeFi-Projekt empfehlen oder eines benennen, das es zu beobachten lohnt. Er betreibt einen Bildungskanal für Aktienmarkt und Investieren, kein Blockchain-Forschungsunternehmen, und wolle Leser nicht auf einen bestimmten Token oder eine Plattform lenken.

Jones sagte, das übergeordnete Prinzip, Sicherheitsrisiken vor potenziellen Vorteilen zu erläutern, gelte direkt für die Finanzbildung. Aus seiner Erfahrung beim Unterrichten von Einsteigern über Optionen entsteht Glaubwürdigkeit, indem man den Menschen zeigt, wo sie Verluste erleiden können, bevor man darüber spricht, was ein Produkt für sie tun kann.

„Die Projekte und Bildungsanbieter, die Bestand haben, sind diejenigen, die bereit sind, innezuhalten und zu sagen: ‚Hier kann etwas schiefgehen‘, bevor sie zu ‚Das könnte für Sie tun‘ übergehen“, sagte Jones. Er verglich ein ordnungsgemäß durchgeführtes Audit mit demselben Prinzip, in Code ausgedrückt: Ein Projekt zeigt an, wo Schwachstellen bestehen könnten, statt sie zu verschweigen.

Jones sagte, Finanzpublikum sei so sehr mit Werbeversprechen konfrontiert worden, dass es unbegründete Zusicherungen erkenne. Seiner Ansicht nach ist das zuerst Aufzeigen der Nachteile keine Option; es ist das Fundament, auf dem Vertrauen aufgebaut wird.

Kontinuierliches Monitoring und Echtzeitkontrollen

Ankit Sarawagi, Kurator bei CFO Matrix, verwies auf ein aufstrebendes DeFi-Protokoll, dessen Sicherheitsprogramm auf kontinuierliches Monitoring, proaktives Identitäts- und Zugriffsmanagement sowie kontinuierliche API-Beobachtbarkeit setzt.

Sarawagi sagte, grüne Häkchen seien nur ein Ausgangspunkt und Richtlinien müssten in Echtzeit durchgesetzt werden. Durch kontinuierliches Testen von Konfigurationen und Identitätsgrenzen kann ein Team Anomalien und Fehlkonfigurationen erkennen, bevor sie zu Vorfällen werden. Dieser fortlaufende Prozess kann Nutzern und Partnern Belege dafür liefern, dass Kontrollen weiterhin wie vorgesehen funktionieren.

Euler V2 zieht Lehren aus dem Exploit

Lizaveta Piaskova, PR-Managerin bei Innowise, nannte Euler V2 als Beispiel für ein Protokoll, das nach einem Exploit neu aufgebaut wurde. Euler startete 2021, doch V2 wurde nach einem Vorfall 2023 faktisch von Null neu aufgebaut.

Im März 2023 verlor das ursprüngliche Protokoll etwa 197 Millionen US-Dollar durch eine Funktion, die in einem früheren Patch eingeführt worden war, der selbst auditiert worden war. Der Fehler war eine fehlende Konto-Gesundheitsprüfung auf einem Spendenpfad, die erst in Kombination mit der Liquidationslogik gefährlich wurde. Die Überprüfung hatte sich auf die Änderung konzentriert, doch die Änderung brach eine Invariante, die an anderer Stelle im Protokoll lag.

Für den V2-Relaunch 2024 stellte das Team mehr als 4 Millionen US-Dollar für Sicherheitsarbeit bereit. Das Programm umfasste 29 Audits von 12 Firmen, gefolgt von einem öffentlichen Wettbewerb mit einem Preispool von 1,25 Millionen US-Dollar. Mehr als 600 Forscher nahmen teil, und es wurden keine Probleme hoher oder mittlerer Schwere gefunden. Ein Bug-Bounty-Programm startete mit dem Launch.

Auch die Architektur wurde geändert. V2 gliedert das System in separate Module, sodass jede Prüfung eine kleinere Fläche abdeckt und Änderungen innerhalb einzelner Module leichter bewertet werden können.

Piaskova sagte, der entscheidende Unterschied zwischen den beiden Versionen liege nicht einfach in der Zahl der Auditoren. V2 wurde so konzipiert, dass die Prüfung das gesamte System abdeckte und nach dem Launch fortgeführt wurde. Ein einzelnes Audit prüft einen Snapshot des Codes innerhalb eines festgelegten Umfangs. Unabhängige Audits, ein öffentlicher Wettbewerb danach und ein dauerhaftes Bounty zeigen Nutzern und Integratoren, dass ein Protokoll erwartet, Schwachstellen zu finden, und bereit ist, Forscher dafür zu bezahlen, bevor es Angreifer tun.

Der Ansatz hat auch Grenzen. Im November 2025 gab ein externer Fondsmanager, der die Mittel von Stream Finance verwaltete, einen Verlust von etwa 93 Millionen US-Dollar bekannt, während sich rund 285 Millionen US-Dollar an Exposures über Lending-Protokolle wie Euler, Silo, Morpho und Gearbox erstreckten. Kein Euler-Vertrag wurde ausgenutzt. Das Risiko kam über Collateral, das Vault-Kuratoren zu akzeptieren gewählt hatten.

Für neue Teams, so Piaskova, besteht die Lektion darin, Systemgrenzen genauso ernst zu prüfen wie den Code selbst. Dazu gehört, jedes Upgrade gegen das Gesamtsystem zu überprüfen, nach den bezahlten Audits einen öffentlichen Wettbewerb durchzuführen, das Bounty am risikobehafteten Wert auszurichten und jede Collateral- oder Oracle-Listung als Sicherheitsentscheidung zu behandeln.

Uniswap V4 nutzt unabhängige Herausforderungen

Uniswap V4 startete am 31. Januar 2025, nachdem neun unabhängige Sicherheitsaudits der Kern- und Unterstützungsverträge über sechs etablierte Auditierungsorganisationen in Auftrag gegeben worden waren.

Um Probleme zu identifizieren, die die ersten Überprüfungen möglicherweise verpasst hatten, führte das Projekt zudem einen Sicherheitswettbewerb über 2,35 Millionen US-Dollar mit mehr als 500 Sicherheitsforschern durch. Es startete ein fortlaufendes Bug-Bounty-Programm mit Belohnungen von bis zu 15,5 Millionen US-Dollar für kritische Schwachstellen.

Aaron Whittaker, AI Engineer und Webentwickler bei Thrive Internet Marketing Agency, sagte, erhebliche Bounty-Prämien motivieren unabhängige Forscher, neu entdeckte Schwachstellen zu untersuchen und verantwortungsvoll zu melden. Nutzer wollten dokumentierte Nachweise, dass externe Fachleute die Verträge geprüft haben, statt sich allein auf Marketingaussagen zu verlassen.

Uniswap meldete vor dem Launch keine kritischen Schwachstellen in seinem Sicherheitswettbewerb oder Bug-Bounty-Programm. Whittaker sagte, gestaffelte Deployment-Protokolle seien in Enterprise-Software ebenso wichtig wie in On-Chain-Systemen. In den Demand-Gen-DevOps-Workflows seines Unternehmens durchlaufen Tools, die Kundenbetrieb unterstützen, vor der Freigabe Berechtigungsaudits und Integrationstests.

Während Softwarefehler in Marketing-Tools Ausfallzeiten verursachen können, können Smart-Contract-Schwachstellen zu unumkehrbaren finanziellen Verlusten führen, was strengere Sicherheitsstandards im DeFi erfordert. Whittaker sagte, veröffentlichte Auditberichte und fortlaufende Bug Bounties gäben Nutzern Sicherheitsbefunde, die sie vor der Zuteilung ihrer Mittel prüfen können.

Schlanker Code und mehrschichtiges Testing

Omer Malik, CEO von ORM Systems, beschrieb Sicherheitsaudits als ein wichtiges Vertrauenssignal, da DeFi-Nutzer Finanzmittel in Systeme einbringen, die von Smart Contracts geregelt werden. Er nannte ebenfalls Morpho Midnight, dessen Sicherheitsprogramm unabhängige Code-Reviews, formale Verifikation und kontinuierliches Schwachstellen-Testing umfasst.

Das Programm hat Reviews von Spearbit, Trust Security, Blackthorn und StErMi sowie einen öffentlichen Audit-Wettbewerb eingeschlossen. Malik sagte, dieser mehrschichtige Ansatz könne Schwachstellen identifizieren, die eine einzelne Bewertung verpassen könnte.

Er hob auch Morphos Bestreben hervor, technische Komplexität zu reduzieren. Morpho Midnight wurde um etwa 1.100 Zeilen Code entworfen, wodurch sich das Kernsystem leichter prüfen und verifizieren lässt. Morpho dokumentiert ein Bug-Bounty-Programm über 2,5 Millionen US-Dollar, das mehrere seiner Protokolle abdeckt.

Aus Sicht von Enterprise-Technologie und Risikomanagement würde Malik ein DeFi-Projekt anhand von drei Kriterien bewerten: unabhängige Auditberichte, transparente Verfahren zur Schwachstellen-Offenlegung und Nachweis, dass identifizierte Probleme behoben wurden. Ein Audit-Zertifikat allein ist unzureichend, da Schwachstellen durch Upgrades, Integrationen oder veränderte Betriebsbedingungen entstehen können.

Die Veröffentlichung von Audit-Befunden und kontinuierliche Sicherheitstests können Unsicherheit für Investoren, Entwickler und Nutzer reduzieren, sagte Malik. Er fügte hinzu, dass selbst umfassend auditierte Protokolle Smart-Contract-, Liquiditäts- und operationale Risiken behalten.

Centrifuge verknüpft Sicherheit mit Governance

Penny Sommerfeld, Direktorin bei RecruitBlock, nannte Centrifuge als Beispiel für ein DeFi-Unternehmen, das Sicherheit und institutionelle Standards ins Zentrum seiner Wachstumsstrategie stellt. Die Arbeit des Unternehmens, traditionelles Asset-Management mit dezentralem Finanzwesen zu verbinden, wird von unabhängigen Sicherheitsaudits, formaler Verifikation und laufenden Protokoll-Reviews unterstützt.

Sommerfeld sagte, institutionelle Teilhabe erfordert mehr als starke Technologie. Unternehmen brauchen außerdem erfahrene Führungskräfte in den Bereichen Finanzen, Risiko, Compliance und Governance sowie die Fähigkeit, den Standards institutioneller Partner gerecht zu werden.

Audits bieten technische Absicherung, aber dauerhaftes Vertrauen hängt auch von Verantwortlichkeit, wirksamen Kontrollen und der Qualität der Personen ab, die diese überwachen. Unternehmen, die in beides investieren – Sicherheit und erfahrene Führung –, werden besser positioniert sein, nachhaltige institutionelle Beziehungen aufzubauen.

Kamino Finance setzt auf laufende Absicherung

Cédric Rose, Gründer und Property Manager bei Management 305, sagte, seine mehr als 14 Jahre im Management von hochriskanten Abläufen und integrierten Managementplattformen hätten ihn dazu geführt, Technologie-Ökosysteme durch proaktives Risikomanagement zu bewerten.

Er nannte Kamino Finance als aufstrebendes DeFi-Beispiel, das strenge Audit-Verfahren und Echtzeit-Risikomonitoring ins Zentrum seiner automatisierten Vaults stellt. Laut Rose unterzieht das Projekt seine Smart Contracts kontinuierlich unabhängigen Drittanbieter-Audits und unterhält aktive Bug-Bounty-Programme, bevor es die Liquidität skaliert.

Rose verglich diesen Ansatz mit der präventiven Wartung und Lieferantenprüfung, die zum Schutz hochwertiger physischer Vermögenswerte verwendet wird. Er sagte, transparente Aufsicht könne Unsicherheit durch überprüfbare Zuverlässigkeit ersetzen, sodass Nutzer sehen können, dass aktive Schutzmaßnahmen um ihr Kapital aufrechterhalten werden.

Formale Verifikation und langfristige Glaubwürdigkeit

Sudhanshu Dubey, Delivery Manager und Enterprise Solutions Architect bei Errna, sagte, Sicherheitsaudits verbinden die Transparenz der Blockchain mit dem praktischen Bedürfnis nach finanzieller Sicherheit. Aus zwei Jahrzehnten Erfahrung im Entwurf von Enterprise-Distributed-Systems zog Dubey das Fazit, dass der Satz „Code ist Gesetz“ eher eine Verbindlichkeit als ein Vorteil darstellt, sofern der Code nicht rigoros und adversary-getestet wurde.

Seiner Ansicht nach werden DeFi-Projekte, die langfristig Vertrauen gewinnen, Sicherheit als fortlaufende architektonische Anforderung behandeln, nicht als einmalige Verpflichtung. Er identifizierte formale Verifikation und kontinuierliche Sicherheitsprozesse als Unterscheidungsmerkmale von Projekten, die langfristige Tragfähigkeit demonstrieren wollen.

Statt sich auf einen einzigen Audit-Snapshot zu verlassen, nutzt die formale Verifikation mathematische Beweise, um zu bewerten, ob sich Smart Contracts unter festgelegten Bedingungen korrekt verhalten. Dubey sagte, hochvertrauenswürdige Protokolle veröffentlichen proaktiv ihre vollständige Audit-Historie, einschließlich kritischer und hochgradiger Befunde der ersten Reviews. Dieses Maß an Offenlegung zeigt, dass ein Team auf die Korrektur von Defekten fokussiert ist, statt ein Marketing-Abzeichen zu erwerben.

Das Thema ist besonders relevant für RWA- und institutionelle DeFi-Projekte, da traditionelles Kapital und Compliance-Anforderungen beteiligt sein können. Dubey sagte, dezentrale Systeme haben keine Undo-Funktion: Eine Schwachstelle in einem Liquidity Pool oder Cross-Chain-Bridge kann es ermöglichen, dass Mittel gestohlen werden, bevor ein Team eine Antwort entwickelt.

Er fügte hinzu, Projekte sollten nicht einfach behaupten, sie könnten nicht gehackt werden. Sie sollten die Fähigkeit demonstrieren, intelligent zu reagieren, wenn Schwachstellen auftreten. seiner Ansicht nach erfordert Enterprise-Beteiligung Audits durch mehrere Firmen und ein wirksames Bug-Bounty-Programm. Für Leser, die ein Protokoll bewerten, sind die wiederkehrenden Signale in diesen Beispielen konkret: veröffentlichte Audit-Historien, Nachweis, dass Befunde behoben wurden, am risikobehafteten Wert ausgerichtete Bounties sowie Collateral- und Oracle-Listungen, die als eigenständige Sicherheitsentscheidungen behandelt werden.