Die Kryptowährungsbranche tritt in das ein, was Sumsub als ihre Ära der regulierten Reife beschreibt, geprägt von neuen US-Rahmenwerken wie dem CLARITY Act und dem GENIUS Act. Diese Entwicklung setzt einen globalen Trend fort: Die Verordnung der Europäischen Union über Märkte für Kryptowerte (MiCA) gilt seit Dezember 2024 vollständig im gesamten Block und gibt Digital-Asset-Unternehmen in Europa einen umfassenden regionalen Regelkatalog. Parallel dazu entwickelt sich Betrug zu KI-gesteuerten, lebenszyklusbasierten Angriffen, die robustere Abwehrmaßnahmen erfordern.

Im folgenden Interview erläutert Danielle Labarbera, Vice President North America bei Sumsub, die wichtigsten Erkenntnisse aus dem State of the Crypto Industry 2026 report des Unternehmens, einschließlich Regulierung, Betrugsresilienz, Stablecoins und der Zukunft der Identitätsprüfung.

Was ist Sumsub?

F: Können Sie zu Beginn etwas über Sumsub und die Rolle des Unternehmens im heutigen Krypto-Ökosystem erzählen?

A: Sumsub hilft Kryptounternehmen dabei, Vertrauen über den gesamten Kundenlebenszyklus hinweg aufzubauen und aufrechtzuerhalten. Das beginnt mit der Verifizierung von Privat- und Geschäftskunden, umfasst aber auch Betrugsprävention, AML-Screening, Transaktionsüberwachung und die Einhaltung der Travel Rule.

Wir arbeiten mit mehr als 1.000 Kryptounternehmen zusammen, darunter acht der zehn größten globalen Kryptobörsen, sodass wir aus erster Hand sehen, wie schnell sich sowohl Betrug als auch regulatorische Erwartungen verändern.

Die wichtige Veränderung besteht darin, dass Verifizierung nicht mehr als eine einmalige Zugangshürde betrachtet werden kann, die ein Kunde nur durchläuft. Da 55% der Kryptounternehmen im vergangenen Jahr Betrug erlebt haben, müssen Unternehmen verstehen, ob Identität, Verhalten und Transaktionen eines Nutzers auch im Zeitverlauf weiterhin plausibel sind. Unsere Aufgabe ist es, ihnen genau dabei zu helfen und gleichzeitig die Erfahrung für legitime Kunden so reibungslos wie möglich zu halten.

2026 als „Ära der regulatorischen Reife“

F: Der Bericht bezeichnet 2026 als die „regulierte Reifeära“. Die Branche hat jahrelang nach regulatorischer Klarheit verlangt. Nun gibt es in den USA Entwicklungen wie den CLARITY Act und den GENIUS Act. Was bedeuten diese Rahmenwerke für Unternehmen in diesem Bereich?

A: Diese Rahmenwerke geben Unternehmen ein klareres Bild der Standards, die den US-Markt für digitale Vermögenswerte prägen werden. Der CLARITY Act befasst sich mit der Marktstruktur und der Aufteilung der Aufsicht, während der GENIUS Act Anforderungen für Zahlungs-Stablecoins festlegt, darunter Eignung des Emittenten, Reserven, Rücknahme, Offenlegungen, AML-Compliance und Verbraucherschutz. Der GENIUS Act wurde im Juli 2025 als erstes US-Bundesrahmenwerk für Zahlungs-Stablecoins in Kraft gesetzt, während der CLARITY Act im selben Monat das US-Repräsentantenhaus passierte.

Mehr Klarheit kann Unternehmen helfen, Investitionen zu planen, Produkte zu entwickeln und mit größerem Vertrauen in den Markt einzutreten. Gleichzeitig steigt dadurch der operative Standard, den man von ihnen erwartet. Compliance kann nicht mehr allein in schriftlichen Richtlinien bestehen; Plattformen müssen nachweisen, dass ihre Systeme für Identitätsprüfung, Transaktionsüberwachung und Berichterstattung präzise, konsistent und in großem Maßstab funktionieren.

Das meint der Bericht mit regulierter Reife. Der Unterschied verlagert sich davon, die Regeln nur zu verstehen, hin zu der Fähigkeit, sie umzusetzen, ohne unnötige Reibung für legitime Nutzer zu erzeugen. Am besten positioniert sind Unternehmen, die Compliance, Betrugsresilienz und Nutzererlebnis in einem kohärenten Betriebsmodell vereinen.

F: Laut dem Bericht sind nur 23% der Kryptounternehmen vollständig Travel-Rule-konform, während 43% nicht wissen, ob sie die Anforderung erfüllen. Liegt das an geringer Bekanntheit, hohen Kosten oder einem anderen Hemmnis?

A: Es geht weniger darum, dass Unternehmen die Travel Rule nicht kennen, sondern darum, wie schwierig es ist, sie konsistent in die Praxis umzusetzen.

Im Kern verlangt die Travel Rule von Kryptounternehmen, Informationen über den Auftraggeber und den Begünstigten einer Virtual-Asset-Übertragung zu erfassen, zu verifizieren und sicher zu übermitteln. Praktisch bedeutet das, festzustellen, wann die Regel greift, die Gegenpartei zu identifizieren, beide Parteien zu prüfen, die erforderlichen Informationen sicher auszutauschen und eine prüfbare Dokumentation der Transaktion zu führen.

Die Schwierigkeit besteht darin, dass Unternehmen nicht nach einem einzigen universellen Regelwerk arbeiten. Die Travel Rule beruht auf den Standards der Financial Action Task Force (FATF), die die globale AML-Aufsichtsbehörde in ihrer Leitlinie von 2019 auf Virtual Asset Service Providers ausgeweitet hat, wobei einzelne Jurisdiktionen die Anforderung in nationales Recht überführen. Dadurch unterscheiden sich Schwellenwerte, erforderliche Datenfelder, Datenschutzgesetze und Ansätze für selbstverwahrte Wallets je nach Rechtsraum. Plattformen können zudem unterschiedliche Travel-Rule-Protokolle verwenden, die nicht immer nahtlos interoperabel sind.

Kosten sind sicherlich ein Teil des Problems: In unserer Untersuchung nannten 52% der Unternehmen die kostenintensive Umsetzung als zentrale Herausforderung. Datensicherheit rangierte mit 62% noch höher, 50% nannten regulatorische Fragmentierung und 38% verwiesen auf Interoperabilität.

Das erklärt, warum 43% über ihren Status unsicher sind. Ein Unternehmen kann zwar einige der erforderlichen Fähigkeiten implementiert haben, aber dennoch nicht sicher sein, dass der Prozess in jeder Jurisdiktion, mit jeder Gegenpartei und für jeden Transaktionstyp funktioniert. Travel-Rule-Compliance bedeutet heute mehr als nur ein Protokoll zu aktivieren; sie erfordert laufendes Risikomanagement.

Krypto-Betrug und KI

F: Wie entwickeln sich Betrugsstrategien im Jahr 2026 weiter?

A: Eine der größten Veränderungen, die wir sehen, ist, dass Betrug zunehmend ausgefeilter wird. Betrug hat sich von isolierten Angriffen zu koordinierten, KI-gestützten Operationen entwickelt. Anstatt sich auf gefälschte Dokumente oder gestohlene Identitäten zu verlassen, kombinieren Betrüger Deepfakes, synthetische Identitäten, Social Engineering, Kontoübernahmen und Mule-Netzwerke über mehrere Phasen der Kundenreise hinweg. Die Angriffe werden automatisierter, überzeugender und deutlich schwerer zu erkennen, weil sie darauf ausgelegt sind, legitimes Nutzerverhalten nachzuahmen.

Das verändert, wie Unternehmen Betrugsprävention angehen. Einmalige Prüfungen beim Onboarding reichen nicht mehr aus. Unsere Forschung zeigt, dass Organisationen zunehmend in KI-gestützte Betrugserkennung, kontinuierliche Überwachung und Verhaltensanalytik investieren, um zu verstehen, wie sich Risiko über den gesamten Kundenlebenszyklus hinweg entwickelt. Die stärksten Strategien verbinden heute Identität, Verhalten, Geräte und Transaktionsinformationen zu einer einheitlichen Risikosicht, sodass Unternehmen Bedrohungen früher erkennen und zugleich das Erlebnis für legitime Nutzer reibungslos halten können.

F: KI verändert fast jede Branche. Wie verändert sie Betrug?

A: KI hat beide Seiten der Betrugsgleichung verändert. Sie macht Betrug schneller, günstiger und leichter skalierbar und ermöglicht es Kriminellen, überzeugende gefälschte Identitäten, Deepfakes und synthetische Dokumente in Minuten statt in Stunden oder Tagen zu erstellen.

Gleichzeitig verändert sie auch, wie sich Unternehmen verteidigen. KI versetzt Compliance- und Betrugsteams in die Lage, weit mehr Signale zu analysieren, als ein Mensch es je könnte – von Identitäts- und Gerätedaten bis hin zu Verhaltensmustern und Transaktionsaktivitäten –, um verdächtiges Verhalten viel früher zu erkennen.

Die Herausforderung besteht darin, dass daraus ein Wettrüsten geworden ist. Während Betrüger immer ausgefeiltere KI-Tools einsetzen, brauchen Unternehmen Systeme, die kontinuierlich lernen und sich anpassen. Die Organisationen, die vorne bleiben, müssen über die Vorstellung hinausgehen, dass KI nur ein Feature ist, und sie stattdessen nutzen, um Identität, Verhalten und Transaktionen zu einer einzigen Echtzeit-Risikosicht zu verbinden.

F: Betrug ist von einem reinen Thema des Kunden-Onboardings zu einem „lebenszyklusbasierten“ Ansatz übergegangen. Können Sie ein Beispiel dafür geben?

A: Stellen Sie sich vor, ein Kunde besteht KYC, nutzt eine Plattform über mehrere Monate hinweg normal und baut eine vertrauenswürdige Kontohistorie auf. Traditionell würde dieses Konto als risikoarm gelten. Heute könnte dieses Konto später jedoch übernommen, verkauft oder als Teil eines Mule-Netzwerks verwendet werden.

Ein lebenszyklusbasierter Ansatz erkennt an, dass das Risiko nicht beim Onboarding endet. Unternehmen müssen beobachten, was danach geschieht – etwa wenn sich ein Nutzer plötzlich von einem neuen Gerät oder Standort aus anmeldet, ungewöhnliche Transaktionen ausführt oder mit risikoreichen Wallets oder Gegenparteien interagiert. Kein einzelnes Signal weist zwingend auf Betrug hin, aber wenn man Identitäts-, Verhaltens- und Transaktionsdaten verknüpft, ergibt sich ein wesentlich klareres Bild des sich verändernden Risikos. Deshalb bewegt sich die Branche weg von einmaliger Verifizierung hin zu einer fortlaufenden Beurteilung von Vertrauen über die gesamte Kundenbeziehung hinweg.

F: Stablecoins haben im vergangenen Jahr weiter an transaktionaler Relevanz gewonnen. Was können Sie über ihre wachsende Rolle sagen?

A: Wir sehen, dass sich Stablecoins von einem Handelsinstrument zu einem Bestandteil der Finanzinfrastruktur entwickeln. In unserer Untersuchung entfielen 2025 36% aller Krypto-Transaktionen auf Stablecoins, nach 31% im Jahr zuvor. Dieses Wachstum wird durch reale Anwendungsfälle wie grenzüberschreitende Zahlungen, Abwicklungen und Treasury-Operationen angetrieben, bei denen Unternehmen die Geschwindigkeit der Blockchain ohne die Preisvolatilität anderer digitaler Vermögenswerte nutzen möchten.

Mit der zunehmenden Akzeptanz steigen auch die Compliance-Erwartungen. Stablecoin-Transaktionen sind häufig grenzüberschreitend und hochvolumig, weshalb robustes KYC, KYB, Transaktionsüberwachung und Travel-Rule-Compliance immer wichtiger werden. Regulierung wie der GENIUS Act trägt ebenfalls dazu bei, einen klareren Rahmen für Unternehmen in diesem Bereich zu schaffen. Letztlich gelten Stablecoins nicht mehr als rein spekulativ; sie dienen zunehmend dazu, Geld schneller und effizienter zu bewegen. Die Herausforderung für Unternehmen besteht darin sicherzustellen, dass sich die Compliance-Infrastruktur mit diesem Wachstum weiterentwickelt.

Die risikobasierte Lösung für die Nutzerverifizierung

F: Der Bericht spricht von den „drei Reitern“ der Verifizierungshürden: False Positives, Zeitdruck und UX-Erwartungen – alle ziehen in unterschiedliche Richtungen. Was ist der praktischste Ausweg aus diesem Dreieck?

A: Der größte Fehler, den Unternehmen machen können, ist, alle Kunden gleich zu behandeln. Der Ausweg aus diesem Dilemma ist ein risikobasierter Ansatz, bei dem sich der Umfang der Verifizierung an das Risikoniveau anpasst. Ein risikoarmer Kunde sollte nicht denselben Grad an Reibung erfahren wie jemand, der höhere Risikosignale auslöst. Durch die Kombination von Identitäts-, Verhaltens-, Geräte- und Transaktionsdaten können Unternehmen klügere Entscheidungen darüber treffen, wann zusätzliche Prüfungen notwendig sind und wann das Erlebnis schnell und reibungslos bleiben sollte.

Die andere wichtige Veränderung besteht darin, sich von einer einmaligen Optimierung zu lösen. Betrugsmuster und Kundenverhalten ändern sich ständig, daher müssen Verifizierungsmodelle kontinuierlich überwacht und verfeinert werden. Statt zwischen Sicherheit und Nutzererlebnis zu wählen, besteht das Ziel darin, beides zu liefern, indem zum richtigen Zeitpunkt das passende Maß an Verifizierung angewendet wird.

F: Wie setzen Kryptounternehmen 2026 dokumentenfreie Verifizierung und wiederverwendbares KYC ein? Wie verändert das das Nutzererlebnis an der Oberfläche?

A: Wir sehen eine klare Abkehr davon, Nutzer immer wieder dazu aufzufordern, dieselben Dokumente hochzuladen, jedes Mal wenn sie einer neuen Plattform beitreten. Stattdessen setzen mehr Unternehmen auf dokumentenfreie Verifizierung und nutzen vertrauenswürdige Datenquellen zusammen mit Geräte-, Verhaltens- und Risikosignalen zur Identitätsprüfung. Reusable KYC baut darauf auf, indem verifizierte Identitätsnachweise über teilnehmende Dienste hinweg wiederverwendet werden können, sodass Kunden den Verifizierungsprozess nicht jedes Mal von Grund auf neu beginnen müssen.

Für Nutzer bedeutet das schnelleres Onboarding, weniger Dokumentenuploads und ein deutlich reibungsloseres Erlebnis. Für Unternehmen kann dies die Abbruchraten senken, ohne die hohen Compliance-Standards zu beeinträchtigen. Dieser Schritt macht vertrauenswürdige Identitäten mobiler und ermöglicht intelligentere Identitätsprüfungen.

F: Wenn eine Leitung für Compliance diesen Bericht liest und in diesem Quartal nur eine Sache tun möchte, um ihre größte Compliance-Lücke zu schließen, was sollte das sein?

A: Ich würde zunächst einen Schritt zurücktreten und das gesamte Compliance-Programm als Ganzes betrachten, statt KYC, Betrugsprävention, AML und Transaktionsüberwachung als getrennte Funktionen zu behandeln. Die größten Lücken entstehen oft zwischen diesen Systemen. Ein Kunde kann das Onboarding bestehen, aber wenn Veränderungen in Verhalten, Gerät oder Transaktionsaktivität nicht miteinander verknüpft sind, können wichtige Warnsignale übersehen werden.

Konzentrieren Sie sich in diesem Quartal darauf, diese blinden Flecken zu identifizieren und zu prüfen, wie sich Identitäts-, Verhaltens- und Transaktionsdaten zu einer einheitlichen Risikosicht verbinden lassen. Das bedeutet nicht unbedingt, mehr Kontrollen hinzuzufügen; es bedeutet vielmehr, die bereits vorhandenen Kontrollen wirksamer zusammenarbeiten zu lassen.

Mit zunehmender Reife der Regulierung und immer ausgefeilterem Betrug sind Unternehmen, die Compliance lebenszyklusorientiert angehen, deutlich besser aufgestellt, um mit Zuversicht zu skalieren.