Krypto erlebt einen massiven Dotcom-ähnlichen Ausleseprozess, da 2026 mehr als 100 Projekte scheitern

Eine branchenweite Abrechnung sortiert untragfähige Startups aus und lässt nur noch Protokolle mit echtem Cashflow und tatsächlichen Nutzern zurück.

Ein Dotcom-ähnlicher Ausleseprozess fegt durch die Kryptowährungsbranche und räumt überfüllte Bereiche wie Layer-2-Netzwerke und Protokoll-Tooling auf, während Altcoin-Preise zwischen 70% und 90% einbrechen und token-denominierte Startup-Treasuries entleert werden.

Da allein im ersten Halbjahr 2026 über $1.1 billion durch Exploits verloren gingen und die Rettungsfonds von Venture Capital austrocknen, führen einzelne Hacks zu sofortigen Protokoll-Insolvenzen, während verlassene, nicht gewartete "zombie contracts" on-chain weiterlaufen.

Die verbleibenden Projekte — darunter Aave, Hyperliquid und Ether.fi — sind jene, die tatsächliche Gebühren in Stablecoins oder Fiat erheben und damit den Markt von spekulativer Token-Verteilung hin zu bewährten Geschäftsmodellen verschieben.

Laut Daten von RootData haben 2026 bereits über 100 Kryptoprojekte geschlossen, Insolvenz angemeldet oder sind dauerhaft offline gegangen, und das Tempo nimmt zu. Allein Ende Juli meldeten vier große Unternehmen innerhalb einer einzigen Woche Schließungen oder Insolvenzen: BitMEX, BitMart, Movement Labs und Storj Labs.

Die Ausstiege betreffen jede Ebene der Branche, darunter Börsen, Wallets, DeFi-Kreditprotokolle, NFT-Marktplätze und Layer-1-Blockchains. Selbst eine komplette Polkadot-Parachain — Moonbeam — wurde am 31. Juli dauerhaft abgeschaltet, wodurch Nutzer, die ihre Vermögenswerte nicht rechtzeitig von der Chain transferiert hatten, festsaßen.

Layer-2-Sättigung

Das Layer-2-Ökosystem von Ethereum schrumpft nach seinem explosionsartigen frühen Wachstum. Layer-2-Netzwerke legten 2023 stark zu, nachdem technologische Fortschritte die Transaktionskosten deutlich senkten und es Unternehmen erleichterten, eigene Chains zu starten. Diese Netzwerke verarbeiten Transaktionen außerhalb von Ethereum, bündeln sie und schreiben sie anschließend an die Haupt-Blockchain zurück, wodurch sie schnellere und günstigere Transaktionen anbieten können und dennoch für die Sicherheit auf Ethereum angewiesen bleiben.

Doch als das Starten einer Chain einfacher wurde, stieg die Zahl der Allzweck-Layer-2s sprunghaft an und schuf einen überfüllten Markt mit wenig Differenzierung.

"Es gab viel zu viele allgemeine Layer twos, was ehrlich gesagt als Produkt keinen Sinn ergibt, weil es keinen Grund gibt, viele, viele Versionen derselben Sache zu haben", sagte Ben Fisch, CEO von Espresso Systems, gegenüber CoinDesk. "Wir befinden uns in einer Konsolidierungsphase für allgemeine Layer twos, nicht für Layer twos insgesamt."

Branchenvertreter argumentieren, dass die Bereinigung eher einen breiteren Wandel in Krypto widerspiegelt als ein Problem, das nur Ethereum-Skalierungsnetzwerke betrifft.

"Die Konsolidierung findet gerade in ganz Krypto statt, nicht nur bei Layer two, von DeFi-Protokollen über DEXs bis hin zu Infrastruktur-Anbietern. Das ist ein Zeichen dafür, dass die Branche reifer wird. Die Netzwerke, die diese Phase überstehen, sind die, die Menschen tatsächlich nutzen und auf die sie angewiesen sind", sagte Marek Olszewski, Mitgründer des Celo Layer-2, gegenüber CoinDesk.

"Für jedes Kryptoprojekt, von dem man hört, dass es schließt, tun vielleicht weitere 10 still und leise dasselbe", schrieb Nick Puckrin, Gründer von Coin Bureau, in einem Post auf X. "Kreative Zerstörung für den nächsten Zyklus vielleicht."

Orkun Mahir Kılıç, Mitgründer und CEO von Chainway Labs, das an dem Bitcoin Layer-2 Citrea arbeitet, sagte, die Welle der Schließungen spiegele einen reifenden Markt wider, in dem Kapital schwerer zu beschaffen sei und Investoren selektiver würden.

"Unterschiedliche Unternehmen haben unterschiedliche Gründe und unterschiedliche zugrunde liegende Probleme für eine Schließung. Das Muster, das wir gerade sehen, ist nicht wirklich ein inhärentes Problem im L2-Ökosystem. Der Markt und die Technologie reifen, Investitionen sind jetzt viel langsamer und vorsichtiger, und nur Projekte mit soliden Geschäftsmodellen und einer klaren Problemstellung werden überleben", sagte Mahir Kılıç gegenüber CoinDesk.

Er argumentierte, dass dieses Muster branchenübergreifend üblich sei. "Dieses Muster aus Schließung und Konsolidierung ist nicht einzigartig für L2s oder Krypto; in der Tech-Branche ist das ziemlich normal. Wir haben ein ähnliches Muster beim Platzen der Internetblase gesehen, und wir werden wahrscheinlich bald dasselbe bei KI erleben."

Der Dotcom-Crash von 2000 bis 2002 beseitigte Tausende Internetunternehmen, doch die Firmen, die aus den Trümmern hervorgingen — darunter Amazon, eBay und Google — prägten später das moderne Internet. Krypto-Investoren und Gründer beobachten nun, ob das gleiche Muster ein stärkeres, wenn auch kleineres, Ökosystem hervorbringt.

Aus seiner Sicht stärkt die aktuelle Bereinigung das Ökosystem letztlich. "Ist Konsolidierung also gut? Kurzfristig schmerzhaft, langfristig gesund. Sie setzt den Ausgangspunkt zurück auf Bindung und echte Nutzung", sagte Mahir Kılıç. "Chains, die erwartet haben, dass Nutzer allein wegen der besseren Technologie migrieren, sind diejenigen, die jetzt schließen oder fusionieren. Diejenigen, die übrig bleiben, werden die sein, die Nutzer dort abholen, wo sie بالفعل بالفعل sind."

Lorenzo Valente, Forschungsleiter bei Ark Invest, bekräftigte den Punkt zur Konsolidierung im Kryptomarkt. "Ich glaube, Krypto durchläuft die größte Konsolidierungsphase seiner Geschichte, weit tiefgreifender als in früheren Bärenmärkten", schrieb er auf X. "Die Marktstruktur hat sich verändert. Kapital ist viel selektiver, und Teams und Börsen ohne echtes PMF schließen. Die Umsatzkonzentration ist jetzt auf Rekordniveau über fast jede Ebene hinweg — Apps, Middleware, L1s usw.: Hyperliquid und Pump.fun stehen für 67% der gesamten App-Umsätze."

Die Welle von 2026 unterscheidet sich strukturell vom letzten großen Krypto-Kollaps 2022, als Betrug und miteinander verflochtene Hebelwirkung Terra, Celsius und FTX in rascher Folge zu Fall brachten. Diesmal gibt es keinen einzelnen Ansteckungspunkt; stattdessen findet eine branchenweite Abrechnung statt, die den Optimismus abbaut, der mit dem Amtsantritt des kryptofreundlichen US-Präsidenten Donald Trump Anfang 2025 einherging. Trumps Wahlsieg im November 2024 hatte Bitcoin über $100,000 getrieben und einen Zustrom von Venture Capital in Krypto-Startups ausgelöst, wie man ihn seit dem Bullenmarkt 2021 nicht mehr gesehen hatte, und damit die Welle neuer Starts befeuert, die nun wieder zurückgedreht wird.

Das Token-als-Umsatz-Modell bricht zusammen

Die meisten der jetzt auslaufenden Projekte erzielten nie Einnahmen im traditionellen Sinn. Sie zahlten Ingenieure in Token, subventionierten Liquidität in Token und finanzierten Sicherheitsprüfungen in Token. Solange diese Token ihren Dollarwert hielten, funktionierte das System. Die überwiegende Mehrheit der Altcoins verlor jedoch im jüngsten Bärenmarkt zwischen 70% und 90% an Wert, wodurch die Berechnungen zur finanziellen Reichweite massiv ungenau wurden.

Tally, eine DAO-Tooling-Plattform, die die Governance für über 500 Protokolle einschließlich Uniswap, Arbitrum und ENS unterstützte, verarbeitete Zahlungen im Wert von mehr als $1 billion und half dabei, Onchain-Werte von bis zu $80 billion abzusichern. Dennoch konnte das Unternehmen nicht überleben. "Es gibt im Bereich Governance-Tooling für dezentrale Protokolle bislang kein durch Venture Capital finanziertes Geschäftsmodell", schrieb Mitgründer Dennison Bertram bei der Ankündigung der Schließung.

Step Finance, eine Solana-Portfoliotracker- und Analyseplattform, hatte genug Kapital aufgenommen, um ein echtes Produkt aufzubauen. Im Januar entleerte ein Phishing-Angriff auf das Gerät eines Führungskräfte-Mitglieds 261,854 SOL im Wert von rund $35 million aus der Multisig-Wallet des Protokolls. Rettungskapital kam nie an. Obwohl das Team "jeden möglichen Weg nach vorn, einschließlich Finanzierungs- und Übernahmeoptionen" prüfte, funktionierte nichts und die Plattform schloss im Februar.

Everclear, ein Cross-Chain-Abwicklungsprotokoll, erreichte ein monatliches Transaktionsvolumen von $500 million. Trotzdem ging dem Projekt das Geld aus. "Trotz des Erreichens von $500M beim monatlichen Volumen entwickelte das Segment der Cross-Chain-Solver nie die kommerzielle Tiefe, die wir benötigten", sagte das Team. Das Unternehmen hatte auf ein B2B2C-Modell umgestellt und mehrere große Branchenpartner gewonnen, aber "unterschätzt, wie lange es dauern würde, bis diese Partner live gehen — und unsere Finanzierungsreichweite war erschöpft, bevor sie es taten."

Das Muster in diesen Fällen ist Nutzung ohne Umsatz und eine Schatzkammer, die vollständig in einem Token denominiert ist, der sich in einem schweren Abwärtstrend befand.

Hacks sind jetzt ein Todesurteil

Parallel zur Welle der Schließungen läuft die schlimmste Phase von DeFi-Exploits in der bisherigen Aufzeichnung. Ein Bericht von Blockaid schätzt, dass im ersten Halbjahr 2026 $1.1 billion durch Onchain-Exploits verloren gingen — mehr als im gesamten Jahr 2025 zusammen.

April 2026 war gemessen an der Zahl der Angriffe der am stärksten gehackte Monat in der Geschichte von Krypto. Zwei Angriffe allein machten den Großteil der Verluste aus: ein Exploit bei Kelp DAO über $293 million am 18. April und ein Diebstahl bei Drift Protocol über $285 million am 1. April, bei dem nordkoreanisch verbundene Hacker sechs Monate lang Social Engineering einsetzten, um in die Solana-basierte Börse einzudringen, ohne eine einzige Zeile Smart-Contract-Code auszunutzen.

TRM Labs schätzt, dass nordkoreanisch verbundene Akteure in der ersten Hälfte von 2026 für 66% aller Krypto-Hack-Verluste verantwortlich waren — nach 64% im Jahr 2025 und unter 10% zu Beginn dieses Jahrzehnts. Die Raffinesse dieser Operationen hat die Untergrenze der Sicherheitskosten über das hinaus angehoben, was mittlere Protokolle tragen können.

Was sich in diesem Zyklus geändert hat, ist das, was nach einem Hack passiert. Früher scharten sich Communities zusammen und Treasuries deckten Fehlbeträge, was zu einer Erholung führte. 2026 sind token-denominierte Treasuries bereits durch den Bärenmarkt ausgehöhlt worden, und Venture-Capital-Firmen schreiben Rettungsschecks für Protokolle nicht mehr in demselben Ausmaß wie früher. Hinzu kommt das Liquiditätsproblem, das sich seit dem $19 billion schweren Hebelabbau im Oktober nicht erholt hat und Altcoin-Token volatilen Kursbewegungen sowie schnellen Abverkäufen ausliefert, sobald auch nur eine kleine Nachricht bekannt wird.

Das "Zombie"-Problem

Nicht jedes tote Protokoll verschwindet sauber. Wenn Teams sich auflösen und Unternehmen Insolvenz anmelden, laufen die von ihnen bereitgestellten Smart Contracts weiter, und der Code stirbt eigentlich nie. Anders als traditionelle Webanwendungen, die durch das Herunterfahren eines Servers außer Betrieb genommen werden können, sind auf Blockchain-Netzwerken eingesetzte Smart Contracts als unveränderlich konzipiert — sobald sie live sind, gibt es keinen zentralen Ausschalter und kein Admin-Panel, mit dem man sie abschalten könnte.

Im Juli wurde ein Exploit über $6 million beim Lazy Summer Protocol direkt auf Stream Finance zurückgeführt, ein Protokoll, das im November 2025 zusammengebrochen war. Acht Monate nachdem Stream Finance offline ging, wurde nicht behobener Code des toten Protokolls zum Angriffspfad für ein lebendes.

Die Schließung von Moonbeam verleiht demselben Problem eine sichtbarere Dimension. Die Chain stellte am 31. Juli die Blockproduktion ein. Alle Vermögenswerte, die noch in auf Moonbeam eingesetzten DeFi-Protokollen gesperrt sind — einschließlich Positionen im Kreditprotokoll Moonwell — sind nun nicht mehr zugänglich. Die Verträge existieren weiterhin, aber es gibt niemanden mehr, der etwas dagegen unternehmen könnte.

Das Risiko betrifft nicht nur Nutzer mit festhängenden Geldern. Sicherheitsforscher haben darauf hingewiesen, dass verwaiste Verträge häufig ungepatchte Schwachstellen enthalten, die vor der Schließung eines Teams zurückgestellt wurden, und dass die Audit-Berichte, auf die sich Nutzer verlassen, für bestimmte Code-Versionen zu bestimmten Zeitpunkten verfasst wurden. Während sich Protokolle auf der Friedhofsliste häufen, wächst die Zahl der lebenden, aber führungslosen Verträge auf großen Chains.

Wer noch steht

Der gemeinsame Nenner der Protokolle, die den Bärenmarkt nicht nur überlebt, sondern in ihm gewachsen sind, ist einfach: Sie erzielen Einnahmen in Dollar und nicht in ihrem eigenen Token.

Hyperliquid, die dezentrale Perpetuals-Börse, überschritt am 30. Juni die Marke von $1 billion an kumulierten Gebühren — weniger als zwei Jahre nach dem Start und mitten in einem Krypto-Bärenmarkt. Sein Handelsvolumen stieg tatsächlich, als der Markt fiel, und das Protokoll hält nun 70% des Marktes für dezentrale Perpetuals.

Aave, der führende DeFi-Kreditgeber, hielt im Juli 2026 mehr als $12 billion an Einlagen und erzielte mehr als $100 million an annualisierten Kreditgebühren. Im April überstand das Protokoll eine Phase erheblicher Belastung — als der Kelp-DAO-Hack Abflüsse in Höhe von $8.4 billion auslöste — und setzte den Betrieb fort.

Ether.fi, ein Liquid-Restaking-Protokoll, diversifizierte seine Einnahmebasis, bevor der Bärenmarkt einsetzte. Das mit Krypto verbundene Debitkartenprodukt macht inzwischen rund 50% der Protokolleinnahmen aus, während die Transaktionsgebühren im zweiten Quartal 2026 einen Rekordwert von $2.72 million erreichten. Das Protokoll hält $7.8 billion an Total Value Locked.

Die Überlebenden sind nicht unbedingt die technisch ausgefeiltesten Projekte, die am stärksten finanzierten oder die mit den größten Communities — sie haben schlicht ein Produkt gebaut, für das Menschen bereit sind zu bezahlen.