Wird KI uns alle töten? Die Frage klingt wie die Handlung eines Science-Fiction-Films, doch im Jahr 2026 wird sie von manchen der Menschen, die diese Technologie entwickeln, ernst genommen. Da KI-Systeme zunehmend fähiger werden zu argumentieren und Aufgaben mit weniger menschlichem Zutun zu erledigen, wächst die Sorge, was passiert, wenn Menschen sie nicht mehr vollständig kontrollieren können.

Jacob Coxon, ein ehemaliger Forscher bei Anthropic, trat kürzlich von Anthropic zurück, mit der Warnung, dass KI-Unternehmen sich in einem Wettlauf zu sich selbst verbessernden Systemen befinden — Technologien, die ihre Fähigkeiten mit zunehmend weniger menschlichem Zutun ausbauen können — und „mit unserem Leben spielen“. OpenAI-Chefwissenschaftler Jakub Pachocki warnte ebenfalls, niemand sei auf die Folgen eines anhaltend rasanten Anstiegs der Maschinenintelligenz vorbereitet.

Doch diese Debatte beschränkt sich nicht auf das Silicon Valley. In ganz Afrika nutzen Menschen KI bereits in ihren Unternehmen und ihrem Alltag, lokale Innovatoren entwickeln damit Produkte, und Investoren investieren Geld in die Branche.

TechCabal stellte acht Menschen aus fünf Gruppen — Alltagsnutzern, Bildungsexperten, Innovatoren, Politikexperten und Investoren — eine einzige Frage: Glauben Sie, dass KI eines Tages zu einer Bedrohung für die Menschheit werden könnte, potenziell bis hin zu einer Auslöschung?

Ihre Antworten zeichnen nach, wie diese Frage an jedem Punkt gewogen wird, an dem die Technologie heute berührt wird — von einem Restaurant in Kumasi bis zur KI-Sicherheitsforschung am Imperial College London — und bilden eine Momentaufnahme des Zustands der Auseinandersetzung eines Kontinents mit KI, während die Systeme um sie herum fähiger.

„Welche KI genau soll uns töten?“ — Sarah Pra, Ghana

Sarah Pra, eine Restaurantbesitzerin in Kumasi, Ghana, hat die Warnungen gehört und gesehen, wie Leute davon sprechen, dass KI die Kontrolle übernehmen und schließlich Menschen töten wird. Aber die Vorstellung hat sie nie besonders überzeugt.

„Welche KI genau soll uns töten? Ist es ChatGPT oder Meta AI?“, fragte sie rhetorisch.

Sie hatte die Diskussion auf TikTok, der Kurzvideo-Plattform, verfolgt, aber sie kaufte es nicht ab.

„Wie soll die KI uns ehrlich gesagt töten?“, sagte sie. „Alle schreien, dass KI uns töten wird, aber ich habe nirgends gesehen, dass mir jemand genau gezeigt hat, wie sie das tun soll.“

Für die Erfahrung, die Pra bisher mit KI gemacht hat, sieht sie einer Science-Fiction-Apokalypse jedenfalls nicht ähnlich.

Wenn sie lernen möchte, ein Gericht zu kochen, das sie noch nie zubereitet hat, fragte sie früher Google; jetzt fragt sie Meta AI oder ChatGPT. Sie nutzt ChatGPT, um bei der Erstellung von Flyern für ihr Restaurant zu helfen, und wendet sich bei persönlichen Fragen ebenfalls an diese Tools.

„Du willst meinen WhatsApp-Meta-AI- oder ChatGPT-Verlauf nicht sehen“, sagte sie.

In Pras Verhältnis zu KI liegt ein Widerspruch: Sie vertraut der Technologie nicht vollständig, hat sie aber bereits Teil ihres Alltags gemacht.

„ChatGPT kann lügen“, sagte sie. „Ich nehme immer das, was ich aus dem, was es mir sagt, haben möchte, und lasse den Rest.“

Sie hat es zuvor dabei ertappt, ihr falsche Informationen zu geben, darunter Ratschläge zu einem Gericht, das sie kochen wollte. Und obwohl sie nicht genau festgelegt hat, was sie niemals mit einem KI-System teilen würde, weiß sie, dass es Grenzen gibt.

„Es ist in keiner Weise menschlich“, sagte sie. „Also nicht alles.“

Für Pra liegt die eigentliche Gefahr in dem, was Menschen mit der Technologie tun könnten. Sie hat gesehen, wie KI verwendet wurde, um gefälschte Nacktbilder von Frauen zu erstellen und falsche Informationen über Menschen zu verbreiten. Sie sorgt sich darüber, dass Menschen die Technologie nutzen, um zu schaden, sieht das aber als ein Problem ihrer Nutzer an, nicht als Beweis dafür, dass KI selbst gefährlich wird.

„Wenn jemand damit etwas Schlechtes baut, sollten die Besitzer der KI wissen, was zu tun ist“, sagte sie.

Und wenn KI deutlich fähiger wird? Pra würde das begrüßen, sofern es den Menschen hilft, Dinge leichter und schneller zu erledigen.

„Wenn es besser werden kann, um uns zu helfen, Dinge leichter und schneller zu tun, habe ich nichts dagegen“, sagte sie.

„Künstliche Intelligenz wurde geschaffen, um der natürlichen Intelligenz zu helfen“ — Elijah Akuma, Nigeria

Elijah Akuma, ein Masterstudent an der University of Nigeria, Nsukka, einer staatlichen Universität im Bundesstaat Enugu im Osten Nigerias, ist ebenfalls nicht davon überzeugt, dass KI die Menschheit töten wird. Für ihn bleibt die Technologie im Kern eine menschliche Schöpfung und ist daher von den Menschen begrenzt, die sie entwickeln und nutzen.

„KI wurde vom Menschen geschaffen; jedes gute Produkt hat seine Mängel“, sagte er. „Aber dass KI uns alle tötet, ist unrealistisch.“

Akuma ist Autor, Forscher und Lehrer, und KI ist Teil seiner Arbeitsweise geworden. Er nutzt sie, um Ideen zu prüfen, seine Entwürfe zu kritisieren und Verbesserungsvorschläge zu erhalten.

Vor KI, sagte er, verbrachte er mehr Zeit in der Ideenfindung, um herauszufinden, welche Richtung er einschlagen sollte. Jetzt kann er eine Idee in ein KI-Tool eingeben, es bitten, ihn herauszufordern, und selbst entscheiden, was nützlich ist.

„Ich habe meine Ideen und Pläne immer bereits durchdacht, aber KI hilft mir, sie zu verfeinern, sie zu kritisieren und Vorschläge zu machen, wie man sie verbessern könnte“, sagte er.

Er sieht das nicht als Übertragung seines Denkens auf eine Maschine.

„KI denkt nicht für mich“, sagte er. „Sie macht Vorschläge, ich erwäge sie und wähle aus, was für meine Arbeit relevant ist.“

Für ihn ist die Beziehung eher eine Zusammenarbeit. „Wir sind eher wie ein Team“, sagte er.

Aber Akuma sorgt sich, dass nicht jeder KI so nutzt. Studierende, sagte er, würden sich zunehmend bei fast allem an KI wenden, und manche beschäftigen sich selbst nicht mehr intensiv mit Problemen.

Eine 2026-Studie der Forscher Patience Ebekeyi Bakre und Fa’iza Tukur-Bello, veröffentlicht von Springer in Discover Education, untersuchte 535 Studierende an acht nigerianischen Hochschulen und stellte fest, dass sie KI-Tools wie ChatGPT, Grammarly und Gemini für akademische Aufgaben wie Programmieren, das Verfassen von Aufsätzen, das Auffinden von Materialien und das Zusammenfassen von Informationen nutzten.

„Das Besorgniserregendste ist, dass Studierende inzwischen so stark davon abhängig sind, dass es ihnen schwerfällt, noch selbst zu denken“, sagte er. „Sie sind buchstäblich bei allem darauf angewiesen, ohne ihre eigene Findigkeit einzubringen.“

Das, und nicht eine Maschine, die eigenständig beschließt, die Menschheit zu zerstören, ist die Zukunft, die ihn am meisten beunruhigt.

„Künstliche Intelligenz wurde geschaffen, um der natürlichen Intelligenz zu helfen“, sagte er. „Ich befürchte, dass die Überabhängigkeit von KI ihr Denken in einen erbärmlichen Zustand verfallen lässt.“

Er zögert auch, KI Entscheidungen zu überlassen, die menschliches Urteilsvermögen oder Erfahrung erfordern. Er würde sie nicht nutzen, um Krankheiten zu diagnostizieren oder Behandlungen zu verschreiben, Eheberatung einzuholen oder seine Forschungsarbeiten zu schreiben.

Für seine Forschung gibt es einen Grund, warum er lieber direkt mit Menschen spricht.

„Ich möchte meine Antworten lieber direkt von den Menschen erhalten, die von dem betroffen sind, worüber ich schreibe“, sagte er.

Für Akuma ist Authentizität etwas, das KI nicht bieten kann. Er weiß, dass die Technologie nützlich sein kann, und erwartet, dass sie fähiger wird. Aber je mächtiger sie wird, desto wichtiger sei es, zu bestimmen, wo ihre Grenzen liegen sollten.

„Das Schreckliche beginnt, wenn sie darauf ausgelegt ist, die Prinzipien und Werte zu entwurzeln, die die menschliche Existenz leiten“, sagte er.

„Die wichtige Frage lautet: Verstehst du die Antwort?“ — Aniedi Akpan, Nigeria

Wenn Akuma besorgt ist, dass Studierende zu stark von KI abhängig werden, sieht Aniedi Akpan dieselbe Sorge von innen im Bildungssystem.

Akpan ist Head of Careers und Team Lead, Relationship Management an der 16 Plus Schools, einer privaten koedukativen Schule in Lagos, die Sekundar- und Oberstufenunterricht anbietet. Er hält es für möglich, dass KI eines Tages zu einer Bedrohung für die Menschheit werden könnte, ist aber vorsichtig, das als unausweichlich darzustellen. Mehr sorgen ihn die Dinge, die Menschen mit immer mächtigeren Systemen tun: ihre Einführung ohne ausreichende Sicherheitsvorkehrungen oder ihre Nutzung zur Verstärkung bestehender Probleme wie Krieg, Fehlinformationen, Cyberkriminalität, Überwachung und Ungleichheit.

Im Bildungswesen verändert KI jedoch bereits die Art und Weise, wie Studierende lernen.

„Ein/e Studierende/r kann nun eine Frage stellen, eine Erklärung auf angemessenem Niveau erhalten, alternative Ansätze für ein Problem erkunden, eine Fähigkeit üben und sofortiges Feedback erhalten“, sagte Akpan.

Für Studierende, die nicht immer Zugang zu individueller Unterstützung haben, könne das äußerst wertvoll sein. Aber die Verfügbarkeit sofortiger Antworten verändert auch, was Studierende lernen müssen.

„Die wichtige Frage wird weniger ‚Kannst du die Antwort finden?‘ und mehr ‚Verstehst du die Antwort, und kannst du bestimmen, ob sie richtig ist?‘“, sagte er.

Akpan sorgt sich, was passiert, wenn Studierende die KI die schwierigen Teile des Lernens für sie erledigen lassen.

„Wenn ein/e Studierende/r regelmäßig die KI bitten lässt, den Aufsatz zu schreiben, die Gleichung zu lösen oder das Argument zu formulieren, ohne es zuvor selbst versucht zu haben, kann die Person die Aufgabe erledigen, während das Lernen verpasst wird“, sagte er.

Er glaubt nicht, dass KI die Menschen zwangsläufig weniger intelligent macht. Ein Taschenrechner hat die Mathematik nicht verschwinden lassen, und das Internet hat das Bedürfnis zu denken nicht beseitigt, sagte er. Der Unterschied liegt darin, wie die Technologie genutzt wird.

Seine größte Sorge ist die Abhängigkeit. Er sorgt sich um eine Generation, die so daran gewöhnt ist, dass KI für sie denkt, schreibt, sich erinnert und entscheidet, dass sie allmählich das Vertrauen in die eigene Fähigkeit verliert, sich durch schwierige Probleme zu kämpfen.

„Ich mache mir weniger Sorgen darüber, dass Studierende KI nutzen, als darüber, dass sie sie nutzen, ohne zu verstehen, was sie tut“, sagte er.

KI kann überzeugend falsch liegen, Vorurteile reproduzieren und überzeugende Informationen ohne echtes Verständnis liefern. Akpan möchte, dass Studierende weder Angst vor KI haben noch sie als unantastbare Autorität behandeln.

„Sie sollten sich bei der Nutzung wohl fühlen, aber sich genauso wohl dabei fühlen, sie zu hinterfragen“, sagte er.

„Menschen sollten die Zügel in der Hand halten“ — ThankGod Obiechina, Nigeria

ThankGod Obiechina ist nicht besonders besorgt, dass KI die Menschheit auslöschen wird. Der Business-Growth-Stratege bei Wehostname.com, einem nigerianischen Webhosting-Unternehmen, hält andere Bedrohungen für das menschliche Überleben für unmittelbarer, darunter die Möglichkeit eines weiteren Weltkriegs.

„Ich glaube, dass KI die Menschheit bedrohen kann, aber nicht bis zum Punkt, uns alle zu töten“, sagte er.

Die Vorstellung, dass KI die Menschheit auslöschen könnte, sei seiner Meinung nach durch Science-Fiction und die populäre Vorstellungskraft verstärkt worden.

„Wenn wir anfangen, über die Auslöschung der Menschheit zu sprechen, gibt es andere Themen, die uns Sorge bereiten sollten, und eines davon ist der Dritte Weltkrieg“, sagte er.

Aber wie Akuma hat auch Obiechina eine andere Sorge, wohin KI die Menschheit führen könnte. Er sorgt sich, dass Menschen so abhängig von KI werden könnten, dass sie allmählich Fähigkeit verlieren, unabhängig zu denken und miteinander zu interagieren.

„Die nächste Generation würde sich vollständig darauf verlegen, sich absolut auf künstliche Intelligenz zu verlassen und sich damit selbst der Fähigkeit zu Vernunft, Logik und Interaktion zu berauben“, sagte er.

Diese Angst beeinflusst bereits die Art, wie Obiechina KI nutzt. Er verlässt sich darauf, um seine Arbeit effizienter, genauer und zeitgerechter zu machen, überlässt Entscheidungen ihr aber nicht vollständig.

„Ich vertraue den KI-Tools, die ich nutze, aber ich verlasse mich nicht vollständig auf sie“, sagte er.

Es gibt bestimmte Entscheidungen, die er einer Maschine gar nicht überlassen würde, insbesondere solche, die menschliche Beziehungen, Spiritualität und Instinkt betreffen.

„In allem, was ich mit KI tue, steckt eine menschliche Note“, sagte er, „weil ich glaube, dass KI die Menschen nie ersetzen kann.“

Er ist nicht gegen KI, die mächtiger wird. Tatsächlich erwartet er, dass sie sich wie die Menschen weiterentwickelt. Er will nur, dass die Menschen die Kontrolle über diese Entwicklung behalten.

„Wir entwickeln uns weiter; ich wäre froh, wenn sich KI ebenfalls weiterentwickelt“, sagte er. „Ich wäre jedoch noch froher, wenn die Menschen die Zügel dieser Entwicklung in der Hand halten.“

„Wir brauchen kein Auslöschungsszenario, um KI-Risiken ernst zu nehmen“ — Abiodun Adetona, Gründer, Decide AI

Dass KI sehr gut in der Arbeit wird, von der Menschen derzeit ihren Lebensunterhalt bestreiten, könnte eine unmittelbarere Gefahr sein als KI, die beschließt, die Menschheit zu töten, sagte Abiodun Adetona, ein KI-Entwickler und Gründer von Decide AI, das Nutzern hilft, Tabellen und Geschäftsdaten mit natürlichsprachigen Eingaben zu analysieren. Er meint, Diskussionen über eine Auslöschung der Menschheit durch KI könnten manchmal von Risiken ablenken, die sich bereits viel leichter vorstellen lassen.

„Ich denke, die Vorstellung, dass KI uns alle töten wird, geht in Richtung Panikmache“, sagte er. „Aber es gibt legitime Risiken.“

Eines dieser Risiken ist, was passiert, wenn immer fähigere KI gewöhnlichen Menschen Zugang zu Fähigkeiten gibt, die früher jahrelange Expertise erforderten.

Böswillige Akteure, sagte er, könnten KI nutzen, um in fragile Systeme einzudringen. Aber die Folgen könnten auch wirtschaftlich sein.

„Ich mache mir auch Sorgen über den Verlust von Arbeitsplätzen“, sagte er. „Wenn Millionen Menschen ohne Alternativen aus ihren Jobs verdrängt werden, könnten die politischen und wirtschaftlichen Folgen schwerwiegend sein.“

Für Adetona ist das Grund genug, die Risiken der Technologie ernst zu nehmen.

„Wir brauchen kein Auslöschungsszenario, um KI-Risiken ernst zu nehmen“, sagte er.

Diese Sorge ist besonders relevant, da KI-Systeme zunehmend in der Lage sind, mehr Aufgaben zu erledigen, die früher menschliche Arbeitskräfte erforderten. Adetona selbst entwickelt KI-Systeme, daher sieht er die Antwort nicht darin, die Entwicklung zu stoppen. Stattdessen glaubt er, dass Fähigkeit mit Kontrolle einhergehen muss.

„Je fähiger unsere Agenten werden, desto bewusster müssen wir festlegen, worauf sie zugreifen können, welche Aktionen sie ausführen dürfen und was einer Genehmigung bedarf“, sagte er.

Das Prinzip ist einfach: Dass ein KI-System technisch in der Lage ist, etwas zu tun, bedeutet nicht automatisch, dass es erlaubt werden sollte.

Je folgenreicher die Aktion, desto stärker sollten die Kontrollen darum sein“, sagte er.

Adetona ist auch der Meinung, dass die Branche nicht allein wegen der Risiken der Technologie langsamer werden sollte.

„Wir sollten nicht aufhören zu bauen, weil es Risiken gibt“, sagte er. „Aber schnell zu handeln bedeutet nicht, unachtsam zu sein.“

„Verantwortungsvolle Steuerung wird unsere Zukunft bestimmen“ — Kelvin Roman, Gründer, Daraja AI

Kelvin Roman entwickelt KI in einer Zeit, in der die Fähigkeiten der Technologie schneller voranschreiten, als viele erwartet hatten. Als Gründer von Daraja AI, das KI-Tools und Infrastruktur für afrikanische Sprachen und Kontexte entwickelt, hilft Roman mit, genau die Technologie zu bauen, die er auf Risiken hin bewertet.

Roman schließt nicht aus, dass KI ernsthafte Schäden verursachen könnte.

„KI birgt, wie viele transformative Technologien vor ihr, Risiken, wenn sie nicht verantwortungsvoll entwickelt und genutzt wird“, sagte er.

Aber er glaubt nicht, dass die Technologie selbst bestimmt, was als Nächstes geschieht.

„Das eigentliche Risiko ergibt sich daraus, wie Menschen diese Systeme entwerfen, einsetzen und steuern“, sagte er.

Diese Verantwortung prägt, wie Daraja AI seine Systeme entwickelt, mit in den Prozess integrierten Sicherheitsprüfungen, Testprotokollen und transparenter Aufsicht. Das Unternehmen schränkt außerdem ein, wofür Babel, sein KI-System, verwendet werden darf. Roman sagte, Daraja AI gestatte ihm nicht, schädliche Inhalte zu erzeugen, die Privatsphäre zu verletzen oder illegale Aktivitäten zu unterstützen.

„Die öffentliche Sicherheit steht immer an erster Stelle“, sagte er.

Roman hält auch einen Teil der öffentlichen Diskussion über KI-Risiken für zu stark auf Science-Fiction-Szenarien fokussiert, während unmittelbarere Probleme darin bestehen, dass KI-Systeme Vorurteile verstärken, Fehlinformationen verbreiten oder im großen Maßstab kritische Fehler machen. Diese Risiken setzen nicht voraus, dass ein KI-System der Menschheit eigenständig feindlich gesinnt ist; sie können eintreten, während die Technologie noch von Menschen entworfen, eingesetzt und kontrolliert wird.

Er sieht den raschen Fortschritt als Chance, insbesondere für Länder wie die in Afrika, wo KI dazu beitragen könnte, den Zugang zu Gesundheitsversorgung, Bildung und die Effizienz von Unternehmen zu verbessern.

„Ich würde nicht sagen, dass wir uns schnell oder langsam bewegen“, sagte er. „Wir bewegen uns mit der Geschwindigkeit von KI.“

Für Roman liegt die Antwort auf die durch diese Geschwindigkeit entstehenden Risiken nicht darin, die Technologie aufzugeben, sondern sicherzustellen, dass sich Sicherheitsvorkehrungen parallel dazu weiterentwickeln.

„Unser Fokus sollte darauf liegen, solide Sicherheitsvorkehrungen und ethische Leitlinien rund um KI aufzubauen“, sagte er. „Letztlich wird verantwortungsvolle Steuerung — nicht die Technologie selbst — unsere Zukunft bestimmen.“

„KI ist ein Kraftverstärker“ — Pius Bankong, Investment Associate, Oui Capital

Für Pius Bankong, einen Investment Associate bei Oui Capital, einem auf Afrika fokussierten Risikokapitalunternehmen, das in Technologieunternehmen in Frühphasen investiert, ist KI eine Investition wert wegen der wirtschaftlichen Möglichkeiten, die sie eröffnen könnte.

„KI ist ein Kraftverstärker“, sagte er. „Sie hat das Potenzial, durch Produktivität zum globalen BIP beizutragen, wirtschaftliche Aktivitäten zu ermöglichen, die zuvor eingeschränkt oder blockiert waren, und neue wirtschaftliche Möglichkeiten zu erschließen, die positive sozialeirkungen haben könnten.“

Diese Möglichkeiten reichen über Software hinaus. Bankong sieht auch Chancen in Hardware und Robotik, sagt aber, dass Investoren die Risiken einrechnen müssen, die mit der Entwicklung und dem Einsatz der Technologie verbunden sind. Das Potenzial von KI zu schaffen und zu zerstören sei nicht einzigartig für diese Technologie, sagte er. Er vergleicht sie mit der Kernenergie, einer weiteren Technologie, deren Wirkung davon abhängt, wie sie genutzt wird.

„Es gibt ein beachtliches Argument, dass KI die Menschheit bedrohen könnte“, sagte er. „Ob sie das tut oder nicht, hängt von Unternehmensführung, Richtlinien ab, davon, dass Organisationen sich bewusst mit der Technologie und der Macht, die sie verleiht, auseinandersetzen.“

Für Bankong wird das besonders wichtig, wenn Unternehmen darum konkurrieren, KI zu entwickeln, und Investoren Renditen suchen.

„Im Kapitalismus ist das erste Ziel die Maximierung von Gewinnen und Renditen“, sagte er. Aber es gibt Checks and Balances durch Politik, Gesetzgebung, Sicherheitsvorkehrungen, Unternehmensführung und langfristiges Denken.

„Was nützt es, Gewinne zu maximieren, wenn dann bestimmte Gefahren sie auslöschen?“, sagte er.

Er glaubt, dass Investoren in diesem Prozess eine Rolle haben, auch wenn sie nicht allein dafür verantwortlich sind, wie KI-Unternehmen agieren. Die Hauptverantwortung liegt beim Management, während Investoren durch ihr Engagement bei Unternehmen Aufsicht und Orientierung bieten können. Die Verantwortung, sagte er, wird von Management, Investoren, politischen Entscheidungsträgern und anderen im Ökosystem geteilt.

Und wenn er glaubte, dass fortgeschrittene KI eine erhebliche Chance hätte, katastrophalen Schaden zu verursachen, würde das seine Investitionsentscheidung ändern.

„Natürlich“, sagte er. „Warum sollte man in etwas investieren, das katastrophal ist? Kurzfristige herausragende Renditen sind sinnlos, wenn schließlich eine Katastrophe sie auslöscht.“

„Es ist eine Henne-Ei-Sache“ — Kayode Adeniyi, KI-Politikexperte und Forscher

Kayode Adeniyi, ein KI-Politikexperte und Forscher, sieht in der Diskussion über KI und die Auslöschung der Menschheit sowohl echte Risiken als auch übertriebene Ängste. Er glaubt, dass ein Teil der Angst um KI möglicherweise verstärkt wird, weil Angst selbst nützlich sein kann, aber das bedeutet nicht, dass die zugrunde liegenden Risiken eingebildet sind.

„Es ist eine Henne-Ei-Sache“, sagte Adeniyi, der am Imperial College London promoviert und maschinelles Lernen zur Entwicklung von Sensoren für die Überwachung globaler Wasserrisiken nutzt. „Ein Teil der KI-Nachrichten, den man hört, besagt, dass KI unglaublich gefährlich ist. Wir müssen sie sehr ernst nehmen. Wir müssen vorsichtig bei der Entwicklung sein. Das ist Marketing.“

Aber es gebe eine andere Seite, sagte er, wo die Bedrohungen real sind. Eine Sorge ist, was passiert, wenn KI-Systeme in der Lage werden, Wissen in einem Maßstab zu kombinieren und anzuwenden, den kein einzelner Mensch erreichen kann.

„Es ist, als würde man die Gehirne von Millionen Menschen zusammenlegen“, sagte er. „Was also ein einzelner Mensch nicht erreichen kann, sollten mehrere Gehirne gemeinsam hundertfach oder tausendfach leisten können.“

Diese Möglichkeit, sagte er, schaffe Risiken auf unterschiedlichen Zeithorizonten, von denen einige bereits sichtbar sind. Fehlinformationen und Desinformationen können schnell erzeugt und verbreitet werden, während Menschen KI nutzen können, um überzeugende gefälschte Bilder und Videos zu erstellen die beeinflussen könnten, wie andere Ereignisse verstehen oder Entscheidungen treffen. Andere Risiken sind schwerer zu erkennen.

Adeniyi arbeitet im Bereich KI-Sicherheit, einschließlich des Problems, das Forscher KI-Alignment nennen — die Herausforderung sicherzustellen, dass immer fähigere KI-Systeme in Weise handeln, die mit menschlichen Werten und Absichten vereinbar ist.

Er bot ein hypothetisches Beispiel an. Würde eine ausreichend fähige KI gebeten, den besten Weg zur Lösung des Klimawandels zu finden, könnte sie den Menschen als Hauptquelle der Umweltschäden identifizieren. Ein System, das menschliche Werte nicht richtig versteht oder teilt, könnte theoretisch zu einer Lösung gelangen, die Menschen als inakzeptabel empfinden würden.

„Die beste Lösung für eine KI, die nicht an menschliche Werte ausgerichtet ist oder die echten Emotionen, die wir haben, nicht besitzt, wäre, uns alle zu töten“, sagte er.

Dieses Szenario ist nicht unausweichlich, betonte Adeniyi. Ein KI-System erwacht nicht einfach mit eigenen Absichten und beschließt, die Menschheit zu zerstören.

Aber er glaubt, dass die Möglichkeit ernster wird, je fähiger die Systeme werden — insbesondere, wenn Menschen nicht verstehen, wie sie dazu gebracht werden können, zuverlässig menschlichen Absichten zu folgen.

„Wir müssen die Alignment-Forschung richtig angehen“, sagte er mit Bezug auf Bemühungen, das Verhalten fortschrittlicher KI-Systeme zu verstehen und zu kontrollieren.

Adeniyi glaubt, dass afrikanische Regierungen ebenfalls mehr tun müssen, um sich auf die Risiken immer fähigerer KI vorzubereiten. „Die meisten Regierungen auf dem Kontinent tun wirklich nicht genug“, sagte er. Während Länder sich auf die Einführung von KI, den Ausbau der Infrastruktur und die Förderung von Menschen konzentrieren, die mit der Technologie entwickeln, würden KI-Sicherheit und -Bewertung weniger Aufmerksamkeit erhalten. Afrikanische Länder werden auch weiterhin KI-Systeme nutzen, die anderswo entwickelt wurden, was es wichtig macht, sie vor ihrem Einsatz in sensiblen Sektoren zu bewerten. Diese Kluft zwischen der Geschwindigkeit der Technologieeinführung und dem vorhandenen Sicherheits- und Bewertungskapazität ist seiner Ansicht nach eines der klarsten Dinge, die man beobachten sollte, je mehr fähige Systeme afrikanische Nutzer erreichen.

Für afrikanische Regierungen sollte die Vorbereitung daher über Regulierung hinausgehen, glaubt Adeniyi. Der Kontinent braucht Menschen, die verstehen, wie man KI sicher entwickelt, ihr Verhalten bewertet und Systeme auf Schwachstellen prüft.

„Talenentwicklung ist entscheidend“, sagte er.

Afrika hat möglicherweise nicht die Ressourcen, um sofort mit den größten Technologieunternehmen beim Bau riesiger KI-Modelle zu konkurrieren. Aber Adeniyi glaubt, dass es Expertise in KI-Sicherheit, Forschung, Ingenieurwesen und Bewertung entwickeln kann — Bereiche, die mit dem Fortschritt der Technologie immer wichtiger werden.

„Das Beste, was wir für uns tun können“, sagte er, „ist, die richtigen Talente zu entwickeln.“

Dieser Artikel wurde erstmals am 24. September 2026 von TechCabal veröffentlicht.