1976 veröffentlichte Tom Wolfe in New York Magazine einen Essay, in dem er das Jahrzehnt als das „Me“-Jahrzehnt bezeichnete. Die Amerikaner, argumentierte er, hätten sich von den kollektiven Anliegen der 1960er Jahre abgewandt und seien nach innen gekehrt, hin zu persönlicher Erfüllung: Therapie, Selbsthilfe-Seminare, Astrologie und der Suche nach einem wahreren Selbst. Christopher Lasch vertrat einige Jahre später in The Culture of Narcissism eine ähnliche These und beschrieb einen Rückzug aus dem öffentlichen Leben in eine private psychologische Selbstpflege.

Fünfzig Jahre später hat diese kulturelle Verschiebung die Convenience Economy umarmt und etwas hervorgebracht, das ich vorerst „me-maxxing“ nennen will. Die Convenience Economy brachte Essens- und Lebensmittellieferungen direkt an die Haustür – ganz ohne mit einem Menschen zu sprechen. Man kann an der Self-Checkout-Kasse vorbeigehen und lange Schlangen vermeiden, genauso wie man Kaffee per App ein paar Häuserblöcke weiter bestellen und unterwegs abholen kann. Me-maxxing ist schlicht das Ergebnis davon, dass die Convenience Economy der eigenen Zeit einen höheren Wert beimisst. Meine Zeit ist wertvoll, und anders als im „Me“-Jahrzehnt von damals hat die heutige Technologie einen Preis darauf gesetzt, das Maximum aus meiner Verfügbarkeit herauszuholen. Die Optimierung meiner Zeit bedeutet folglich auch, diese Momente menschlichen Austauschs auszulassen – alles, um ein paar Minuten zu sparen.

Eine neue Studie legt nahe, dass diese Entscheidungen zu etwas Größerem beitragen: einem messbaren Rückgang dessen, wie viel Menschen überhaupt mit irgendjemandem sprechen. In einem in Perspectives on Psychological Science veröffentlichten Paper fanden Valeria Pfeifer von der University of Missouri–Kansas City und Matthias Mehl von der University of Arizona heraus, dass die durchschnittliche Person seit 2005 pro Jahr etwa 338 Wörter weniger am Tag gesprochen hat. Über die 14 Jahre, die ihre Daten abdecken, summiert sich das auf einen Rückgang der täglich gesprochenen Wörter um fast 30 % (28 %) – von durchschnittlich 15.959 Wörtern pro Tag im Jahr 2007 auf 12.792 in der jüngsten Schätzung.

Die Forschenden kombinierten Daten aus 22 einzelnen Studien, die zwischen 2005 und 2019 durchgeführt wurden, und umfassten 2.197 Teilnehmende im Alter von 10 bis 94 Jahren, überwiegend in den USA, aber auch in Mexiko, Australien und Europa. Jede Person trug ein Gerät, das passiv Ausschnitte ihres Tages aufzeichnete, die die Forschenden später nutzten, um die Zahl der gesprochenen Wörter zu schätzen. Pfeifer sagte, sie und Mehl hätten die Abweichung fast zufällig bemerkt, während sie an einer unabhängigen Replikationsstudie arbeiteten.

„Dieser Verlust an Wörtern summiert sich wirklich zu einer erstaunlichen Zahl“, sagte sie gegenüber Fortune.

Der Rückgang verteilte sich nicht gleichmäßig. Teilnehmende unter 25 verloren im Durchschnitt 451 Wörter pro Jahr, verglichen mit 314 Wörtern pro Jahr bei Teilnehmenden ab 25 Jahren – ein um 44 % stärkerer Rückgang bei der jüngeren Gruppe. Pfeifer machte den Trend jedoch nicht direkt an der Technologie selbst fest. Ihrer Ansicht nach war es die Convenience Economy, die diese Veränderung antrieb: Essen per App bestellen statt sich in einem Restaurant hinzusetzen, Lebensmittel liefern lassen statt durch die Gänge zu gehen oder an einem Kiosk statt an einer Kasse zu bezahlen.

„Jüngere Erwachsene nutzen eher eine App, um Essen zu bestellen, anstatt irgendwohin zu gehen und es dort tatsächlich zu essen“, sagte sie. „Aber darüber hinaus gibt es auch umfassendere Veränderungen darin, was wir als höflich betrachten, wie sich die Gesellschaft versammelt und was wir im Umgang mit anderen als akzeptables Verhalten ansehen.“

Was ist „verschwendete“ Zeit?

Pfeifer beschrieb Self-Checkout und Essensbestell-Apps als Werkzeuge, die einem einzigen Ziel dienen: die Notwendigkeit zu beseitigen, mit einer anderen Person zu sprechen.

„Die Nutzung von Self-Checkout ist effizienter, weil man nicht so lange in der Schlange warten muss“, sagte sie. „Man muss keine Zeit damit verschwenden, mit der Kassiererin zu sprechen. Stattdessen scannt man einfach seine Sachen und geht.“

Das deckt sich mit den Ergebnissen von Jessica Finlay, Assistenzprofessorin für Geografie an der University of Colorado–Boulder, aus ihrer eigenen Forschung zu dem, was Soziologen als dritte Orte bezeichnen. Fortune berichtete bereits über Finlays Arbeit, die zeigt, dass selbst alltägliche Erledigungen wie ein Einkauf im Supermarkt nicht mehr als Ort funktionieren, an dem man anderen begegnet. Sie beschrieb eine Verschiebung weg vom Verweilen und hin zum schnellen Rein- und Rausgehen: Menschen bummeln nicht mehr durch die Gänge oder machen Smalltalk mit einem Nachbarn oder der Person an der Kasse, wie ein Supermarktbesuch früher auch eine Gelegenheit zum Austausch war. Finlay nennt diese Art alltäglichen Kontakts „the science of small encounters“ und verbindet sie mit dem, was sie als „relational portfolio“ einer Person beschreibt, also dem breiteren Kreis von Menschen, mit denen jemand im Alltag zu tun hat – getrennt von engen Freunden oder Familie.

Pfeifer sagte, Zeit, die man mit Warten verbringt, werde oft als „verschwendet“ bezeichnet, als erzeuge sie nichts; in der Praxis könne sie jedoch eine Pause vom Druck bieten, ständig produktiv sein zu müssen.

„Machen wir es wirklich effizienter?“, sagte sie. „Und ist das wirklich etwas, das wir als wünschenswert empfinden? Ich denke, das ist eine Frage, die wir jetzt definitiv häufiger stellen sollten.“

Sie verband das Muster mit der Metapher „time is money“, die ihrer Ansicht nach „in den letzten Jahren eine ganze Menge getragen hat“ – also der Gewohnheit, zu fragen, wie Zeit maximiert werden kann oder welche Rendite sie bringen kann, statt einfach, wie sie verbracht wird. Selbst Hobbys, sagte sie, seien zunehmend mit der Erwartung eines äußeren Beweises verbunden, etwa einer Ausstellung, eines Wettbewerbs, einer Monetarisierung oder einer persönlichen Bestleistung, statt um ihrer selbst willen ausgeübt zu werden.

Pfeifers Studie endete 2019, bevor die Pandemie veränderte, wie Menschen arbeiten und sozial interagieren. Sie vermutet, dass sich der Trend wegen der Pandemie verschärft hat, als Remote-Arbeit und soziale Distanzierung einige der letzten regelmäßigen Gelegenheiten für ungezwungene Gespräche von Angesicht zu Angesicht beseitigten. Und selbst nach dem Wegfall der Beschränkungen mussten viele Menschen grundlegende soziale Gewohnheiten neu lernen: „Es war nicht wirklich klar, sozusagen, was die neuen sozialen Regeln sind.“

Die Einsamkeitsepidemie

Pfeifer sagte, dies passe in das anhaltende Phänomen der Einsamkeitsepidemie, auch wenn sie weiterhin nicht genau wisse, wie unsere Gespräche und sozialen Interaktionen darin einzuordnen sind.

„Natürlich wissen wir nicht, ob es Ursache oder Wirkung ist“, sagte sie. „Aber ich glaube definitiv, dass dies einen Beitrag zur Einsamkeitsepidemie leistet.“

„Wir wissen, dass mehr Gespräche mit positiveren Emotionen und höherem psychischem Wohlbefinden verbunden sind“, fuhr sie fort. „Wahrscheinlich führen wir weniger Gespräche, weil wir weniger Gelegenheiten für soziale Interaktionen haben, oder weil einige dieser sozialen Interaktionen nicht mehr so lang oder so intensiv sind wie früher, und wir uns daher möglicherweise weniger mit anderen verbunden fühlen.“

Die Einsamkeitsepidemie kostet die US-Wirtschaft schätzungsweise 406 Milliarden Dollar pro Jahr an Produktivitätsverlusten und Gesundheitsausgaben, und Forschende haben festgestellt, dass chronische Isolation ein Sterberisiko birgt, das mit dem Rauchen von 15 Zigaretten pro Tag vergleichbar ist.

Die verlorenen Wörter konzentrieren sich laut Pfeifer auch nicht in einem einzigen fehlenden Gespräch pro Tag, sondern verteilen sich auf Dutzende kleiner Austauschmomente, die früher unbemerkt stattfanden. Sie verglich das mit der Schrittzählung eines Fitness-Trackers.

„Es ist nicht so, dass eine Stunde tägliches Training den Unterschied macht, sondern all diese kleinen Gewohnheiten, die man über den Tag hinweg hat“, sagte sie. „Ich stimme schon zu, dass unser Leben so durchgeplant und organisiert ist, dass scheinbar kaum noch Raum für etwas Zusätzliches bleibt. Aber ich denke dennoch, dass kleine Gewohnheiten möglicherweise ein Bereich sind, in dem wir einen Teil dieser verlorenen Wörter zurückgewinnen können.“

Auch Textnachrichten sind kein Allheilmittel.

„Die Forschung sagt, dass es nicht dasselbe ist“, sagte sie.

Geschriebene Gespräche, sagte sie, führten tendenziell zu schwächeren sozialen Bindungen als Gespräche von Angesicht zu Angesicht, selbst wenn es um ähnliche Inhalte gehe – unter anderem, weil sie asynchron seien: Eine morgens gesendete Nachricht könne stundenlang unbeantwortet bleiben. Das nehme den Druck, in dem Moment zu reagieren, eröffne aber auch die Möglichkeit, ein Gespräch ganz zu vermeiden, statt es zu führen. Ein persönliches Gespräch hingegen erfordere sofortige Aufmerksamkeit und lasse diese Art stillen Ausweichens nicht zu.

Am Ende, sagte Pfeifer, könne es helfen, jemandem auf die Frage „Wie war dein Tag?“ ausführlicher zu antworten, um diese Isolation zu verringern.

Dieser Beitrag erschien ursprünglich auf Fortune.com