Die Migrationswelle in Ceuta legt tiefer werdende Bruchlinien in europäischer Politik und Demografie offen

Von Jacob Shapiro, Geopolitik-Analyst, Mauldin Economics

Jede Erklärung für das, was letzte Woche in Ceuta geschah, ist technisch zutreffend und dennoch vollkommen unzureichend. Ein Gerichtsurteil, ein politisch geschwächter Ministerpräsident, eine Politik offener Grenzen – nichts davon erklärt, wie innerhalb von 48 Stunden rund 50.000 Menschen in einer spanischen Stadt auftauchen konnten. Daraus ergibt sich die unausweichliche Frage: Welche Akteure haben am meisten zu gewinnen?

Die Lage

Im Verlauf von zwei Tagen vergangener Woche gelangten etwa 50.000 Migranten in die spanische Exklave Ceuta, die rund 84.000 Einwohner hat. Ceuta liegt auf der nordafrikanischen Seite der Straße von Gibraltar. Zusammen mit der Exklave Melilla und mehreren kleinen Inseln, die kollektiv als plazas de soberanía – also „Bastionen der Souveränität“ – bezeichnet werden, stehen diese Gebiete für die Reste spanischer Kolonialherrschaft auf der afrikanischen Seite des Mittelmeers. Ceuta und Melilla sind zudem die einzigen Landgrenzen der EU auf dem afrikanischen Kontinent und liegen, obwohl sie Teil spanischen Hoheitsgebiets sind, außerhalb des Schengen-Raums – was sie zu einer Pufferzone macht, in der sich Migrationsdruck konzentriert.

Marokko hat die spanische Souveränität über Ceuta oder Melilla nie anerkannt und in der Vergangenheit seine geografische Nähe mehrfach genutzt, um politischen und diplomatischen Druck auf Madrid auszuüben. Im Mai 2021 lockerte Marokko an beiden Exklaven bewusst die Grenzkontrollen, nachdem Spanien Brahim Gali, den Anführer der Polisario-Front, die medizinische Behandlung auf spanischem Boden ermöglicht hatte. Dies führte zu einem Zustrom von etwa 8.000 Migranten und zum Einsatz des spanischen Militärs.

Die Polisario-Front hat ihre eigene komplexe Geschichte. Marokko annektierte 1975 zwei Drittel der Westsahara – einer ehemaligen spanischen Kolonie. Die Vereinigten Staaten und Israel haben seither die marokkanische Souveränität über das Gebiet anerkannt (nachdem Marokko Israel anerkannt hatte), obwohl die meisten Länder, darunter Spanien, dies nicht getan haben. Das Gebiet ist wirtschaftlich bedeutsam: Marokko verfügt über rund 70% der bekannten Phosphatreserven der Welt, und die Westsahara trägt etwa 10% zu Marokkos Phosphateinnahmen bei.

Cui Bono?

Die Westsahara-Erzählung führt jedoch bei der Erklärung der Ereignisse der vergangenen Woche ins Leere. Spanien gab 2022 seine Unterstützung für ein Referendum über die Zukunft der Westsahara auf und unterstützte stattdessen einen marokkanischen Vorschlag, wonach das Gebiet unter formeller marokkanischer Souveränität Autonomie behalten würde. Diese diplomatische Neuausrichtung führte zu einem erheblichen Konflikt mit Algerien, das – abgesehen davon, der wichtigste Unterstützer der Polisario-Front zu sein – 2025 etwa 40% der spanischen Erdgasimporte lieferte.

Spanien war bereit, erhebliche Schäden in den Beziehungen zu Algerien zu riskieren, eine Abwägung, die es deutlich besser durch den Russland-Ukraine-Krieg kommen ließ als seine ost- und mitteleuropäischen EU-Partner, um die Beziehungen zu Marokko zu verbessern.

Spanien hat Marokko bislang (noch) nicht der Komplizenschaft bei dem weitaus größeren Zustrom der vergangenen Woche beschuldigt. Ministerpräsident Pedro Sánchez besuchte im Juli Algerien, doch es gibt keinen Hinweis darauf, dass Spanien seine Position zur Westsahara überdenkt – die beiden Seiten sprachen lediglich über „eine für beide Seiten vorteilhafte wirtschaftliche Partnerschaft“. Der offiziell angegebene Auslöser ist ein vor Wochen ergangenes Urteil des spanischen Obersten Gerichtshofs, das die zwangsweise Rückführung von per See nach Ceuta und Melilla gelangten Migranten untersagt. Hinzu kommen Sánchez’ migrationsfreundliche Positionen, die von Dänemark bis Italien Kritik hervorgerufen haben. Spanien hat mit 1,1 eine der niedrigsten Geburtenraten der EU, und im Januar setzte Sánchez eine umstrittene Amnestie für mehr als 500.000 illegale Migranten durch.

Und doch erklärt das alles nicht, wie innerhalb von zwei Tagen mehr als 50.000 Menschen nach Ceuta gelangen konnten. Selbst mit der marokkanischen Mitwirkung 2021 lag die Zahl damals bei höchstens etwa 8.000. Lokale Behörden hatten die Aufstockung seit zehn Tagen beobachtet, mit täglichen Einreisen im Hunderterbereich – ein Ausmaß, das sich schwer allein auf ein Gerichtsurteil und einen schwachen Ministerpräsidenten zurückführen lässt, der unorthodoxes Wachstum verfolgt. (Sánchez macht Menschenhändler dafür verantwortlich, falsche Informationen über das Urteil verbreitet zu haben.)

Ich kenne die Antwort nicht, aber „Verschwörungs-Jacob“ wäre nachlässig, würde er nicht fragen, welche Akteure von einem Migrationsschub in Ceuta oder dem anschließenden inner-europäischen Streit am meisten profitieren.

Der dritte Nerv der europäischen Politik

Und genau Letzteres ist eingetreten, was dies zu mehr als einer lokalen Geschichte macht…

Italien setzte den reisefreien Schengen-Verkehr mit Spanien für einen Monat aus, und Giorgia Meloni forderte, die Aussetzung unbefristet zu machen. Frankreich verschärfte ebenfalls seine Grenze zu Spanien. Nicht unmittelbar benachbarte Länder wie Dänemark und Tschechien sind der Ansicht, die EU solle eine vollständige Suspendierung Spaniens aus dem Schengen-Raum prüfen. Nur der slowakische Robert Fico äußerte seltene Unterstützung und argumentierte, dass die Sicherung Europas Grenzen Aufgabe jedes Landes sei.

Das ist klassische europäische Geopolitik. Während die Mitgliedstaaten sich bei gemeinsamen Interessen zusammenschließen – Verteidigungsautonomie, Unterstützung für die Ukraine, eine gemeinsame Linie gegenüber China im Handel –, meldet sich erneut die Migration, der dritte Nerv der europäischen Politik.

Wenn die EU stärker und souveräner werden soll, darf die Migrationspolitik nicht bilateralen Deals überlassen werden, und ein einzelnes Mitglied kann auch keine Politik verfolgen, die dem Rest so deutlich widerspricht. Genau diese Inkohärenz ermöglicht es externen Akteuren, Migration als Waffe einzusetzen – so wie Marokko es 2021 zu seinem Vorteil tat.

Europas demografisches Trilemma

Der Vorfall wirft noch schwierigere Fragen auf. Das europäische Bevölkerungswachstum befindet sich im freien Fall: Die Geburtenrate der EU lag 2025 bei 1,34 und ist seit der Pandemie deutlich gesunken. Europäische Staaten haben zudem größere Schwierigkeiten, Migranten unterschiedlicher Religionen und Ethnien zu integrieren. Muslime machen etwa 5% der Bevölkerung Spaniens aus, und der Islam ist dort die am schnellsten wachsende Religion (Kenner der Regionalgeschichte sollten darüber nicht überrascht sein), wobei die Fertilitätsrate muslimischer Frauen das 2- bis 3-Fache derjenigen der einheimischen Bevölkerung beträgt.

Die offizielle US-amerikanische nationale Sicherheitsdoktrin geht inzwischen davon aus, dass Europa von „zivilisatorischer Auslöschung“ bedroht sei und „in 20 Jahren oder weniger nicht wiederzuerkennen“ sein werde. Die europäische Rechte betont denselben Verlust an nationaler Eigenständigkeit. Doch hier muss man Sánchez zumindest ein gewisses Verständnis entgegenbringen: Wie jede alternde Gesellschaft hat Europa drei Optionen – mehr Kinder bekommen, mehr Migranten aufnehmen oder Roboter, Cylons und Replikanten bauen.

Erstens lässt sich eine höhere Geburtenrate politisch praktisch nicht erzwingen. Zweitens ist politisch brutal – Sánchez führt seit 2023 eine Minderheitsregierung und wird die nächste Wahl, die bis zum Sommer ansteht, wahrscheinlich nicht überstehen. Migrationspolitik hat Angela Merkel zu Fall gebracht und wahrscheinlich auch den Brexit mit auf die Zielgerade geschickt; die Reaktion auf Ceuta zeigt warum. Übrig bleiben die Cylons. Was könnte da schon schiefgehen? Abgesehen von den Scherzen ist die EU bei Robotik und Automatisierung nicht an der Spitze – schneller alternde Gesellschaften wie China, Japan und Südkorea ringen seit Jahrzehnten mit diesem Problem und sind weiter fortgeschritten.

Es gibt möglicherweise einen vierten Weg, auch wenn der EU möglicherweise der politische Wille dafür fehlt. Wo der europäische Imperialismus des 19. Jahrhunderts Ressourcen abschöpfte, könnte eine Version des 21. Jahrhunderts Menschen abschöpfen – also die Besten und Klügsten aus den umliegenden Ländern anziehen oder neue Märkte in demografisch wachsenden Regionen erschließen, die BMWs und Louis-Vuittons kaufen werden.

Weniger Menschen müssen nicht zwangsläufig langsameres Wachstum bedeuten, doch seit einer Generation ist der Herzschlag der europäischen Wirtschaft die deutsche Exportmaschine. Ohne Exportwachstum stehen Deutschland und seine Lieferketten – bereits belastet durch den Wegfall russischer Energie und die zeitweilige Schließung der Straße von Hormus – vor schwierigen Zeiten.

Warum ich für Europa weiterhin bullisch bin

Dass ich Europa weiterhin optimistisch sehe, mag überraschen, aber ein Großteil dieser Zuversicht beruht auf der Annahme, dass Europas Probleme so gravierend sind, dass sie die EU am Ende dazu zwingen werden, hochtrabende Symbolpolitik gegen echten, schnellen Wandel einzutauschen.

Dafür gibt es bereits ein konkretes Beispiel, und zwar in denselben Gasdaten, die sich durch diese Geschichte ziehen. Vor einigen Jahren bezog Spanien noch einen angenehmen Teil seines Gases aus Russland; bis 2025 waren die Vereinigten Staaten still und leise zum zweitgrößten Lieferanten geworden und stellten fast ein Drittel der Importe, während Spanien seine LNG-Käufe aus Russland in einem einzigen Jahr um 41% senkte.

Uns wird ständig gesagt, Europa sei zu träge und zu überreguliert, um schnell zu handeln. Der Gaswechsel zeigt, was passiert, wenn ein echter Notfall – die Instrumentalisierung von Energie – den Luxus des Haderns beseitigt: Europa stellt kritische Lieferketten innerhalb von zwei Jahren pragmatisch und ohne großes Aufheben um, weil es keine Alternativen mehr hat.

Europa verfügt über Wohlstand, Humankapital, starke Institutionen und sogar geografische Vorteile – doch Ceuta erinnert selbst den rosigsten Analysten daran, dass solche Stärken ohne politischen Zusammenhalt und Willen vergeudet werden können.

Karte/Chart der Woche

Südkoreanische Aktien sind wieder günstig!

Blind Spot

US-Präsident Donald Trump griff Anfang dieser Woche Chevron und Exxon scharf an, forderte sie auf, die Benzinpreise an der Tankstelle zu senken, warf ihnen zu hohe Gewinne vor – und monierte zugleich, Chevron-Chef habe seiner Ansicht nach nicht ausreichend Dankbarkeit für seine Bemühungen um die US-Ölindustrie gezeigt.

Nun stellen Sie sich vor, die einleitenden Worte hätten „US-Repräsentantin Alexandria Ocasio-Cortez“ gelautet. Die Medien würden über ihre kommunistischen Meriten und ihren Angriff auf den amerikanischen Kapitalismus lamentieren. Darüber zu klagen, Energieunternehmen verdienten zu viel, und sie mitten in einer Angebotsknappheit zu Preisen zu zwingen, die den Wünschen des Weißen Hauses entsprechen, wäre etwas, das man eher von einem echten Sozialisten erwarten würde – wie Brasiliens Luiz Inácio Lula da Silva, der genau so etwas häufig tut und damit die Wirtschaft seines Landes ausbremst.

Die Ironie: Diese Regierung hat den Kampf gegen den Kommunismus zum Kern ihrer Außen- und Innenpolitik gemacht. Hier ist Außenminister Marco Rubio am 22. Juli: „Wir werden es ganz sicher nicht zulassen, dass kommunistische Bestrebungen die amerikanische Gesellschaft untergraben und Keile in unser Land treiben.“ Netter Soundbite – aber die Kommunisten haben den Rosengarten bereits durchbrochen. Wie sonst soll man eine Regierung beschreiben, die Beteiligungen an rund 30 Unternehmen übernimmt, bevorzugten Zugang zum Präsidenten über seinen Meme-Coin verkauft, für schnelleren Zugang zu seinen Truths Gebühren verlangt, unpolitische Statistiker entlässt, wenn die Daten missfallen, und Unternehmen zur Anpassung drängt?

Natürlich übertreibe ich. Das ist kein echter oder prinzipientreuer Kommunismus, auch wenn er einige oberflächliche Merkmale teilt. Es ist altbekannter Populismus – und in den letzten beiden Präsidentschaftswahlen war Populismus die einzige Wahl auf dem Stimmzettel. In der US-Politik gibt es heutzutage keine marktwirtschaftlichen fiskalischen Konservativen mit nennenswertem Einfluss.

Ich werde für diesen Abschnitt sicherlich des Bias beschuldigt werden, also sage ich es offen: Falls ich eine Voreingenommenheit habe, dann nicht gegen eine Seite, sondern gegen die Realität, dass es faktisch nur eine Seite gibt. Figuren wie Mamdani und Trump sind zwei Seiten derselben Medaille; dasselbe gilt für J.D. Vance und AOC. Sind wir von unserer historisch durchaus begründeten Angst vor dem Kommunismus so geblendet, dass wir nicht erkennen, dass jene, die am lautesten dagegen schreien, dem sehr ähnlich sehen, was sie angeblich ablehnen?

LESERFRAGE

ZUM SCHLUSS...

Was ich gerade anschaue: The American Revolution (Ken Burns)

Was ich lese: Towards a better characterisation of land degradation and desertification in the European Union

Was ich höre: „Heath Hunter: How Money, Power and Private Equity Really Work“, The Vance Crowe Podcast

Bonus: Peter Zeihan, Marko Papic, Matt Gertken und ich haben ein persönliches Gespräch aufgenommen – Sie können es hier kostenlos ansehen.

Jacob Shapiro

Geopolitik-Analyst · Mauldin Economics

Dieser Artikel wurde ursprünglich hier veröffentlicht:

Über den Autor

Jacob Shapiro

Jacob Shapiro ist ein unabhängiger geopolitischer Analyst, der Investoren und Führungsteams dabei hilft zu verstehen, wie eine multipolare Welt Märkte und Strategien neu formt. Er erstellt maßgeschneiderte Researchs, private Briefings und Keynote-Vorträge für Kunden von Investmentfirmen bis hin zu Unternehmensleitungen. Seine kostenlose Newsletter-Ausgabe The World Isn’t Ending veröffentlicht er bei Mauldin Economics; außerdem hostet er The Jacob Shapiro Podcast, in dem er ausführliche Interviews zu Geopolitik, Märkten und globalen Risiken führt. Er lebt in New Orleans mit seiner Frau und seinen zwei Töchtern. Wenn er nicht gerade internationale Entwicklungen analysiert oder an seinem ersten Buch arbeitet, findet man ihn vielleicht bei einem Basketballspiel im Park, wo er sein Bestes in der Rolle von Larry Bird gibt.

Newsletter-Anmeldung