Demokratische und republikanische Abgeordnete haben sich in einer seltenen parteiübergreifenden Initiative zusammengeschlossen, um sich gegen den Plan des Pentagons zu stellen, Militärgelände für private Unternehmen zur Errichtung von KI-Datenzentren zu öffnen.

Der Widerstand konzentriert sich auf die Sorge, dass Datenzentrum-Anlagen große Mengen Strom und Wasser aus Netzen und Reservoirs entnehmen und damit zusätzlichen Druck auf die Gemeinden ausüben, die auf diese Infrastruktur angewiesen sind. Damit ist die Debatte mehr als ein reiner Flächenstreit in Washington: Sie ist zu einem Test dafür geworden, wie die Bundesregierung nationale Sicherheit, den lokalen Versorgungsbedarf und das Tempo des Ausbaus von KI-Infrastruktur abwägt.

Trotz der Prüfung schreitet die Army bereits mit den ersten beiden Vorhaben des Plans voran. Auch die Air Force sucht Berichten zufolge an vielen ihrer Standorte nach ungenutztem Land.

Was will der Kongress von der Trump-Regierung?

Der Kongress verfolgt mehrere Wege, um sich dem Plan des Pentagons zu widersetzen, Datenzentren auf Bundesland zu errichten – darunter Änderungsanträge, Studien, Briefings und in mindestens einem Fall ein ausdrückliches Verbot.

Auf die Frage von Reportern, ob Datenzentrum-Anlagen auf Militärstützpunkte gehören, reagierte Rep. John Garamendi, ein Demokrat aus Kalifornien und ranghöchstes Mitglied des Bereitschafts-Unterausschusses des House Armed Services Committee, ausweichend und sagte: „may be yes, may be no.“ Laut Berichten wurde sein Änderungsantrag im Ausschuss abgelehnt.

Die Bedenken gehen über Parteigrenzen hinweg. Die republikanischen Abgeordneten Ken Calvert und Cory Mills äußerten ebenfalls Einwände, um das Vorhaben zu bremsen, bevor überhaupt mit dem Bau begonnen wird.

Calvert, Vorsitzender des Unterausschusses für Verteidigungsetats, setzte eine Bestimmung durch, die das Verteidigungsministerium verpflichtet, dem Kongress zunächst zu erläutern, wie sich jedes Projekt auf die umliegenden Gemeinden auswirken wird.

Der republikanische Abgeordnete Cory Mills aus Florida brachte einen separaten Änderungsantrag ein, der die Verwendung aller Komponenten blockieren soll, die das Pentagon als nationales Sicherheitsrisiko eingestuft hat. Dieser Vorschlag hat das Repräsentantenhaus bereits in dieser Woche passiert.

Die demokratische Abgeordnete Rashida Tlaib aus Michigan ging in ihrem am 23. Juli eingereichten No AI Data Centers on Federal Lands Act noch weiter. Tlaib will den Bau und die nachträgliche Entfernung aller großen KI-Datenzentren auf staatlichem Land, einschließlich Militärbasen, dauerhaft verbieten.

Die Politikerin aus Michigan nannte „noise, light, air, and water pollution“ sowie steigende Energiekosten als Gründe dafür, warum ihr Wahlkreis diese Anlagen nicht aufnehmen will.

Wer will Datenzentren auf Bundesland bauen?

Zwei der vorgeschlagenen Standorte wurden bereits vorläufig zugesprochen, wobei jeder fast $2 billion wert ist, wie die Financial Times berichtet. Carlyle erhielt die Genehmigung, auf rund 1,384 acres bei Fort Bliss in El Paso, Texas, zu bauen. CyrusOne, ein von Fonds von KKR und BlackRock gehaltener Betreiber von Datenzentren, erhielt ebenfalls die Freigabe für 1,201 acres am Dugway Proving Ground in Utah.

Bemerkenswert ist, dass sich die Ausnahme nicht auf militärische Datenzentren beschränkt. Gemeinden im ganzen Land haben laut einer Aufstellung von Data Center Watch Datenzentrumsprojekte im Wert von fast $156 billion verzögert oder gestrichen.

Politico stützte Cryptopolitan zuvor berichtete Erkenntnisse zum Standort Fort Bliss, einschließlich der Frage, wie die Stromrechnungen der Verbraucher nach dem Ausbau von KI-Datenzentren gestiegen sind.

Die Army nennt es einen „federal land penalty“

Die Streitkraft wehrt sich. Die Army teilte Federal News Network mit, dass Mills’ Regel zu Komponenten einen „unworkable standard“ und einen „federal land penalty“ schaffen würde, da sie an Bauherren auf der Basis Anforderungen stelle, denen Entwickler außerhalb der Basis nie ausgesetzt seien. Das könne „world-class commercial partners“ und mehr als $1.3 billion an privatem Kapital abschrecken.

Führende Republikaner sehen das ähnlich. Der Vorsitzende des House Armed Services Committee, Mike Rogers, argumentierte, die Beschränkungen würden „impede the Army’s ongoing negotiations“, und der Republikaner Derrick Van Orden aus Wisconsin sagte, das Blockieren von Projekten auf Basen würde Datenzentren lediglich auf bebaubares Ackerland verdrängen.

Army-Vertreter haben Netto-Null-Wasserpläne und eine Stromversorgung versprochen, die nicht an das lokale Netz angeschlossen wird. Mehrere Demokraten sagen jedoch, sie hätten bislang keine echte Unterrichtung darüber erhalten, wie all dies durchgesetzt werden soll.

If you're reading this, you’re already ahead. Stay there with our newsletter .