Eine Gruppe von Community-Bankern hat Klage gegen das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) eingereicht, die Behörde des Finanzministeriums, die Nationalbanken gründet und beaufsichtigt. Die Klage richtet sich gegen einen Rahmen, der bestimmten Kryptounternehmen den Betrieb unter einer eingeschränkten Form der Banklizenz, der sogenannten nationalen Trust-Bank-Charta, ermöglicht hat.

Die Klage zielt auf das Verfahren der OCC zur Vergabe nationaler Trust-Bank-Chartas. Anders als eine Universalbank darf eine Trust Bank keine Einlagen von der Öffentlichkeit annehmen, kann jedoch Verwahrung, Asset Management und bestimmte andere Finanzdienstleistungen anbieten. Diese Kombination hat die Charta für Kryptofirmen attraktiv gemacht, die einen bundesstaatlich anerkannten Bankstatus anstreben.

Nach Angaben von CryptoSlate machen die Community-Banker geltend, die OCC habe ihre gesetzliche Befugnis überschritten, indem sie Trust-Bank-Chartas an einlagenlose Institutionen vergab, darunter auch auf Krypto ausgerichtete Unternehmen. Die Kläger beantragen die vollständige Aufhebung der Regelung.

Warum Community-Banker widersprechen

Community-Banken — die kleineren regionalen und lokalen Institute, die einzelne Städte und Gemeinden versorgen — argumentieren, dass der Trust-Bank-Rahmen ein ungleiches Umfeld schaffe. Traditionelle Banken müssen strenge Eigenkapitalanforderungen, Einlagensicherungsregeln und Verbraucherschutzstandards erfüllen, während Kryptofirmen unter einer Trust-Charta einer anderen und, so Kritiker, geringeren regulatorischen Belastung unterliegen.

Der zentrale rechtliche Einwand lautet, dass der OCC die gesetzliche Befugnis fehlt, Nationalbank-Chartas an Institutionen zu vergeben, die keine Einlagen annehmen. Nach Lesart der Kläger knüpft das bundesstaatliche Bankrecht die Definition einer Nationalbank an die Einlagenannahme, sodass ein einlagenloses Institut keine bundesstaatliche Bankcharta jeglicher Art erhalten dürfe.

Die OCC hat ihre Charta-Befugnis zuvor stets als weit genug verteidigt, um Trust Companies und andere spezialisierte Finanzinstitute abzudecken, und Leitlinien veröffentlicht, die ihre Position stützen, dass Trust-Chartas ein gültiger und lang etablierter Bestandteil ihres regulatorischen Instrumentariums sind.

Was der Trust-Bank-Weg für Kryptofirmen bedeutet

Für Kryptounternehmen bietet eine bundesstaatliche Trust-Bank-Charta eine national anerkannte Lizenz, die ein Flickenteppich von Geldtransmitter-Genehmigungen der einzelnen Bundesstaaten ersetzen kann. Statt in jedem der 50 Bundesstaaten eine separate Lizenz zu beantragen, untersteht eine bundesstaatlich lizenzierte Trust Bank einer einzigen Bundesaufsichtsbehörde.

Das ist vor allem für Firmen relevant, die Kundenguthaben halten, etwa Verwahrer digitaler Vermögenswerte — Unternehmen, die Krypto im Namen ihrer Kunden sicher verwahren. Eine Bundescharta signalisiert institutionelle Legitimität, was helfen kann, Großkunden wie Pensionsfonds oder Asset Manager zu gewinnen. Die Entwicklung fügt sich in ein größeres Muster ein: Da die Krypto-Gesetzgebung im Kongress weiter ungeklärt ist, suchen Unternehmen die bundesstaatliche Legitimität über Regulierungsbehörden statt über den Gesetzgeber.

Sollte die Klage erfolgreich sein und die OCC-Regelung gekippt werden, stünden Firmen, die derzeit unter Trust-Bank-Chartas operieren oder diese beantragen, vor erheblicher Unsicherheit. Sie könnten ihren Bundesstatus verlieren und auf bundesstaatliche Lizenzregime zurückfallen, die sich in Kosten und Anforderungen stark unterscheiden.

Was bei der Entwicklung des Verfahrens zu beachten ist

Der Ausgang hängt davon ab, wie ein Bundesgericht die Charta-Befugnis der OCC nach geltendem Bankrecht auslegt. Gerichte waren zuvor uneins, wie viel Deferenz Bundesregulierern gebührt, wenn sie ihre Zuständigkeit per Regulierungsverfahren ausweiten. Ein Urteil des Second Circuit Court of Appeals aus dem Jahr 2022 bestätigte die Befugnis der OCC, Sonderzweck-Nationalbank-Chartas zu vergeben — eine verwandte, aber eigenige Kategorie bundesstaatlicher Einlagenlos-Chartas — und stellte damals auf die Auslegung der Behörde zum National Bank Act ab. Die Loper-Bright-Entscheidung des Supreme Court von 2024 hat seither angeordnet, dass Bundesrichter die Bedeutung von Gesetzen eigenständig beurteilen sollen, statt sich automatisch auf die Auslegung einer Behörde zu stützen, und damit den rechtlichen Rahmen für derartige Streitfälle verändert. Ein Urteil gegen die OCC könnte zudem das allgemeine Tempo der Krypto-Regulierungsgenehmigungen beeinflussen, da es Grenzen der Behördenbefugnis über Finanzregulierer hinweg aufzeigen würde.

Community-Banken betonen, dass sie Krypto-Regulierung im Allgemeinen nicht ablehnen. Ihr Argument ist enger gefasst: Dieselben Regeln sollten für alle gelten, die im selben Finanzbereich konkurrieren. Ob das Gericht dem zustimmt, wird prägen, wie Krypto-Verwahrer und Finanzdienstleister Zugang zum bundesstaatlichen Bankensystem erhalten können.

Für Privatpersonen, die Krypto halten oder einen Verwahrer in Betracht ziehen, ist die praktische Frage die Stabilität. Ein bundesstaatlich lizenzierter Verwahrer untersteht einer definierten Bundesaufsicht. Wird diese Charta für ungültig erklärt, sollten Kunden prüfen, ob ihr Anbieter als Absicherung geeignete Lizenzen der Bundesstaaten besitzt, und bestätigen, dass Kundenguthaben klar getrennt von Firmenvermögen verwahrt werden.

Hinweis: Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Kryptowährungs- und Märkte für digitale Vermögenswerte bergen erhebliche Risiken. Führen Sie stets Ihre eigene Recherche durch, bevor Sie Entscheidungen treffen.