Coinbase-CEO Brian Armstrong hat signalisiert, dass die größte US-Kryptowährungsbörse nicht unbegrenzt darauf warten wird, dass Bundesgesetzgeber handeln. In einem CNBC-Interview vom Capitol Hill sagte Armstrong, das Unternehmen wolle weiterhin in den Vereinigten Staaten aufbauen, warnte jedoch, dass ohne ein stabiles bundesweites Krypto-Gesetz Teile des Coinbase-Geschäfts ins Ausland verlagert würden. Die Äußerungen, die bei einem Auftritt am 21. Juli gemacht wurden, wurden von WuBlockchain zusammengefasst.

Dass Coinbase die Verlagerung von Aktivitäten ins Ausland in Betracht zieht, ist nicht neu; bemerkenswert war jedoch der Grad an Konkretheit in Armstrongs Aussagen. Er unterschied zwischen dem Kerngeschäft des Unternehmens in den USA und den Segmenten, die aus Rechtsräumen mit etablierten Lizenzierungsrahmen heraus funktionieren könnten. Diese Segmente—weitgehend verstanden als internationale Börsendienstleistungen, Derivate und Prime Brokerage—bauen bereits Infrastruktur außerhalb der Vereinigten Staaten auf. Was ihnen derzeit fehlt, ist gesetzliche Klarheit im Heimatmarkt. Diese Lücke ist nicht nur eine Unannehmlichkeit; die USA regulieren digitale Vermögenswerte derzeit über ein Flickwerk jahrzehntealter Wertpapier- und Rohstoffgesetze, die größtenteils durch Verfahren der SEC und CFTC statt durch eigens geschaffene Gesetzgebung angewendet werden. Dieser Ansatz hat die Branche Hunderte Millionen an Rechtskosten gekostet und grundlegende Fragen—etwa welche Token Wertpapiere sind—vom Kongress ungeklärt gelassen.

Marktstrukturgesetz im Zentrum der Debatte

Die Gesetzgebung, für die Armstrong wirbt, ist ein umfassendes Marktstrukturgesetz, das klare Definitionen dafür schaffen würde, wann ein digitaler Vermögenswert als Rohstoff oder als Wertpapier gilt, und festlegen würde, welche Regulierungsbehörde welche Aktivitäten überwacht. Ein solcher Rahmen wird seit mehreren Jahren diskutiert. Das Repräsentantenhaus verabschiedete den Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21) im Mai 2024 mit parteiübergreifender Unterstützung, doch das Gesetz blieb im Senat stecken. Das derzeitige regulatorische Vakuum lässt die Kryptoindustrie zwischen Durchsetzungsmaßnahmen der SEC und unklarer Zuständigkeit der CFTC feststecken. Unter dem Vorsitz von Gary Gensler verfolgte die SEC eine Strategie, die Kritiker als „Enforcement-first“ beschreiben, und reichte Klagen gegen große Börsen ein, darunter Coinbase selbst im Juni 2023. Eine jüngste parallele Gesetzgebungsinitiative stieß auf aggressives Bankenlobbying nur wenige Tage vor einer geplanten Abstimmung im Senat, was die Fragilität des politischen Weges unterstreicht.

Aus Sicht der Marktstruktur besteht die Sorge nicht darin, dass Coinbase vollständig aus den USA verschwindet. Vielmehr liegt das Risiko darin, dass die liquidesten Handelsplätze für Krypto, Derivate und institutionelle Produkte schrittweise in Rechtsräume wie Bermuda, die VAE, Singapur oder die EU abwandern könnten—allesamt verfügen bereits über maßgeschneiderte Regulierungsrahmen für digitale Vermögenswerte. Die EU-Verordnung Markets in Crypto-Assets (MiCA) wurde im Dezember 2024 vollständig anwendbar und schuf das erste umfassende Krypto-Regelwerk unter den großen Volkswirtschaften, das europäisch lizenzierten Unternehmen einen klar definierten Pass zur Tätigkeit in allen 27 Mitgliedstaaten gibt. Auch das Vereinigte Königreich hat begonnen, Anträge im Rahmen seines eigenen Krypto-Asset-Regimes anzunehmen. US-Kapital und Talente folgen tendenziell dem Handelsvolumen. Armstrongs Darstellung machte diese Dynamik ausdrücklich: Ohne gesetzliche Klarheit werden Kapital, Geschäftstätigkeit und Nutzer weiterhin über den regulatorischen Rahmen der USA hinaus abwandern.

Regulatorische Beständigkeit über Regierungswechsel hinweg

Armstrongs Forderung nach regulatorischer Sicherheit, die über Präsidentschaftsadministrationen hinweg Bestand haben kann, spiegelt die Position der Branche wider, dass Ermessensspielräume bei der Durchsetzung und Leitlinien von Behörden nicht mehr als verlässliche Grundlage für langfristige Aktivitäten angesehen werden. Die Haltung der SEC hat sich je nach Führung deutlich verändert, und die Führung wechselt mit jeder Regierung. Coinbase streitet seit Jahren gerichtlich mit der SEC, und selbst nach gerichtlichen Erfolgen bleiben die Kosten eines Betriebs ohne endgültiges gesetzliches Regelwerk erheblich.

Das Unternehmen hat bereits Lizenzen in mehreren Offshore-Rechtsräumen erhalten und eine internationale Börse mit Sitz auf Bermuda gestartet. Für einen CEO, der Coinbase’ Mission zuvor als Ausweitung wirtschaftlicher Freiheit weltweit definiert hatte, signalisiert das Ziehen einer klaren Grenze um das Inlandsgeschäft eine bedeutende strategische Verschiebung.

Unklar bleibt, welche Geschäftsbereiche Armstrong genau zu verlagern bereit ist und nach welchem Zeitplan. Das US-Privatkundengeschäft und die Verwahraktivitäten des Unternehmens sind eng mit dem Dollar-Zahlungssystem und einzelstaatlichen Money-Transmitter-Lizenzen verflochten, was einen Ausstieg strukturell schwierig macht. Margenstärkere Aktivitäten wie institutionelle Dienstleistungen und neue Produktlinien—Derivatehandel, Staking-as-a-Service für Nicht-US-Kunden und Plattformen zur Token-Emission—können jedoch aus Offshore-Rechtsräumen mit geringerem rechtlichem Aufwand betrieben werden. Dies sind auch die Bereiche, in denen globale Wettbewerber wie Binance und Bybit bereits ohne US-Präsenz tätig sind.

Breitere Auswirkungen auf die Branche

Unmittelbar betroffen von einer teilweisen Offshore-Verlagerung wären institutionelle Händler in den USA, die direkten Zugang zur Liquidität von Coinbase suchen, ohne Aufträge über eine ausländische Einheit leiten zu müssen. Eine Marktfragmentierung würde zudem die Kosten für Market Maker erhöhen und wahrscheinlich die Tiefe des US-Kryptomarkts verringern. Mit der Zeit könnten die Vereinigten Staaten ihre Position als Zentrum der Preisfindung für digitale Vermögenswerte verlieren und diese Rolle an Märkte in Asien und im Nahen Osten abgeben.

Armstrongs Warnung geht über ein einzelnes Unternehmen hinaus. Sie spiegelt einen breiteren Trend wider, bei dem US-Kryptounternehmen zunehmend Wachstum im Ausland suchen. Kraken, Gemini und Ripple haben ihre Offshore-Aktivitäten in den vergangenen Jahren alle ausgebaut. Was den aktuellen Moment unterscheidet, ist die ausdrückliche Verbindung zwischen einem konkreten Gesetzesvorhaben und bereits laufenden Unternehmensentscheidungen. Wenn das Gesetz nicht vorankommt, verschiebt sich die Diskussion von der Frage, ob Unternehmen gehen werden, hin zu der Frage, wie viel Aktivität bereits abgewandert ist.

Das CNBC-Interview enthielt keine konkrete Frist, doch der allgemeine Ton deutete auf schwindende Geduld hin. Für politische Entscheidungsträger, die weiterhin über den Umfang der Kryptoaufsicht verhandeln, war die Botschaft klar: Die kommenden Monate werden bestimmen, ob die Vereinigten Staaten ein zentraler Knotenpunkt für den globalen Markt digitaler Vermögenswerte bleiben oder zusehen, wie dieser Markt anderswo Gestalt annimmt.