Bitcoin (BTC) sah sich diese Woche einem wandelnden regulatorischen Umfeld gegenüber, nachdem die Prognosemarkt-Quoten für den Digital Asset Market Clarity Act auf etwa 28 Prozent fielen — nach einem Februar-Höchststand von 82 Prozent —, nachdem Senatsmehrheitsführer John Thune bestätigte, dass das Gesetz vor der Sitzungspause am 7. August keine Abstimmung im Plenum erhalten wird. Das Gesetz würde den ersten umfassenden US-amerikanischen Rahmen für die Marktstruktur digitaler Vermögenswerte schaffen — indem es die Zuständigkeitsbereiche zwischen SEC und CFTC abgrenzt, definiert, welche digitalen Vermögenswerte als Wertpapiere bzw. Rohstoffe gelten, und Aufsichtsregeln für Börsen, Verwahrer und Broker-Dealer festlegt —, wobei Bitcoin als Referenzwert für jeden bundesweiten Rahmen dient.

Thune räumte ein, dass der Senat nicht über ausreichend Zeit verfügt, um die Debatte abzuschließen, Änderungen zu bearbeiten und die für die Weiterleitung des Gesetzesentwurfs erforderliche 60-Stimmen-Schwelle für den Schlussantrag (Cloture) zu erreichen, bevor die Abgeordneten Washington verlassen. Das verpasste Zeitfenster verdichtet einen ohnehin schon knappen Gesetzgebungskalender weiter und verweist den Entwurf auf eine Septembersitzung mit geschwächtem politischem Schwung. Wenn die Abgeordneten zurückkehren, wird der CLARITY Act mit zwingend zu verabschiedenden Haushaltsgesetzen um Plenarzeit konkurrieren, die zur Finanzierung der Bundesregierung vor der Frist für das Geschäftsjahr am 1. Oktober erforderlich sind, was das Zeitfenster für eigenständige Krypto-Gesetzgebung weiter einengt.

Das Gesetz passierte das Repräsentantenhaus am 17. Juli 2025 mit einer Abstimmung von 294–134. Es ist nun als Kalendernummer 423 im Senatskalender verzeichnet, ohne dass ein Cloture-Antrag gestellt oder formelle Plenarzeit zugewiesen wurde. Diese verfahrenstechnische Situation verlagert das gesamte verbleibende Umsetzungsrisiko auf den Senat, wo die Republikaner ungefähr 10 demokratische Senatoren bräuchten, um den Filibuster zu überwinden.

Der Rückgang der Verabschiedungsquoten war auf Polymarket sichtbar, wo Verträge, die auf eine Verabschiedung im Jahr 2026 abzielten, nach jeder verpassten Frist niedriger bewertet wurden. Eine vom Weißen Haus ins Spiel gebrachte Unterzeichnungszeremonie am 4. Juli war bereits aus den Erwartungen verschwunden. Für Bitcoin-Inhaber und US-Marktteilnehmer besteht die unmittelbare Auswirkung nicht in einer Änderung der aktuellen Handelsregeln, sondern in einer höheren Wahrscheinlichkeit, dass umfassende Gesetzgebung in einen überlasteteren Wahlkampfkalender abrutscht, wodurch der Altcoin-Sektor und größere Handelsplätze für digitale Vermögenswerte über einen längeren Zeitraum unter einer fragmentierten Aufsicht bleiben. In Abwesenheit eines gesetzlichen Rahmens arbeiten Unternehmen für digitale Vermögenswerte weiterhin unter sich überschneidenden SEC- und CFTC-Durchsetzungsregimen, wobei sich die Prioritäten der Behörden über verschiedene Regierungen hinweg verschieben und Gerichtsprozesse — anstelle von kodifiziertem Gesetz — weitgehend bestimmen, welche Tokens unter die Zuständigkeit welches Regulators fallen.

Verfahrenstechnische und politische Hindernisse

Vor der Sitzungspause konzentrierten sich die Senatoren auf Russland-Sanktionen und einen Rückstau an Exekutiv-, Geheimdienst- und Justiznominierungen, sodass kein praktisches Zeitfenster für den mehrstufigen Prozess blieb, den der CLARITY Act erfordert. Der Gesetzesentwurf benötigt eine Plenardebatte, eine mögliche Änderungsfolge und eine 60-Stimmen-Cloture-Hürde vor einer endgültigen Abstimmung — eine Kette, die nicht in die verbleibenden Tage vor dem 7. August komprimiert werden kann.

Senatorin Cynthia Lummis reichte einen überarbeiteten Entwurf ein, der die Versionen des Bank- und des Landwirtschaftsausschusses des Senats zusammenführen soll. Der überarbeitete Wortlaut fügt Ethikregeln für Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten hinzu, an denen öffentliche Amtsträger beteiligt sind. Nach den vorgeschlagenen Bestimmungen dürften der Präsident und andere öffentliche Amtsträger keine digitalen Vermögenswerte ausgeben oder sponsern, während bestehende Bestände in Blindvermögen, Vermögensabgaben oder vergleichbare Regelungen überführt werden müssten. Diese Beschränkungen würden am 20. Januar 2029 auslaufen.

Sieben demokratische Senatoren — Angela Alsobrooks, Cory Booker, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Catherine Cortez Masto, Mark Warner und Raphael Warnock — machen geltend, dass die Änderungen in Bezug auf Verbraucherschutz, Schutzmaßnahmen gegen illegale Finanzströme und Marktintegrität weiterhin unzureichend sind.

Die Durchsetzungsbefugnis bleibt ungeklärt, da der aktualisierte Gesetzesentwurf die primäre Durchsetzungsverantwortung Bundesbehörden zuweist — hauptsächlich der SEC und der CFTC —, anstatt eine parallele Bundesstaatszuständigkeit aufrechtzuerhalten. Die Generalstaatsanwältin von New York, Letitia James, warnte davor, dass Bundesstaatsgesetze zum Anlegerschutz bei Betragsfällen im Bereich digitaler Vermögenswerte eingeschränkt werden könnten. Ungeklärte technische Abschnitte betreffen zudem Stablecoin-Renditen und den Umgang mit Protokollen der dezentralen Finanzwelt, einschließlich Modellen, die mit algorithmischen Stablecoins verknüpft sind, was einen schnellen Kompromiss erschwert.

Aktualisierte Quoten und neue überparteiliche Initiative

Seit der Erstberichterstattung dieses Artikels sind die Polymarket-Quoten am 29. Juli weiter auf ein Rekordtief von 27 Prozent gesunken, während Galaxy Digital seine Einschätzung der Verabschiedungswahrscheinlichkeit unabhängig auf 30 Prozent senkte.

Die bedeutendste neue Entwicklung ist ein überparteilicher Ethik-Gegenvorschlag, der von dem demokratischen Senator Ruben Gallego und dem republikanischen Senator Thom Tillis finalisiert wird. Beide planen, den Wortlaut innerhalb weniger Tage dem Weißen Haus vorzulegen. Tillis hat signalisiert, dass der Vorschlag es Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten erlauben würde, Ethikbestimmungen durchzusetzen, anstatt diese Befugnis ausschließlich beim Justizministerium zu konzentrieren — eine Veränderung, die einige demokratische Einwände ausräumen könnte.

Separat erklärte SEC-Vorsitzender Paul Atkins, dass die Behörde bereit sei, Vorschriften zur Krypto-Marktstruktur über ihre eigene Verordnungsbefugnis zu verfolgen, falls der Kongress keine Gesetzgebung verabschiedet, obwohl er einräumte, dass ein gesetzlicher Rahmen dauerhafter wäre als Verordnungen, die eine künftige Regierung aufheben könnte. Dieser Ersatzweg würde selbst ein mehrmonatiges Anhörungs- und Kommentierungsverfahren nach dem Administrative Procedure Act erfordern, was bedeutet, dass selbst behördengesteuerte Vorschriften nicht schnell in Kraft treten würden.

In einer bemerkenswerten Kehrtwende sagte Senatorin Catherine Cortez Masto — zuvor eine der Demokraten, die das Gesetz als unzureichend bezeichnet hatten —, dass sie nun positiv über den überarbeiteten, unter den Abgeordneten zirkulierenden Wortlaut denke, und verwies auf die Unterstützung der National Association of Assistant U.S. Attorneys und der National District Attorneys Association. Die von diesen Strafverfolgungsbehörden befürworteten Änderungen zielen auf eine enge Bestimmung ab, die Krypto-Softwareentwickler und Unternehmen vor Strafverfolgung wegen illegaler Aktivitäten schützen würde, die von Dritten auf den von ihnen erstellten Plattformen begangen werden.

Große institutionelle Akteure, darunter Fidelity und Goldman Sachs, haben separat erklärt, dass der überarbeitete Text in seiner jetzigen Form funktioniert, und damit dem überparteilichen Vorstoß vor der Frist der Augustsitzungspause zusätzliches Gewicht aus dem Privatsektor verliehen.

(Stand 17:55 UTC)

Die Verzögerung verwandelt den CLARITY Act von einem kurzfristigen Katalysator in ein verfahrenstechnisches Risikobehörden für Bitcoin. Der überarbeitete Senatstext bleibt ein Entwurf, keine endgültige Regel, und seine Ethikbestimmungen würden öffentliche Amtsträger und den Präsidenten nur bei Verabschiedung binden, wobei die Beschränkungen am 20. Januar 2029 auslaufen. Da das Gesetz die Durchsetzung primär bei der SEC und der CFTC zentralisiert, würde es die regulatorischen Grenzen für Börsen, Stablecoin-Emittenten und die Infrastruktur der dezentralen Finanzwelt — einschließlich der Infrastruktur dezentraler Börsen — neu gestalten, sofern der Kongress die Einwände zur Bundesstaatspräemption und zum Verbraucherschutz nicht ausräumt. Die Gesetzgebungshistorie macht deutlich, dass die Reform der US-amerikanischen Marktstruktur für digitale Vermögenswerte unvollendet bleibt.