Senatsmehrheitsführer John Thune sagte Reportern am 3. August, er erwarte vor der Sommerpause des Senats eine Abstimmung im Zusammenhang mit dem CLARITY Act, räumte jedoch ein, dass möglicherweise nicht genug Zeit für eine vollständige Beratung im Plenum bleibt.

"I think market structure we'll get a vote on. Whether we can get on it or not, we'll see," sagte Thune laut Bloomberg Government. Er fügte hinzu, dass der Senat vor der geplanten Pause noch mehrere andere Angelegenheiten abschließen müsse.

Thunes Wortwahl lässt zwei getrennte Möglichkeiten offen: Die Führung des Senats könnte eine frühe verfahrensbezogene Abstimmung zum Marktstruktur-Gesetz ansetzen, doch dem Plenum könnte dennoch die Zeit ausgehen, bevor die vollständige Beratung beginnt.

Noch keine Abstimmung über den CLARITY Act im Zeitplan vom 4. August

Die United States Senate Periodical Press Gallery führte zum Zeitpunkt der Veröffentlichung keine Abstimmung über den CLARITY Act auf der Tagesordnung des Senats vom 4. August auf. Stattdessen sollte der Senat nach den Eröffnungsworten die Beratung zu H.R. 6500, einem Gesetzesvorhaben für eine Continuing Resolution, fortsetzen. Im jüngsten Floor-Log hieß es: "There are no votes scheduled at this time."

Der Zeitplan ist nur eine Momentaufnahme. Die Senatsführung kann Abstimmungen nach Einbringung eines Antrags, nach einer Einigung oder sobald genügend Unterstützung für ein Vorgehen besteht, hinzufügen. Thunes Äußerungen signalisieren daher die Absicht der Führung, liefern jedoch weder einen bestätigten Abstimmungszeitpunkt noch eine Garantie, dass der Gesetzentwurf vor der Pause ins Plenum gelangt.

Was eine erwartete Abstimmung verfahrensrechtlich bedeuten könnte

Thune nannte nicht die genaue Abstimmung, die der Senat seiner Erwartung nach durchführen soll. Es könnte sich um einen Motion to proceed, eine Cloture-Abstimmung oder einen anderen Verfahrensschritt handeln, der den Marktstruktur-Gesetzentwurf der formellen Behandlung näherbringt.

Nach den Cloture-Regeln des Senats erfordern die meisten Gesetze die Unterstützung von drei Fünfteln aller Senatoren — in der Regel 60 Stimmen — um eine verlängerte Debatte zu beenden. Das Überstehen einer solchen verfahrensrechtlichen Hürde würde zeigen, dass der Gesetzentwurf genügend Unterstützung hat, um in die nächste Phase überzugehen, bedeutete aber nicht, dass der Senat das Gesetz bereits verabschiedet hätte. Die Abgeordneten könnten weiterhin mit Debatten, Änderungsanträgen, weiteren Verfahrensabstimmungen und einer Schlussabstimmung über die Verabschiedung konfrontiert sein. Wesentliche Änderungen des Senats würden außerdem die Zustimmung des Repräsentantenhauses erfordern, bevor das Gesetz dem Präsidenten vorgelegt werden könnte.

Der Gesetzentwurf ist vorangekommen, doch die Prüfung im Senat ist schwieriger

Das Repräsentantenhaus verabschiedete den CLARITY Act im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen. Der Senate Banking Committee brachte seine Version des Gesetzes am 14. Mai 2026 mit einer überparteilichen 15-9-Abstimmung voran. Diese Ergebnisse zeigen, dass die breitere Marktstruktur-Initiative Unterstützung aus beiden Parteien erhalten hat. Die Abstimmung im Repräsentantenhaus — mit einem Abstand, der die für ein Überstimmen eines Vetos erforderliche Zwei-Drittel-Schwelle übertraf — gehörte zu den stärksten überparteilichen Ergebnissen für ein eigenständiges Krypto-Gesetz bislang.

Im Senat ist die Hürde höher, da die Republikaner ohne demokratische Stimmen die übliche 60-Stimmen-Cloture-Schwelle nicht erreichen können. Thune muss genügend demokratische Unterstützung sichern und zugleich Republikaner binden, die Vorbehalte gegen Teile des Vorschlags geäußert haben. Congress.gov-Aufzeichnungen verfolgen den Gesetzgebungsprozess durch beide Kammern.

Der Ethikstreit bleibt ein zentrales Hindernis

Der Umgang mit krypto-bezogenen Interessenkonflikten unter gewählten Amtsträgern und anderen hochrangigen Regierungsvertretern ist weiterhin eine der größten ungeklärten Fragen in den Verhandlungen.

Die Journalistin Eleanor Terrett berichtete am 3. August unter Berufung auf eine mit den Verhandlungen vertraute Person, dass das Weiße Haus auf einen Ethik-Gegenentwurf nicht reagiert habe, den der republikanische Senator Thom Tillis und der demokratische Senator Ruben Gallego am vorangegangenen Donnerstag eingereicht hatten. Der Bericht stützt sich auf eine nicht namentlich genannte Quelle und nicht auf eine öffentliche Stellungnahme des Weißen Hauses; er beschreibt daher den berichteten Stand der Verhandlungen und keine offiziell bestätigte Position der Regierung.

Der Gegenentwurf soll regeln, wie die Ethikbeschränkungen durchgesetzt würden, einschließlich einer möglichen Rolle für die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten.

Kritiker haben infrage gestellt, ob eine vorwiegende Abstützung auf das Justizministerium eine ausreichend unabhängige Durchsetzung gewährleisten würde, wenn die Regeln für den Präsidenten oder andere Regierungsvertreter gelten könnten.

Eine Reuters-Analyse des Senatsvorschlags kam zu dem Ergebnis, dass bestimmte Spitzenfiguren, darunter der Präsident und der Vizepräsident, daran gehindert würden, digitale Vermögenswerte zu fördern oder auszugeben. Die Bestimmung würde auf der Durchsetzung durch das Justizministerium beruhen und im Januar 2029 auslaufen.

Sieben demokratische Verhandler wollen weitere Änderungen

Sieben demokratische Senatoren, die an den Gesprächen beteiligt sind, haben erklärt, der bestehende Vorschlag sei noch nicht verabschiedungsreif.

In einer gemeinsamen Erklärung vom 22. Juli nannten die Senatoren Catherine Cortez Masto, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner und Raphael Warnock mehrere Bereiche, die weitere Arbeit erfordern.

Zu ihren Bedenken gehörten Ethikregeln für gewählte Amtsträger, Verbraucherschutz, Maßnahmen gegen illegale Finanzströme, Interessenkonflikte und Marktintegrität.

Die Senatoren erklärten zudem, die Verhandlungen fortzusetzen. Damit bleibt eine überparteiliche Einigung möglich, doch die verbleibenden Streitpunkte müssen schnell genug gelöst werden, damit die Führung die nötigen Stimmen zusammenbringen und das Verfahren im Senat abschließen kann. Ohne eine Einigung bei der Ethikfrage und den übrigen offenen Punkten kann Thune nicht sicher sein, dass eine frühe Verfahrensabstimmung die erforderliche Schwelle erreicht.

Vollständige Verabschiedung vor der Pause bleibt schwierig

Bernstein-Analysten haben erklärt, dass eine Verabschiedung vor der Senatspause zunehmend unwahrscheinlich wird. Thunes jüngste Äußerungen widersprechen dieser Einschätzung nicht zwingend.

Eine frühe Abstimmung könnte den Prozess einleiten oder Senatoren zu Protokoll nehmen, ohne dass genügend Zeit für Debatte, Änderungen und die Schlussabstimmung bleibt.

Der Senat befasst sich zudem mit Haushaltsmitteln für die Regierung und anderen anstehenden Angelegenheiten. Thune hatte Marktstruktur-Gesetzgebung am 21. Juli nur als "a candidate for consideration" beschrieben und die Regierungsfinanzierung als wichtigste unmittelbare Priorität der Kammer bezeichnet.

Der verbleibende Kalender könnte für eine einleitende Abstimmung ausreichen. Der Abschluss des gesamten Gesetzgebungsverfahrens vor der Pause würde jedoch sowohl eine politische Einigung als auch ausreichend Zeit im Plenum erfordern.

Was der CLARITY Act ändern würde

Der CLARITY Act soll einen bundesweiten Rahmen für digitale Vermögensmärkte schaffen und klarstellen, wie die Zuständigkeiten zwischen der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission aufgeteilt sind.

Das Gesetz befasst sich mit Token-Finanzierungen, Registrierungsanforderungen für Börsen und Intermediäre, Vorschriften zur Bekämpfung von Geldwäsche, DeFi-Plattformen, Stablecoin-Belohnungen und tokenisierten Wertpapieren.

Befürworter argumentieren, dass ein Gesetz verlässlichere Regeln schaffen würde als eine vorwiegende Abstützung auf behördliche Durchsetzung oder Vorschriften, die sich unter einer künftigen Regierung ändern könnten.

Kritiker und unentschlossene Senatoren haben Bedenken hinsichtlich des Anlegerschutzes, der Kontrolle illegaler Finanzströme, von Stablecoin-Anreizen, Ausnahmen für Token-Emittenten und Interessenkonflikten hochrangiger Regierungsvertreter geäußert.

Eine Verzögerung würde die SEC und die CFTC nicht daran hindern, im Rahmen ihrer bestehenden Befugnisse zu handeln. Sie würde jedoch den umfassenderen gesetzlichen Rahmen verschieben, den Krypto-Unternehmen und traditionelle Finanzinstitute anstreben, die in digitale Vermögensmärkte eintreten.

Worauf bis zur Pause zu achten ist

Das erste konkrete Zeichen von Fortschritt wäre ein aktualisierter Senatsplan, in dem der CLARITY Act oder die entsprechende Marktstruktur-Maßnahme genannt wird.

Ein Motion to proceed oder die Einreichung einer Cloture würde einen formellen Verfahrenszeitplan auslösen und mehr Gewissheit schaffen als eine weitere Erklärung der Führung.

Weitere Entwicklungen, die darüber entscheiden könnten, ob der Gesetzentwurf vorankommt, sind:

Eine Reaktion des Weißen Hauses auf den Ethikvorschlag von Tillis und Gallego.

Die Veröffentlichung überarbeiteter überparteilicher Formulierungen.

Öffentliche Unterstützung von genügend Senatoren, um sich der 60-Stimmen-Schwelle zu nähern.

Eine bestätigte Abstimmung im Senatskalender.

Bis einer dieser Schritte erfolgt, bleibt die von Thune erwartete Abstimmung möglich, aber nicht terminiert, während der Weg zur vollständigen Verabschiedung vor der Pause deutlich enger wird.

Disclaimer: Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz-, Anlage- oder Rechtsberatung dar. Gesetzgebungspläne, Verhandlungen und Entwurfsfassungen können sich ohne Vorankündigung ändern.

Methodik: Dieser Artikel stützt sich auf John Thunes am 3. August geäußerte und von Bloomberg Government berichtete Kommentare, die am 4. August von der United States Senate Periodical Press Gallery veröffentlichten Informationen zum Plenum, Unterlagen von Congress.gov, offizielle Mitteilungen des Senate Banking Committee, Stellungnahmen demokratischer Verhandler, Reuters-Berichterstattung zum Senatstext, Elenor Terretts quellengestützte Aktualisierung und Bernsteins Einschätzung der Aussichten des Gesetzes vor der Pause.

Der Beitrag "CLARITY Act Vote Expected, but Not Scheduled Yet" erschien zuerst auf Coindoo.