Der CLARITY Act wird voraussichtlich keine endgültige Abstimmung im Senat erreichen, bevor die Abgeordneten Washington für die Augustpause verlassen, laut dem Mehrheitsführer John Thune. Während Thune den Wunsch geäußert hat, mit der Aussprache im Plenum zu beginnen, hat er nicht bestätigt, ob genügend Zeit oder Stimmen für eine Verabschiedung vorhanden sind. Das Gesetz, ein Entwurf zur Marktstruktur für digitale Vermögenswerte, der darauf abzielt, die Aufsicht über Kryptomärkte zu klären, sieht sich weiterhin Meinungsverschiedenheiten über Ethikvorschriften, Stablecoin-Belohnungsstrukturen, Verbraucherschutz und Kontrollen für illegale Finanzen gegenüber. Mit den herannahenden Zwischenwahlen im November arbeiten die Befürworter gegen einen zunehmend knappen Gesetzgebungskalender.

Der Senatskalender zieht sich vor der Augustpause zusammen

Der Mehrheitsführer des Senats, John Thune, sagte Reportern, er würde es begrüßen, wenn der CLARITY Act vor der Sommerpause des Parlaments vorankommen würde. Seine Bemerkungen legen nahe, dass der Senat Debatten oder Verfahrensschritte einleiten könnte, ohne zwingend eine endgültige Abstimmung abzuhalten. Der Senat soll bis zum 7. August in Sitzung bleiben.

Der Gesetzgebungsprozess kann mehrere Tage dauern, insbesondere wenn Cloture- (Anträge auf Schluss der Debatte) und Änderungsanträge erforderlich sind. Der Gesetzentwurf benötigt 60 Stimmen, um voranzukommen, was bedeutet, dass die Republikaner die Unterstützung der Demokraten gewinnen müssen. Sanktionsgesetze, Maßnahmen zur Regierungsfinanzierung und andere Prioritäten konkurrieren gleichzeitig um die begrenzte Plenarzeit.

Der Kryptoberater des Weißen Hauses, Patrick Witt, bot einen hoffnungsvolleren Ausblick. Er sagte, dass die erste Augustwoche noch Raum für Senatsaktionen biete, räumte jedoch ein, dass eine endgültige Abstimmung im Juli unwahrscheinlich erscheint. Wenn der Prozess vor der Pause begonnen wird, könnte das Gesetz für eine weitere Prüfung positioniert bleiben, wenn die Senatoren im September zurückkehren.

Demokratische Einwände lassen die Stimmenzahl ungewiss

Die Republikaner veröffentlichten am 22. Juli einen aktualisierten Text des CLARITY Act, der die Arbeiten der Bank- und Landwirtschaftsausschüsse des Senats zusammenführt. Diese Ausschuss-Kombination spiegelt das Kernproblem der Marktstruktur des Gesetzes wider: wie digitale Vermögenswerte über bestehende Wertpapier- und Rohstoffaufseher beaufsichtigt werden sollten. Senatorin Cynthia Lummis sagte, die Verhandler würden die Diskussionen über den Ethik-Abschnitt und andere ungelöste Bestimmungen fortsetzen. Der Entwurf behält den Schutz für bestimmte nicht-kontrollierende Softwareentwickler unter dem Blockchain Regulatory Certainty Act bei.

Eine Gruppe von Senatsdemokraten erklärte, der Text bleibe in Bezug auf Ethik, Verbraucherschutz, illegale Finanzen, Interessenkonflikte und Marktintegrität unzureichend. Ihre Unterstützung ist für das Vorankommen des Gesetzes von entscheidender Bedeutung, da den Republikanern die 60 Sitze fehlen, die erforderlich sind, um es unabhängig zu verabschieden.

Der Ethik-Abschnitt bleibt ein primäres Stolperstein. Der Entwurf überträgt die Durchsetzungsbefugnis an das Justizministerium und enthält vorübergehende Beschränkungen für hochrangige Beamte, die in Aktivitäten mit digitalen Vermögenswerten involviert sind.

Laut Daten von Polymarket hat der CLARITY Act eine Wahrscheinlichkeit von 37 %, 2026 in Kraft zu treten. Dieser Wert ist um 28 % gesunken, da Terminierungsprobleme im Senat und Streitigkeiten im Wahljahr die Entwicklung des Gesetzes verdunkelt haben.

Stablecoin-Belohnungen entfachen zusätzliche Meinungsverschiedenheiten

Banken und Kryptowährungsunternehmen bleiben über Stablecoin-Belohnungsprogramme zerstritten. Der Entwurf begrenzt zinsähnliche Zahlungen auf passive Stablecoin-Bestände, lässt jedoch Belohnungen zu, die mit Transaktionen oder Kundenaktivitäten verbunden sind. Bankenverbände argumentieren, dass weitreichende Belohnungsprogramme Einlagen von regulierten Kreditgebern abziehen könnten.

Kryptounternehmen halten dagegen, dass strengere Beschränkungen den Wettbewerb ersticken und den Nutzen von dollarunterstützten Token verringern würden. Auch republikanische Senatoren haben Bedenken bezüglich der Formulierung geäußert. Dieser Streit ist wichtig, da Stablecoins am Schnittpunkt von Zahlungen, Bankenpolitik und Liquidität der Kryptomärkte stehen, was die Sprache für Belohnungen zu einem praktischen sowie regulatorischen Anliegen macht. Jede Plenarberatung könnte zusätzliche Änderungen erfordern, bevor die Senatsführung die Unterstützung für den gesamten Gesetzentwurf einschätzen kann.

Der Gesetzgebungsplan wird nach der Pause anspruchsvoller. Der Kongress kehrt im September für etwa drei Wochen zurück, in denen Finanzierungsgesetze, Verteidigungsgesetze und Wahlkampagnen um Aufmerksamkeit konkurrieren werden. Selbst wenn der Senat das Gesetz verabschiedet, muss das Repräsentantenhaus entweder die Senatsversion genehmigen oder die Unterschiede zwischen den beiden Kammern beilegen.

Polizeiliche Organisation unterstützt den aktualisierten CLARITY Act-Entwurf

Die National Fraternal Order of Police (Nationaler Polizeiverband) hat die aktuelle Version des CLARITY Act unterstützt. In einem Schreiben vom 24. Juli erklärte die Organisation, dass die Sprache, die mit dem Blockchain Regulatory Certainty Act verbunden ist, ihre früheren Bedenken ausräumt und die Befugnis der Strafverfolgungsbehörden zur Untersuchung von Kryptowährungsverbrechen wahrt.

Die Gruppe hob Bestimmungen hervor, die Betrug, Pflichten zur Geldwäscheprävention, vorübergehende Transaktionssperren, Vermögensnachverfolgung, digitale Vermögenswerte-Terminals und Ausbildungszuschüsse abdecken. Sie sagte, das Gesetz stattet Ermittler mit klareren Instrumenten aus und gewährleistet gleichzeitig die Verantwortlichkeit von Personen, die wissentlich Gelder überweisen, die mit kriminellen Aktivitäten zusammenhängen.

Die Reporterin Eleanor Terrett berichtete über die Unterstützung, stellte jedoch fest, dass die BRCA-Bestimmung in dem am Mittwoch veröffentlichten Entwurf unverändert zu sein schien, was unklar macht, welche spezifische Änderung die früheren Einwände der Gruppe gelöst hat. Während die Unterstützung eine Oppositionsquelle beseitigt, löst sie nicht die Ethik-, Stablecoin- und Stimmenzahlstreitigkeiten, die die Senatsaktionen weiterhin verzögern.