Der CLARITY Act hat im Senat an Schwung verloren, nachdem die Führung eine Verabschiedung vor der Augustpause ausgeschlossen hat. Damit richtet sich die Aufmerksamkeit auf ein mögliches Zeitfenster im November für weitere Schritte. Politische Auseinandersetzungen über Ethikregeln und die Aufsicht über Kryptowährungen prägen weiterhin die Verhandlungen im Senat, während Prioritäten im Wahljahr den Fortschritt des Gesetzentwurfs zur Marktstruktur digitaler Vermögenswerte verlangsamt haben.

Wahlpolitik verschiebt CLARITY Act über August hinaus

Der CLARITY Act ist in eine neue Phase der Unsicherheit geraten, nachdem der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, angedeutet hatte, dass die Gesetzgeber die Maßnahme nicht vor der Augustpause verabschieden würden. Da diese Frist nicht mehr als realistisch gilt, erwarten Branchenteilnehmer nun, dass der Senat die Gesetzgebung später im Jahr erneut aufgreift. Aktuelle Gespräche deuten auf November als nächste realistische Gelegenheit für Bewegung hin.

Ron Hammond, Head of Policy and Advocacy bei Wintermute, sagte, die Wahlpolitik überwiege inzwischen die gesetzgeberische Dynamik, trotz der parteiübergreifenden Unterstützung für den Gesetzentwurf. Hammond hält daran fest, dass die Gesetzgebung weiterhin genug Rückhalt aus beiden Parteien hat, um voranzukommen. Politische Prioritäten dominieren jedoch weiterhin die Arbeit des Senats im Vorfeld der Zwischenwahlen.

Die Verzögerung folgt auf monatelange Verhandlungen zwischen Gesetzgebern, Regulierungsbehörden und Vertretern der Kryptoindustrie. Befürworter haben den CLARITY Act weiterhin als Rahmenwerk für die Regulierung der Märkte für digitale Vermögenswerte dargestellt. Gleichzeitig haben politische Meinungsverschiedenheiten die Bemühungen verlangsamt, den Gesetzentwurf zu einer abschließenden Abstimmung im Senat zu bringen. Der Zeitpunkt ist wichtig, weil der Wegfall des August-Zeitfensters kurzfristige Plenarzeit beseitigt und verbleibende Arbeiten in eine Phase verschiebt, die bereits durch Wahlkampfaktivitäten und zwingend zu verabschiedende Gesetzgebung belastet ist.

Ethikstreit belastet Verhandlungen im Senat zusätzlich

Ethikbestimmungen, die Präsident Donald Trump und andere Bundesbeamte betreffen, sind zu einem weiteren wichtigen Thema in den Diskussionen rund um den CLARITY Act geworden. Demokratische Gesetzgeber drängen weiterhin auf strengere Beschränkungen für gewählte Amtsträger, die an kryptobezogenen Geschäftsaktivitäten teilnehmen. Republikaner haben sich im Rahmen der Verhandlungen offener gezeigt, über zusätzliche Schutzmaßnahmen zu sprechen.

Der jüngste Entwurf sieht eine Aufsicht des Department of Justice über die Durchsetzung von Ethikregeln im Zusammenhang mit Amtsträgern und digitalen Vermögenswerten vor. Mehrere demokratische Gesetzgeber haben jedoch argumentiert, dass der Vorschlag dem Justice Department zu viel Befugnis einräumt. Infolgedessen dauern die Verhandlungen über Governance-Standards an, ohne dass eine breite Einigung erzielt wurde.

Politische Botschaften im Wahljahr haben den Druck auf parteiübergreifende Gespräche ebenfalls erhöht. Der Minderheitsführer im Senat, Chuck Schumer, will Berichten zufolge, dass Demokraten während der Wahlkampfphase Korruptionsbedenken hervorheben. Dieser Ansatz könnte die parteiübergreifende Zusammenarbeit verringern, bis die wahlbezogenen politischen Aktivitäten später im Jahr nachlassen.

Die Ethikdebatte hat sich parallel zu breiteren Diskussionen über regulatorische Transparenz im Sektor digitaler Vermögenswerte entwickelt. Gesetzgeber versuchen weiterhin, Marktaufsicht mit Bedenken über Interessenkonflikte in Einklang zu bringen. Aus diesem Grund bleiben Verhandlungen über Ethikregeln eng mit der umfassenderen regulatorischen Struktur des Gesetzentwurfs verbunden. Eine Einigung über diese Bestimmungen wäre wichtig, weil Gesetzgebung zur Marktstruktur nicht nur klären muss, welche Behörden digitale Vermögenswerte beaufsichtigen, sondern auch, wie Amtsträger von der Teilnahme an entsprechenden Geschäftsaktivitäten ausgeschlossen oder eingeschränkt werden.

Widerstand der Banken und legislative Prioritäten schaffen weitere Hindernisse

Hammond nannte außerdem Bankenorganisationen und andere Krypto-Gegner als Faktoren, die zur Verlangsamung des Gesetzgebungsverfahrens beitragen. Nach seiner Einschätzung haben diese Gruppen die politischen Diskussionen in jeder Verhandlungsphase weiter in die Länge gezogen. Ihre Beteiligung hat die Zeit erhöht, die Gesetzgeber benötigen, um ungelöste Fragen zu bearbeiten.

Der Kongress sieht sich zudem für die verbleibenden Monate des Jahres mit einem vollen Legislativkalender konfrontiert. Maßnahmen zur Regierungsfinanzierung erfordern sofortige Aufmerksamkeit, bevor aktuelle Fristen auslaufen. Auch Verteidigungsgesetzgebung bleibt eine der obersten Prioritäten des Senats, bevor die Gesetzgeber die laufende Sitzungsperiode abschließen. In diesem Umfeld können selbst Gesetzentwürfe mit parteiübergreifender Unterstützung Verzögerungen erfahren, wenn die Führung Plenarzeit für Finanzierungsfristen und andere Maßnahmen mit hoher Priorität reserviert.

Prognosemärkte zeigen nun geringere Erwartungen, dass der CLARITY Act vor Jahresende Gesetz wird. Polymarket weist derzeit eine Wahrscheinlichkeit von 37% für eine Verabschiedung in diesem Jahr aus, nach früheren Erwartungen von über 80%. Der Rückgang spiegelt die wachsende Unsicherheit über den Zeitplan des Senats wider, nicht gemeldete Änderungen am Gesetzentwurf selbst.

Der CLARITY Act hatte zuvor parteiübergreifende Unterstützung gewonnen, als Gesetzgeber klarere Regeln für Märkte digitaler Vermögenswerte anstrebten. Befürworter argumentieren, dass die Gesetzgebung die regulatorischen Zuständigkeiten zwischen Bundesbehörden definieren und Krypto-Unternehmen größere Rechtssicherheit geben würde. Trotz dieser Ziele verzögern Wahlpolitik, Ethikverhandlungen, Widerstand aus dem Bankensektor und konkurrierende legislative Prioritäten weiterhin das Handeln des Senats, wodurch November der am häufigsten diskutierte Zeitraum für eine erneute Befassung bleibt.