Der CLARITY Act wird voraussichtlich nicht vor der Sitzungspause im August durch den Senat kommen. Damit erleidet der Vorstoß der Kryptoindustrie für klarere Regeln zur Marktstruktur einen Rückschlag, zu einem Zeitpunkt, an dem die Beteiligten auf schnellere Fortschritte gehofft hatten.

Der Gesetzentwurf, der auf Congress.gov offiziell als H.R. 3633 — Digital Asset Market Clarity Act of 2025 — geführt wird, soll einen klareren Regulierungsrahmen für Märkte digitaler Vermögenswerte schaffen, indem die Aufsichtsverantwortung formal zwischen der SEC und der CFTC aufgeteilt wird. Nach dem im Entwurf vorgesehenen Rahmen würde die CFTC Handelsplattformen für digitale Vermögenswerte und Intermediäre regulieren, die mit als digitale Rohstoffe eingestuften Vermögenswerten handeln, während die SEC die Zuständigkeit für digitale Vermögenswerte behalten würde, die als Investmentverträge oder Wertpapiere gelten. Der Entwurf sieht außerdem zugeschnittene Registrierungswege für Handelsplattformen, Broker, Händler und Verwahrer vor — eine strukturelle Änderung gegenüber dem aktuellen Umfeld, in dem Unternehmen überlappende oder unklare Zuständigkeiten von Behörden navigieren müssen. Berichteten Äußerungen des Mehrheitsführers im Senat, John Thune, zufolge dürfte der Gesetzentwurf keine Abstimmung im Plenum erhalten, bevor die Abgeordneten in die Augustpause gehen.

Die Verzögerung bedeutet nicht das Ende des Gesetzentwurfs. Sie zeigt jedoch, dass sich der legislative Zeitplan verschoben hat, da ungelöste Streitigkeiten über Ethikbestimmungen nun Teil des Verhandlungsprozesses sind. Demokraten haben Berichten zufolge strengere Regeln gefordert, die verhindern sollen, dass Amtsträger digitale Vermögenswerttransaktionen halten oder daraus Gewinne erzielen — eine Bestimmung, die zu einem zentralen Streitpunkt geworden ist.

Für Kryptounternehmen, die auf regulatorische Klarheit zur Marktstruktur warten, hat die Verzögerung konkrete Folgen.

Warum der Gesetzentwurf wichtig ist

Die US-Kryptopolitik geht seit Langem über die Zuständigkeit einer einzelnen Behörde hinaus. Die Securities and Exchange Commission (SEC), die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), das Finanzministerium, Bankenaufsichtsbehörden, staatliche Behörden, Bundesgerichte und der Kongress üben alle Befugnisse über unterschiedliche Segmente des Marktes aus. Diese Fragmentierung hat über Jahre hinweg Unsicherheit darüber geschaffen, welche digitalen Vermögenswerte als Wertpapiere und welche als Rohstoffe gelten, wie sich Börsen registrieren sollten, wie Verwahrungsregelungen funktionieren sollten und welche Regeln für Intermediäre gelten sollten.

Der CLARITY Act ist ein Versuch des Kongresses, diese Lücken zu schließen. Gesetzgebung zur Marktstruktur ist bedeutsam, weil sie regulatorische Grenzen definieren kann — also festlegen könnte, wie Handelsplattformen für digitale Vermögenswerte, Emittenten, Broker, Verwahrer und Aufsichtsbehörden miteinander interagieren. Diese Bedeutung erklärt, warum die Branche jede Entwicklung im Zeitplan genau verfolgt. Der House Financial Services Committee und der House Agriculture Committee, die sich die Zuständigkeit für die Marktstruktur digitaler Vermögenswerte teilen, haben den Gesetzentwurf beide im Rahmen der Ausschussberatung vorangebracht — ein Signal parteiübergreifender Unterstützung auf Ausschussebene, auch wenn der Weg im Senat komplizierter ist.

Eine Verzögerung beseitigt den Gesetzentwurf nicht, verschiebt aber den Zeitpunkt, an dem Unternehmen klarere operative Regeln erhalten könnten. Für eine Branche, die den Kongress seit Jahren zum Handeln auffordert, ist eine weitere Verzögerung ein vertrautes Muster. Der letzte große Vorstoß zur Marktstruktur — der Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21), der 2024 das Repräsentantenhaus passierte, im Senat jedoch nicht vorankam — zeigt, dass Dynamik in einer Kammer keine Verabschiedung garantiert.

Ethikbestimmungen im Zentrum des Streits

Der berichtete Streit über Ethikbestimmungen hat erhebliches politisches Gewicht. Die Politik zu digitalen Vermögenswerten ist kein Nischenthema mehr. Amtsträger, Wahlkampffinanzierung, Token-Bestände, familiäre Geschäftsinteressen und Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten sind allesamt Teil der breiteren politischen Debatte geworden.

Abgeordnete, die Gesetzgebung zur Marktstruktur grundsätzlich unterstützen, können dennoch stark unterschiedliche Ansichten darüber haben, ob Amtsträger Beschränkungen beim Halten von oder Profitieren aus Kryptowerten unterliegen sollten. Diese Meinungsverschiedenheit kann den Fortschritt des Gesetzentwurfs behindern, selbst wenn allgemein Einigkeit darüber besteht, dass die Regeln für digitale Vermögenswerte klarer werden müssen.

Die Ethikfrage schafft eine komplexe Verhandlungsdynamik. Einige Gesetzgeber betrachten strenge Beschränkungen als wesentliche Schutzmaßnahmen für das öffentliche Vertrauen. Andere halten sie für politisch motiviert oder nur am Rande mit dem Kernrahmen der Marktstruktur verbunden. Bis dieser Streit beigelegt ist, könnte es für den Gesetzentwurf schwierig bleiben, voranzukommen — womit es bei der Verzögerung weniger um Termindruck geht als um die inhaltlichen Fragen, die geklärt werden müssen, bevor der Entwurf weiterbewegt werden kann.

September zeichnet sich als nächstes Zeitfenster ab

Sollte der Gesetzentwurf das Zeitfenster vor der Augustpause verpassen, würde sich die legislative Aufmerksamkeit auf September oder später verlagern. Solche Terminverschiebungen sind in Washington zwar nicht ungewöhnlich, doch unsichere Zeitpläne schaffen für Märkte tendenziell Herausforderungen. Kryptounternehmen, Börsen, Investoren und Lobbyisten müssen ihre Erwartungen daran anpassen, wann gesetzgeberische Klarheit tatsächlich entstehen könnte.

Der Gesetzentwurf könnte später weiterhin in geänderter Form vorankommen. Er könnte ergänzt, in ein breiteres Gesetzespaket aufgenommen werden oder ins Stocken geraten und in einer anderen Fassung wieder auftauchen. Die passende Einordnung lautet Verzögerung, nicht Niederlage — eine Unterscheidung, die angesichts der Neigung von Krypto-Schlagzeilen zu Überreaktionen wichtig ist. Ein verpasstes Abstimmungsfenster ist nicht gleichbedeutend mit Aufgabe, zeigt aber, dass der politische Weg komplizierter ist als eine einfache Erzählung gesetzgeberischer Fortschritte.

Die Branche braucht weiterhin Gesetzgebung

Ohne Gesetzgebung zur Marktstruktur bleibt die US-Kryptoindustrie in einem fragmentierten regulatorischen Umfeld. Die SEC wird weiterhin Zuständigkeit für Aktivitäten beanspruchen, die sie als Wertpapiergeschäfte einstuft. Die CFTC wird ihre zentrale Rolle bei Derivaten und der Aufsicht über Rohstoffmärkte behalten. Gerichte werden einzelne Streitigkeiten fallweise entscheiden. Unternehmen werden weiterhin Regeln fordern, die den operativen Realitäten der Märkte für digitale Vermögenswerte entsprechen.

Durchsetzungsmaßnahmen und Gerichtsverfahren können einzelne Fragen klären, sind aber von Natur aus langsam und in ihrer Reichweite begrenzt. Gesetzgebung kann umfassendere Regeln schaffen — vorausgesetzt, die Gesetzgeber einigen sich auf die Details. Der CLARITY Act zählt zu den prominentesten Versuchen, dieses Ziel zu erreichen, und seine Verzögerung unterstreicht, wie schwierig diese Arbeit ist.

Kryptopolitik ist in Bewegung

Der breitere Kontext ist nicht, dass Washington digitale Vermögenswerte ignoriert hätte. Stablecoin-Gesetzgebung, Gesetzentwürfe zur Marktstruktur, Zuständigkeitsdebatten zwischen SEC und CFTC, Verwahrungsfragen, Durchsetzungsmaßnahmen und die Prüfung der Wahlkampffinanzierung zeigen alle, dass Kryptowährungen inzwischen ein ernstzunehmendes Politikfeld sind. Die Stablecoin-Gesetzgebung ist im Kongress weiter vorangekommen als Gesetzentwürfe zur Marktstruktur, was unterstreicht, dass sich nicht alle kryptopolitischen Themenstränge im gleichen Tempo bewegen.

Die Herausforderung besteht darin, dass ernsthafte Politikfelder tendenziell langsam vorankommen — eine Realität, die Entwickler und Investoren frustrieren kann, die an das hohe Tempo der Kryptoindustrie gewöhnt sind. Doch genau das ist charakteristisch für den Übergang einer Branche von den Rändern in den politischen Mainstream: Mehr Interessengruppen schalten sich ein, mehr Ausschüsse werden beteiligt, und mehr periphere Anliegen lagern sich an den Gesetzgebungsprozess an.

Für den Kryptosektor könnten die kommenden Monate weniger davon abhängen, ob Gesetzgeber Klarheit für digitale Vermögenswerte grundsätzlich unterstützen, sondern vielmehr davon, ob sie sich auf die politischen Leitplanken einigen können, die sie umgeben.

Der CLARITY Act bleibt realistisch, doch das Zeitfenster vor der Sitzungspause scheint sich zu schließen, wodurch September zum nächsten entscheidenden Test wird.

Dieser Artikel basiert auf Congress.gov-Unterlagen zu H.R. 3633 und berichteten Äußerungen zum Zeitplan des Senats.

Dieser Artikel wurde vom News Desk verfasst und von Samuel Rae redigiert. Dieser Bericht basiert auf Informationen, die in Primärquelldokumenten veröffentlicht wurden.