Chinas erste, über mehrere Jahrzehnte andauernde Störung des US-Marktes war leicht zu erkennen: Billige Kleidung, Möbel und Elektronik strömten ins Land, während Teile der amerikanischen Produktionsbasis ausgehöhlt wurden. Die zweite Welle ist subtiler, hat weitreichendere Folgen für US-Unternehmen – und allem Anschein nach ist sie bereits angekommen.

„China Shock 2.0 ist da“, schrieb Torsten Slok, Chefvolkswirt bei Apollo Global Management, am Freitag in einer Notiz. Diesmal, so argumentierte er, exportiere China zunehmend genau jene Produkte, von denen fortgeschrittene Volkswirtschaften einst erwartet hatten, dass sie im Inland dominiert würden: Elektrofahrzeuge, Halbleiter und andere Hightech-Güter.

Die Handelsdaten unterstreichen diese Verschiebung. Chinas Exporte stiegen im Juli um 24% – etwas langsamer als im Vormonat, aber gestützt durch die höhere Nachfrage nach E-Fahrzeugen und Elektronik. Die Hightech-Exporte legten im Zeitraum Januar bis Juli im Jahresvergleich um fast 41% zu, und die Halbleiterexporte verdoppelten sich.

Die Sorge für Unternehmen ist daher nicht mehr nur, dass China billigere Waren produziert, sondern dass es in höherwertigen Branchen mit den Vereinigten Staaten konkurriert. Damit ist das Thema über Schlagzeilen zum Handel hinaus relevant: Es beeinflusst, welche Firmen Aufträge gewinnen, ihre Produktion skalieren und ihre Margen in Märkten sichern können, in denen Technologie und Fertigung heute enger ineinandergreifen als während des ersten China-Schocks.

China Shock 1.0 war in den Regalen von Walmart, der neue ist in der Tech-Branche

Slok ist mit seiner Einschätzung nicht allein. Ökonomen der Federal Reserve veröffentlichten im Mai eine Notiz mit einem ähnlichen „China Shock 2.0“-Thema und kamen zu dem Schluss, dass sich die Produkte, die Chinas Exportboom antreiben, von arbeitsintensiven Gütern in den frühen 2000er Jahren hin zu kapital- und technologieintensiven Branchen verschoben haben.

„Insgesamt deuten diese Elemente darauf hin, dass ‚China Shock 2.0‘ nicht einfach eine Fortsetzung früherer Trends ist, sondern eine neue Phase der globalen Handelsintegration“, schrieben sie.

Slok verwies selbst auf Brad Setser, einen Senior Fellow beim Council on Foreign Relations und ehemaligen Berater des US-Handelsbeauftragten, dem weithin zugeschrieben wird, den Begriff „China Shock 2.0“ geprägt zu haben. Setser war derjenige, der früh darauf hinwies, dass sich diese Runde unterscheidet: China kontrolliert inzwischen selbst die Spitzenproduktion, sodass es kein billigeres Land mehr gibt, in das ausgelagert werden kann, und die sinkende chinesische Importnachfrage bedeutet, dass der Exportüberschuss einfach alle anderen überschwemmt.

Elektrofahrzeuge sind vielleicht das klarste Beispiel. BYD überholte Tesla im Jahr 2025 als weltweit größter Anbieter von vollelektrischen Fahrzeugen und lieferte 2,26 Millionen batterieelektrische Autos aus, verglichen mit Teslas 1,6 Millionen. Ford-CEO Jim Farley nannte BYD zudem den „besten im Geschäft“ in Bezug auf Kosten, Lieferketten, Produktion und geistiges Eigentum.

Was den zweiten Schock zudem vom ersten unterscheidet, ist Chinas neue Handelsbeziehung zu anderen Ländern. Während Chinas erstem Exportboom importierten chinesische Fabriken häufig Teile, montierten das Endprodukt und verschifften es ins Ausland. Dadurch konnten Hersteller außerhalb Chinas trotz steigender chinesischer Exporte weiterhin profitieren, indem sie Komponenten lieferten.

Heute, so die Fed-Ökonomen, stellt China diese Vorprodukte zunehmend selbst her. Das bedeutet, dass China zwar mehr exportiert hat, aber zugleich begonnen hat, weniger Industriegüter zu importieren.

Amerika mag abgeschirmt sein, amerikanische Unternehmen sind es nicht

Die Vereinigten Staaten haben einen Vorteil im Umgang mit dieser zweiten Welle: Sie haben bereits erhebliche Barrieren gegen viele chinesische Produkte errichtet.

BYD-Fahrzeuge unterliegen einem 100%igen Zoll, der von der Biden-Regierung eingeführt und von Trump fortgeführt wurde, sodass sie nicht mit amerikanischen Autoherstellern konkurrieren können. Washington hat zudem Beschränkungen für chinesische Produkte und Technologie in Branchen wie Chips, Batterien und Solarausrüstung verhängt.

Während Zölle amerikanische Verbraucher und Fabriken weniger direkt ausgesetzt lassen könnten als ihre Pendants in anderen Ländern, müssen amerikanische Unternehmen selbst weiterhin im Ausland mit China konkurrieren.

„US-Unternehmen müssen sich China Shock 2.0 sehr genau bewusst machen und verstehen, was das für sie bedeutet, wenn sie aus globaler Perspektive konkurrieren“, sagte Kit Conklin, Chief Strategy and Global Affairs Officer bei Exiger, einem Unternehmen für Drittparteien-Risikomanagement, gegenüber Fortune. „Man wird deutlich mehr wirtschaftliche Hebel aus dem Werkzeugkasten der wirtschaftlichen Sicherheit brauchen als nur Zölle.“

Er hob Chinas „Tsunami“ bei fundamentalen Halbleitern hervor – den weniger fortgeschrittenen Chips, die in fast jedem Gerät mit einem Ausschalter stecken, darunter Autos, Kaffeemaschinen, medizinische Geräte und andere Unterhaltungselektronik. Conklin prognostizierte, dass Chinas wachsende Kapazitäten bei diesen Chips in den kommenden zwei Jahren erheblichen Druck auf amerikanische und andere westliche Halbleiterunternehmen ausüben könnten. Zudem verwies er auf Industrieroboter und Komponenten für KI-Rechenzentren als Bereiche, in denen chinesische Hersteller zu ernstzunehmenden Wettbewerbern werden.

„China Shock 2.0 bedroht die Grundlage aller Fertigung außerhalb Chinas, und genau dagegen konkurrieren wir im Moment“, sagte Conklin.

Die U.S.-China Economic and Security Review Commission warnte, dass Chinas „Incumbency“ in Schwellenmärkten wegen China Shock 2.0 für amerikanische Unternehmen neben der bestehenden Konkurrenz im Ausland schwer zu bekämpfen sein könnte und „die Profitabilität im Laufe der Zeit erheblich aushöhlen und künftige Investitionen in Fertigungsanlagen der nächsten Generation und F&E einschränken kann“.

Conklin verwies auf Deutschland als Warnung vor dem, was geschehen könnte, wenn westliche Hersteller zu viel Boden verlieren. Die Automobilindustrie dort kämpft mit schwächerer Nachfrage in China, während chinesische Wettbewerber Volkswagens Vorsprung in Lateinamerika und Afrika aufzehren und sogar im Heimatmarkt EU konkurrieren.

„Was gerade bei Volkswagen passiert, sollte jeden CEO und jeden gewählten Vertreter in jeder Demokratie auf der Welt wachrütteln“, sagte Conklin.

Die Sorge, dass die USA die nötige Produktionskapazität verlieren, um in strategisch wichtigen Branchen wettbewerbsfähig zu bleiben, ist inzwischen auch nicht mehr auf politische Kreise in Washington beschränkt.

„Wir sehen das jetzt in den Vorstandsetagen“, sagte Conklin gegenüber Fortune und erinnerte an ein jüngstes Gespräch mit einem CEO, der viele der gleichen Fragen zur chinesischen Konkurrenz stellte. „CEOs denken jetzt über dieses Thema nach.“

Dieser Beitrag erschien ursprünglich auf Fortune.com