Friends,

Ich möchte heute mit einer Warnung vor „charitable giving“ beginnen und mit einer Einführung in die Vermögensungleichheit enden. Beide Themen hängen eng zusammen, wie ich erklären werde.

Wir stehen an der Schwelle zur größten Welle von „charitable giving“ in der Geschichte. Vorsicht.

Viele Menschen halten charitable giving für grundsätzlich gut, weil sie charities mit Organisationen verbinden, die den Armen helfen, und giving mit Großzügigkeit. Doch beide Annahmen sind falsch.

In der Praxis ist das „giving“ oft ein großes Steuerschlupfloch, das es den Superreichen ermöglicht, ihre Steuerlast drastisch zu senken und gleichzeitig unauffällig ihre eigenen Prioritäten zu finanzieren.

Und zu den „charities“ im Steuerrecht gehören Eliteuniversitäten, teure Opernhäuser, Kultureinrichtungen, die fast nur von den Reichsten besucht werden, sowie gemeinnützige Thinktanks, die rechten Anliegen dienen.

Das Problem ist, dass jeder Dollar an „charitable giving“ deutlich weniger Steuereinnahmen bedeutet, weil Spender diese Beiträge von ihrem zu versteuernden Einkommen abziehen. Dieses Steuerschlupfloch ist besonders groß und lukrativ für die Superreichen.

Laut dem Institute for Policy Studies wären bis zu 74 Cent von jedem Dollar, der an eine charity gespendet wird, andernfalls als Steuern gezahlt worden. Allein im Jahr 2022 führte charitable giving zu 73 Milliarden Dollar an entgangenen Steuereinnahmen.

Das ist der Punkt: Steuern finanzieren öffentliche Güter wie öffentliche Bildung, wissenschaftliche Forschung, Straßen und Brücken, Ernährung und Gesundheitsversorgung für einkommensschwächere Amerikaner sowie sauberes Wasser und saubere Luft.

Doch der von den Superreichen genutzte Steuerabzug für charitable contributions finanziert Dinge, die die Superreichen wollen, etwa Ivy-League-Universitäten und Kulturpaläste.

Das bedeutet, dass viel charitable giving mehr Geld an Organisationen lenkt, die den Reichen dienen oder deren Interessen vertreten, und weniger an Dinge, die wir alle brauchen. Hinter der Fassade von „charitable giving“ verbirgt sich ein zutiefst antidemokratisches Steuerschlupfloch, das es den Superreichen erlaubt, ihre Prioritäten an die Stelle dessen zu setzen, was sonst öffentliche Prioritäten wären.

Damit komme ich zur bevorstehenden Welle von „charitable giving“ — als Folge des KI-Booms und der größten Börsengänge in der Geschichte.

Tausende Menschen mit Anteilen an Anthropic, OpenAI, SpaceX und anderen KI-bezogenen Unternehmen haben gesehen oder werden bald sehen, wie der Wert ihrer Anteile in die Stratosphäre steigt. Das bedeutet enorme Kapitalgewinne.

Man braucht keinen Abschluss in Hochfinanz, um zu verstehen, dass diese Kapitalgewinne auch hohe Steuerzahlungen nach sich ziehen können. Wenn Sie etwa Aktien im Wert von 10 Millionen Dollar verkaufen, könnten Sie leicht mit einer Steuerrechnung von mehr als 3.5 Millionen Dollar konfrontiert werden.

Es sei denn, Sie senken diese Steuerlast durch Ihr „charitable giving“.

Daher die bevorstehende Welle beim charitable giving. Schätzungen zufolge könnte sie mehr als 100 Milliarden Dollar pro Jahr betragen.

Betrachten Sie Anthropic: Die sieben Gründer des Unternehmens, das bereits diesen Herbst an die Börse gehen könnte, haben jeweils zugesagt, 80 Prozent ihres Vermögens zu spenden; dieses wird auf etwa 90 Milliarden Dollar geschätzt. Anthropic hat außerdem ein philanthropisches Matching-Programm, das weitere 60 Milliarden Dollar für Spenden bereitstellen würde. Nan Ransohoff, die bei dem Zahlungsdienstleister Stripe den Bereich public goods leitet, schätzt, dass daraus jährlich zwischen 37 Milliarden und 100 Milliarden Dollar für charities entstehen könnten.

Hinzu kommen die neu Reichen, die durch SpaceX entstanden sind. Dessen Börsengang hat schätzungsweise 4,400 Millionäre hervorgebracht (und rund 400 Beschäftigte, die inzwischen jeweils mehr als 100 Millionen Dollar wert sind), sowie OpenAIs Börsengang, der voraussichtlich noch einmal viele Millionäre und Multimillionäre schaffen wird. Es geht also um sehr viel Geld — und um starke Anreize für steuerlich absetzbare „charitable contributions“.

Verstehen Sie mich nicht falsch. Ich halte den Nonprofit-Sektor der Wirtschaft für enorm wichtig. Ich möchte nur nicht, dass die Prioritäten des Landes von Geldinteressen bestimmt werden. Ihre massiven politischen Spenden verleihen ihnen bereits außergewöhnliche Macht.

Eine Reform bestünde darin, die Definition von „charities“ — also der Beiträge, die steuerlich absetzbar sind — auf Orte und Institutionen zu beschränken, die tatsächlich den Armen dienen.

Eine weitere Reform wäre, den Steuerabzug für „charitable contributions“ zu senken und den Kapitalertragsteuersatz für sehr hohe Einkommen zu erhöhen. Zumindest sollte der Kapitalertragsteuersatz an den Steuersatz auf Erwerbseinkommen angeglichen werden.

Und wir sollten unbedingt die Steuerregel der „stepped-up-basis-at-death“ abschaffen, die Familien derzeit erlaubt, alle Kapitalgewinne zu vermeiden, indem sie wertsteigerte Vermögenswerte an ihre Erben weitergeben. Stellen Sie sich zum Beispiel jemanden vor, der OpenAI-Aktien fast zum Nulltarif erhalten und dann ihren Wert explodieren gesehen hat und anschließend so viel davon an eine charity gespendet hat, dass sie davon gut leben konnte, ohne Kapitalertragsteuer zu zahlen. Die verbleibenden Anteile gab sie bei ihrem Tod an ihre Kinder weiter. Diese können die Anteile dann zum Wert zum Zeitpunkt ihres Todes verkaufen — sagen wir, für Hunderte Millionen Dollar — und dennoch null Kapitalertragsteuer zahlen.

Diese drei Reformen sind, oder sollten es sein, selbstverständlich. Es gibt schlicht keine wirtschaftliche oder politische Rechtfertigung dafür, den Superreichen — selbst den neu entstandenen AI-Reichen — gigantische Steuervergünstigungen zu gewähren, nur weil sie Dinge finanzieren, die sie selbst priorisieren.

Zugegeben, Reformen wie diese haben unter Trump oder seinen Gefolgsleuten im Kongress keine Chance. (Und leider sind auch zu viele Demokraten von Wahlkampfspenden aus Geldkreisen abhängig.) Aber diese Punkte stehen bei mir ganz oben auf der Liste dessen, was getan werden muss.

Robert Reich ist emeritierter Professor für Public Policy in Berkeley und ehemaliger Arbeitsminister. Seine Texte finden Sie unter . Seine neue Memoiren Coming Up Short finden Sie überall dort, wo Sie Bücher kaufen. Sie können lokale Buchhandlungen landesweit auch unterstützen, indem Sie das Buch bei bookshop.org bestellen.