Die U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hat ihre Warnung an Betreiber von Prognosemärkten erneuert und Plattformen aufgefordert, die Regeln der Behörde einzuhalten, wenn sie Ereigniskontrakte selbst zertifizieren, die breite Gruppen möglicher Ergebnisse abdecken können. Die Aufsichtsbehörde erklärte, einige Betreiber hätten „selbstzertifizierte“ Listings eingereicht, ohne die spezifischen Vertragsbedingungen und die für jede vorgeschlagene Permutation erforderliche Compliance-Analyse vorzulegen.

In einer am 24. Juli veröffentlichten Mitteilung, die als Teil einer Freitagsbekanntmachung publiziert wurde, bekräftigte die CFTC, dass Betreiber trotz laufender politischer Diskussionen und vorgeschlagener Regelsetzung bestimmte Ereigniskontrakte weiterhin selbst als konform mit dem Commodity Exchange Act (CEA) und den CFTC-Vorschriften zertifizieren dürfen. Die Behörde erklärte jedoch, dass diese Einreichungen innerhalb des gesetzlichen Rahmens für Selbstzertifizierungen erfolgen und die im Rahmen dieses Verfahrens erforderlichen Informationen enthalten müssen.

CFTC beanstandet vorlagenartige Einreichungen für Ereigniskontrakte

Die CFTC erklärte, breit angelegte, auf Vorlagen basierende Selbstzertifizierungen für Ereigniskontrakte seien für Produkte, die unter ihre Zuständigkeit fallen, nicht akzeptabel. Plattformen sollen die Bedingungen für jede vorgeschlagene Permutation bereitstellen, zusammen mit knappen Erläuterungen, die mit dem Produkt, dem relevanten Rohstoff und den anwendbaren Compliance-Anforderungen verknüpft sind.

Laut der Ankündigung der Behörde vom 24. Juli haben CFTC-Mitarbeiter mehrere Fälle beobachtet, in denen Ereigniskontrakte selbstzertifiziert wurden, ohne die vollständigen Details zu liefern, die die Aufsichtsbehörde nach eigener Aussage zur Beurteilung der Compliance benötigt. Die Behörde kritisierte insbesondere Einreichungen, die die Bedingungen jeder vorgeschlagenen Permutation nicht enthalten und keine knappe Erläuterung und Analyse dazu liefern, wie die Bedingungen des Produkts mit den Compliance-Pflichten zusammenhängen.

Die Mitteilung stellt das Problem als eine Frage der Umsetzung des Selbstzertifizierungsverfahrens dar, nicht als generelles Verbot von Produkten auf Prognosemärkten. Die CFTC betonte, dass Betreiber bestimmte Ereigniskontrakte selbst zertifizieren können, ohne zuvor eine ausdrückliche Genehmigung der Kommission einzuholen, allerdings nur, wenn sie das gesetzlich und durch CFTC-Vorschriften festgelegte Verfahren einhalten.

Aus Sicht der Aufsichtsbehörde sollten breit angelegte, vorlagenartige Zertifizierungen nicht eingereicht werden. Die Sorge der CFTC besteht darin, dass verallgemeinerte Unterlagen die Prüfung erschweren, ob jedes einzelne Vertragslisting dem CEA und den anwendbaren CFTC-Anforderungen entspricht, insbesondere wenn eine Produktkategorie eine große Bandbreite von Ereignissen und möglichen Vertragspermutationen abdeckt.

Zweite Warnung im Jahr 2026

Die Mitteilung vom 24. Juli ist das zweite Mal im Jahr 2026, dass die CFTC dieses Thema aufgegriffen hat. Die Behörde verwies auf eine ähnliche Warnung vom 12. März, die ebenfalls zu stark verallgemeinerte Einreichungen betraf. Mit der Wiederholung der Hinweise signalisiert die CFTC, dass sie von den Betreibern eine Korrektur dieser Praxis erwartet und dass die fortgesetzte Nutzung vorlagenartiger Einreichungen als wiederkehrender Compliance-Verstoß behandelt werden könnte.

Für Betreiber von Prognosemärkten ist das Thema wichtig, weil Selbstzertifizierung häufig als schnellerer Weg zur Listung von Produkten angesehen wird als die Beantragung einer ausdrücklichen Genehmigung durch die Kommission. Dieser Weg kann für Handelsplätze für Ereigniskontrakte wichtig sein, die standardisierte Produkte innerhalb festgelegter Zeitpläne listen müssen. Die Warnung der CFTC macht jedoch deutlich, dass Geschwindigkeit nicht die Pflicht verringert, zu dokumentieren, wie jeder Kontrakt den bestehenden Regeln entspricht. Wenn die CFTC weiterhin zu dem Schluss kommt, dass Einreichungen nicht die erforderlichen Details enthalten, könnten Plattformen stärkerer regulatorischer Prüfung ausgesetzt sein. Diese Prüfung könnte zu Verzögerungen, Ersuchen um zusätzliche Informationen oder direkteren Durchsetzungsfolgen führen, insbesondere bei Kontrakten, die an breite Ereigniskategorien gebunden sind.

Frist für öffentliche Stellungnahmen rückt näher

Die Mitteilung wurde kurz vor der Frist der CFTC am 27. Juli für öffentliche Stellungnahmen zu vorgeschlagenen Regeländerungen veröffentlicht, die betreffen, wie die Behörde Feststellungen zum öffentlichen Interesse für bestimmte Ereigniskontrakte vornimmt.

Diese vorgeschlagenen Änderungen sollen klarstellen, wie die CFTC bestimmt, ob bestimmte Ereigniskontrakte nach dem CEA dem öffentlichen Interesse widersprechen. Die Behörde hat den Vorschlag als dreistufigen analytischen Rahmen beschrieben, mit dem Kontrakte auf Grundlage ihrer Beteiligung an bestimmten aufgezählten Aktivitäten bewertet werden sollen, darunter Terrorismus, Attentate oder Glücksspiel, sodass nur geeignete Kontrakte zum Handel gelistet werden.

Der Zeitpunkt stellt die Warnung zur Selbstzertifizierung in den Zusammenhang eines breiteren Regulierungsprozesses, der beeinflussen könnte, wie Ereigniskontrakte geprüft werden. Für Unternehmen auf Prognosemärkten könnte die nächste Phase der CFTC-Regelsetzung beeinflussen, wie Risiken für das öffentliche Interesse bewertet werden, selbst wenn Selbstzertifizierung unter bestimmten Umständen weiterhin verfügbar bleibt.

Daraus ergeben sich für Betreiber zwei parallele regulatorische Erwartungen: Sie müssen nach den aktuellen Anforderungen ausreichend detaillierte Selbstzertifizierungen einreichen und sich zugleich auf mögliche Änderungen der CFTC-Standards für Feststellungen zum öffentlichen Interesse vorbereiten.

Betreiber benötigen möglicherweise permutationsspezifische Dokumentation

Die praktische Wirkung der CFTC-Botschaft besteht darin, dass Einreichungen für Ereigniskontrakte die Komplexität der gelisteten Produkte widerspiegeln müssen. Wenn ein Ereigniskontrakt viele Formen annehmen kann oder so strukturiert ist, dass er zahlreiche Permutationen abdeckt, erwartet die CFTC, dass die unterstützende Dokumentation spezifisch auf diese Varianten zugeschnitten ist.

Die Kritik der Behörde konzentrierte sich auf Zertifizierungen, die für jede vorgeschlagene Permutation nicht die Bedingungen und eine knappe Compliance-Erläuterung enthalten, die auf die Bedingungen des Produkts, den zugrunde liegenden Rohstoff und die anwendbaren Compliance-Erwägungen zugeschnitten ist.

Diese Position könnte Plattformen betreffen, die einen skalierten Produktentwicklungsansatz verwenden, bei dem sich nur eine begrenzte Anzahl von Parametern zwischen Listings ändert. Nach der Mitteilung der CFTC könnte eine solche vorlagenbasierte Methode als unzureichend angesehen werden, wenn die Zertifizierung die Compliance jeder einzelnen Konfiguration nachweisen soll.

Für Marktteilnehmer, darunter Trader und Liquiditätsanbieter, dürfte die Qualität regulatorischer Einreichungen nicht unmittelbar ändern, wie Kontrakte im Tagesgeschäft gehandelt werden. Sie kann jedoch die Stabilität von Listings und das regulatorische Risiko beeinflussen. Wird eine Vertragszertifizierung angefochten, könnte die Verfügbarkeit dieses Produkts gestört werden, und Nutzer könnten Änderungen beim Handelszugang oder bei der Verfügbarkeit von Kontrakten erleben.

Rechtspraktiker haben ebenfalls darauf hingewiesen, dass die ausstehenden Änderungen das regulatorische Umfeld für Prognosemärkte neu gestalten könnten. Frühere Berichterstattung zitierte die Kanzlei Ropes & Gray mit der Aussage, die von der CFTC vorgeschlagenen Änderungen könnten das Regelwerk für Prognosemarkt-Kontrakte „rewrite the rulebook“, was die potenzielle Bedeutung des Rahmens für Feststellungen zum öffentlichen Interesse verdeutlicht, falls er angenommen wird.

Was als Nächstes ansteht

Da Stellungnahmen zum vorgeschlagenen Rahmen für Feststellungen zum öffentlichen Interesse bis zum 27. Juli fällig sind, dürften Betreiber von Prognosemärkten weitere Maßnahmen der CFTC genau beobachten. Künftige Entwicklungen könnten präzisieren, welche Ereigniskontrakt-Listings die Behörde als akzeptabel ansieht und wie Einreichungen zur Selbstzertifizierung dokumentiert werden müssen.

Die zentrale Frage ist, ob Betreiber ihre Zertifizierungspraktiken überarbeiten, um breit angelegte vorlagenartige Einreichungen zu vermeiden, und wie die CFTC ihren dreistufigen Rahmen zum öffentlichen Interesse anwendet, falls die vorgeschlagenen Änderungen voranschreiten.