CFTC will Ereigniskontrakte als Swaps definieren und lässt casinotypisches Glücksspiel ausgeschlossen
Wichtige Erkenntnisse
- •Die CFTC hat eine Regelung vorgeschlagen, die Ereigniskontrakte zu Sport, Politik, Kulturereignissen und Wetter ausdrücklich in die bundesrechtliche Definition eines Swap aufnehmen würde.
- •Eine sofort wirksame Zwischenendregelung kodifiziert die Position der Behörde, dass casinotypische Glücksspielprodukte, darunter Sportwetten und Casinospiele, keine Derivate sind und nicht unter die Swap-Definition fallen.
- •Vorsitzender Michael Selig erklärte, Ereigniskontrakte seien Rohstoffderivate und fielen klar in die ausschließliche Zuständigkeit der CFTC nach dem Commodity Exchange Act.
- •Die Regelungen verschärfen einen Zuständigkeitskonflikt, in dem mehrere Bundesstaaten gegen Betreiber Prognosemärkten wie Kalshi und Polymarket wegen illegalen Glücksspiels geklagt haben, während die CFTC zur Verteidigung ihrer Autorität Gegenklagen eingereicht hat.
- •Beide Maßnahmen sehen 30-tägige Kommentierungsfristen vor, und eine gespaltene Rechtsprechung dazu, ob Ereigniskontrakte bundesrechtlich regulierte Swaps sind, hat die Aufmerksamkeit des Supreme Court erregt – die Frage könnte letztlich von den Richtern entschieden werden.
Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hat am Freitag ein Paket aus zwei Maßnahmen veröffentlicht, das Prognosemärkte formell ihrer Aufsicht unterstellen soll. Sie schlägt vor, Ereigniskontrakte nach Bundesrecht als „Swaps“ zu definieren, nimmt jedoch casinotypisches Glücksspiel ausdrücklich aus dem Zuständigkeitsbereich der Behörde aus.
Die erste Maßnahme, eine vorgeschlagene Regelung zur öffentlichen Kommentierung, würde die Definition eines „Swap“ ausdrücklich auf Ereigniskontrakte ausweiten, einschließlich solcher mit Bezug zu Sport, Politik, Kulturereignissen und Wetter. Ereigniskontrakte sind das Kernprodukt von Prognosemärkten – Plattformen wie Kalshi und Polymarket, auf denen Nutzer Positionen dazu beziehen, ob reale Ereignisse eintreten werden. Die CFTC bezeichnete die Kontrakte als Finanzinstrumente, die „im Handel allgemein als Swaps bekannt“ seien, und erklärte, der Schritt beseitige jede Unklarheit über deren regulatorischen Status.
„Diese Produkte sind Rohstoffderivate, die klar in den regulatorischen Zuständigkeitsbereich der CFTC nach dem Commodity Exchange Act fallen und in die ausschließliche Zuständigkeit der Behörde“, erklärte Vorsitzender Michael Selig in einer Stellungnahme.
Die zweite Maßnahme, eine Zwischenendregelung, die sofort mit Veröffentlichung in Kraft tritt, zieht die entgegengesetzte Grenze. Sie kodifiziert die langjährige Auffassung der Behörde, dass casinotypische Glücksspielprodukte, darunter Sportwetten und Casinospiele, nicht unter die Swap-Definition fallen. „Casinotypische Glücksspielprodukte sind keine Derivate“, sagte Selig und stellte den Schritt als Klärung „der Grenzen des regulatorischen Zuständigkeitsbereichs“ dar. Beide Maßnahmen sehen 30-tägige Kommentierungsfristen vor und geben Plattformen, staatlichen Regulierern und der Öffentlichkeit einen formellenal für eine Stellungnahme.
Zusammen verschärfen die beiden Regelungen die Unterscheidung im Zentrum eines heftigen zuständigkeitsrechtlichen Streits: Sind Ereigniskontrakte Swaps, unterliegen sie der Zuständigkeit der CFTC – die Selig als ausschließlich bezeichnet hat –, womit Plattformen wie Kalshi und Polymarket außerhalb der Reichweite staatlicher Glücksspielregulierer lägen. Mehrere Bundesstaaten haben gegen Betreiber von Prognosemärkten geklagt und ihnen illegales Glücksspiel vorgeworfen; die CFTC hat ihrerseits Gegenklagen erhoben, um ihre Zuständigkeit zu verteidigen.
Die Eingaben formalisieren Vorschläge, die die Behörde Ende letzten Monats zur Prüfung an das Weiße Haus übermittelt hatte – Teil eines breiteren Vorstoßes, mit dem die CFTC ihre Autorität geltend macht, statt auf den Kongress zu warten. Die Behörde verfolgt allgemein einen industriefreundlichen Ansatz sowohl gegenüber traditionellen als auch gegenüber Kryptomärkten; kürzlich gewährte sie No-Action-Erleichterungen, die es Krypto-Apps erlauben, regulierte Derivate anzubieten, und brachte separate Regelungsverfahren für Kryptomärkte voran.
Die rechtlichen Einsätze für Prognosemärkte steigen weiter. Eine gespaltene Rechtsprechung dazu, ob Ereigniskontrakte als bundesrechtlich regulierte Swaps gelten – ein Streit, in dem die NFL und andere gegen Kalshi antreten –, hat die Aufmerksamkeit des Supreme Court erregt. Das bedeutet, dass die Frage, die die CFTC nun regulatorisch klären möchte, letztlich von den Richtern entschieden werden könnte.
Die beiden Maßnahmen wurden über Pressemitteilungen der CFTC (9309-26, 9310-26) angekündigt.
