CFTC tritt in Strafverfahren gegen US-Soldaten wegen angeblicher Polymarket-Gewinne von 409.881 US-Dollar ein

Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ist am 24. August offiziell in das Strafverfahren rund um Polymarket gegen den US-Army-Soldaten Gannon Ken Van Dyke eingetreten, nachdem ein Bundesrichter der Aufsichtsbehörde die Erlaubnis erteilt hatte, in dem Strafverfahren einen Amicus-Curiae-Schriftsatz einzureichen.

Van Dykes Anwaltsteam hatte den Antrag abgelehnt. Sie argumentierten, dass die CFTC versuche, ihre Aufsichtsbefugnisse über das Strafverfahren zu verteidigen, während ihre parallele Zivilklage ausgesetzt bleibt. Richterin Margaret Garnett wies den Antrag ab, den Schriftsatz auszuschließen, erklärte jedoch, dass das Gericht den Argumenten der Aufsichtsbehörde „angemessenes Gewicht“ beimessen werde. Van Dyke hat auf die Vorwürfe, die aus Polymarket-Wetten resultieren und angeblich 409.881 US-Dollar einbrachten, mit „nicht schuldig“ plädiert.

CFTC will ihre Polymarket-Auslegung verteidigen

Die CFTC beantragte die Erlaubnis, auf Van Dykes Argument einzugehen, wonach die auf Venezuela bezogenen Polymarket-Verträge Wetten und keine dem Commodity Exchange Act unterliegenden Swaps waren.

A US soldier accused of making more than $400,000 from an alleged insider Polymarket bet opposes the CFTC's attempt to weigh in on his criminal case. — Gokhshtein (@gokhshtein) August 24, 2026

Die Aufsichtsbehörde argumentiert, dass Ereigniskontrakte als Swaps gelten können, wenn ihr Wert von Ereignissen mit finanziellen, wirtschaftlichen oder kommerziellen Auswirkungen abhängt. Laut der Zivilklage der CFTC könnten die Maduro-Kontrakte entsprechende Auswirkungen auf venezolanische Anleihen, Ölpreise und die Währung des Landes gehabt haben.

Van Dykes Anwälte wenden ein, dass diese Auslegung die Definition von Swaps über ihre gesetzliche Grenze hinaus dehnt. Sie beschreiben die Verträge als unkomplizierte geopolitische Wetten ohne zugrunde liegendes Finanzprodukt oder kommerzielles Risiko.

„Die CFTC ist hier kein Schaf als ‚Freund des Gerichts‘“, schrieb die Verteidigung und bezeichnete die Aufsichtsbehörde als „regulatorischen Wolf“. Diese Formulierung ist Teil der anwaltlichen Argumentation und keine gerichtliche Feststellung.

Die Verteidigung bestreitet zudem, ob die Regel 180.1 der CFTC, die Betrug im Zusammenhang mit Swaps verbietet, unter den genannten Umständen den Vorwurf des Rohstoffbetrugs stützen kann.

Richterin gibt Van Dyke Zeit bis zum 9. September

Garnett nahm den beantragten Amicus-Curiae-Schriftsatz der CFTC in die Strafakte auf. Die Anordnung entscheidet nicht, ob die Verträge als Swaps gelten oder ob die umstrittenen Anklagepunkte bestehen bleiben.

Die Richterin räumte der Staatsanwaltschaft und Van Dyke bis zum 9. September Zeit ein, um auf CFTC-Argumente zu antworten, die in ihren Anträgen auf Einstellung des Verfahrens noch nicht behandelt wurden. Jede optionale Stellungnahme darf höchstens zehn Seiten umfassen.

Durch die Frist wird die Swap-Auslegung der Aufsichtsbehörde Teil der Erwägungen des Gerichts, bevor es über die Einstellung des Verfahrens entscheidet – ein Punkt, der für die Behandlung ähnlicher Ereigniskontrakte nach Bundesrohstoffrecht relevant sein könnte. Der Strafprozess gegen Van Dyke bleibt vorläufig für den 7. Dezember angesetzt. Für den 28. September wird eine Statuskonferenz erwartet, obwohl Streitigkeiten über als geheim eingestufte Beweismittel oder den Einstellungsantrag diesen Zeitplan ändern könnten.

Soldat soll 409.881 US-Dollar mit 13 Wetten verdient haben

Das Justizministerium wirft Van Dyke vor, an der Planung und Durchführung der Operation Absolute Resolve beteiligt gewesen zu sein – der Militäroperation der USA, bei der der frühere venezolanische Präsident Nicolás Maduro am 3. Januar gefasst wurde.

Laut der Anklageschrift auf Bundesebene setzte Van Dyke zwischen dem 27. Dezember und dem 2. Januar rund 33.934 US-Dollar über 13 Polymarket-Trades ein. Die Märkte betrafen Maduros Absetzung, den Einmarsch von US-Truppen in Venezuela, eine mögliche Invasion und die Kriegsbefugnisse des Präsidenten.

Die Staatsanwaltschaft wirft ihm vor, dass die Trades nach der Auflösung mehrerer Kontrakte zugunsten Van Dykes rund 409.881 US-Dollar Gewinn erwirtschafteten. Zudem beschuldigen die Ankläger ihn, Erlöse über einen ausländischen Kryptowährungstresor transferiert und versucht zu haben, mit der Aktivität verbundene Konten zu verschleiern. Diese Vorwürfe sind bislang unbewiesen.

Van Dyke wird unter anderem wegen Betrugs im Rohstoffbereich, Wire Fraud, missbräuchlicher Nutzung und Diebstahls von Regierungsinformationen sowie der Durchführung einer Geldtransaktion mit mutmaßlich kriminellen Erlösen angeklagt.

Zivilrechtliches Polymarket-Verfahren bleibt ausgesetzt

Die CFTC reichte am 23. April eine parallele Zivilklage ein – ihren ersten Insider-Handelsfall mit Ereigniskontrakten von Prognosemärkten. Die Aufsichtsbehörde fordert Schadensersatz, Gewinnabschöpfung, Geldstrafen, Handelsverbote sowie eine Unterlassungsverfügung.

In ihrer Klage beruft sich die Behörde auf die „Eddie Murphy Rule“, die bestimmte Verwendungen von rechtswidrig erlangten Regierungsinformationen beim Handel mit Swaps verbietet.

Ein Bundesrichter hat die parallele CFTC-Klage bis zum Ende des Strafverfahrens ausgesetzt. Van Dykes Anwälte argumentieren, dass die Aufsichtsbehörde ihre Rechtsauslegung in dieser Klage verteidigen sollte, statt sich in das Strafverfahren einzubringen.

Der Streit geht über einen einzelnen Händler hinaus, da er an der Schnittstelle von Prognosemärkten, Derivaterecht und Bundesaufsicht liegt. In verwandter Berichterstattung entwickelt die CFTC derzeit aktualisierte Bundesregeln für Prognosemärkte, während Gerichte prüfen, ob Ereigniskontrakte unter das Bundes-Derivaterecht oder unter Glücksspielgesetze der Bundesstaaten fallen.

Quellen: CryptoNewsNet / crypto.news