Republikaner und Demokraten haben sich gleichermaßen hinter wirtschaftlichen Maßnahmen versammelt, die in Umfragen gut abschneiden, aber katastrophal scheitern, sobald sie in der realen Welt ankommen, warnte die Kolumnistin Catherine Rampell.

In einer Kolumne vom Donnerstag für The Bulwark argumentierte Rampell — eine Meinungs-Kolumnistin der New York Times, die häufig über Wirtschaftspolitik schreibt —, dass die Vereinigten Staaten „in das Zeitalter der FAFO-Ökonomie“ eingetreten seien. FAFO ist ein Internet-Kurzwort für eine vulgäre Redewendung über das bittere Lernen durch Erfahrung. Der Begriff beschreibt in ihrer Verwendung einen wiederkehrenden Kreislauf, in dem Politiker Ideen vertreten, die abstrakt überzeugend klingen, bis die Wähler gezwungen sind, die Folgen zu erleben.

Ihr wichtigstes Beispiel sind Preiskontrollen. Eine aktuelle CBS News/YouGov-Umfrage ergab, dass fast zwei Drittel der Amerikaner wollen, dass die Regierung begrenzt, wie stark Unternehmen Preise erhöhen dürfen; eine Mehrheit der Republikaner — etwa 54 Prozent — unterstützt dies ebenfalls. Rampell beschrieb solche Maßnahmen als „faul recherchierte, schlecht durchdachte“ Lösungen, von denen sich die Wähler abwenden, sobald sie eingeführt werden. Die Nachfrage hat die politische Ebene bereits erreicht: 2024 setzte sich Vizepräsidentin Kamala Harris für ein bundesweites Verbot von Preistreiberei bei Lebensmitteln ein, während Trump eine Deckelung der Kreditkartenzinsen auf ungefähr 10 Prozent vorschlug.

Preiskontrollen haben eine lange Geschichte des Scheiterns, bemerkte Rampell und verwies auf Knappheiten und Schwarzmärkte von der Sowjetunion bis ins Amerika der 1970er-Jahre — das Jahrzehnt, in dem Präsident Richard Nixon Lohn- und Preiskontrollen einführte, beginnend mit einem 90-tägigen Einfrieren im Jahr 1971. Die Unterstützung neigt dazu, nach Einführung der Maßnahmen einzubrechen, ein Muster, auf das Strategen setzen, selbst wenn sich die Wähler gegen die Ergebnisse wenden, fügte sie hinzu.

„Politiker haben sich voll und ganz auf faule, schlecht recherchierte Maßnahmen eingelassen, die abstrakt großartig klingen — bis die Menschen sie erleben und es später bitter bereuen, wie schlecht sie sind“, schrieb Rampell.

Zölle, so stellte sie fest, sind ein Fall, in dem der „FAFO“-Zyklus bereits abgeschlossen ist. Nach Donald Trumps Sieg 2024 waren sie breit beliebt, inzwischen ist ihre Unterstützung jedoch eingebrochen — selbst protektionistische Demokraten wie der frühere Senator Sherrod Brown (D-OH) schalten nun Anzeigen gegen sie. Die Kehrtwende folgte auf Trumps umfassende neue Zölle im Jahr 2025, darunter die im April angekündigten breiten Abgaben, wodurch die Wähler die unmittelbare Erfahrung machten, die im Zentrum von Rampells Argument steht.

Rampell hob ihre schärfste Kritik für die politischen Akteure auf, die ihrer Darstellung nach in beiden Parteien die eigentlichen Ökonomen verdrängt haben.

„Die Experten wurden von beiden Parteien hinausgedrängt und oft durch politische Operateure ersetzt, die sich als Wissenschaftler ausgeben“, schrieb sie. „Ihre Aufgabe scheint darin zu bestehen, rückwirkend gefälschte Forschung zu konstruieren, die die Weisheit einer ohnehin schon gut bewerteten Politik ‚beweist‘.“

Unter Berufung auf Heatmaps Matt Zeitlin über die Grenzen positiver Umfragen übermittelte sie dessen Einschätzung: „All the polls in the world can't help you if people are also mad when they get implemented.“

Das Ergebnis sei „eine Art Wettlauf der Wirtschaftspolitik nach unten“, in dem beide Parteien „miteinander konkurrieren, wer stärker FA machen kann“, warnte Rampell.

(Source: Raw Story)