Punchbowl News berichtet, dass Cassidy Hutchinson, die als Mitarbeiterin des damaligen White House Chief of Staff Mark Meadows arbeitete, die neueste Figur auf der Rachephliste von Präsident Donald Trump ist – das Justizministerium strebt nun eine Grand-Jury-Anklage gegen sie an.

Nach Angaben von dem Bericht des Mediums zitierten Quellen hat die Civil Rights Division des Justizministeriums dieser Woche einer föderalen Grand Jury Beweise vorgelegt mit dem Vorwurf, Hutchinson habe "vor dem Kongress gelogen". Grand Juries entscheiden, ob Staatsanwälte ausreichend Beweise für eine Anklage vorgelegt haben; eine Anklage ist eine formale Beschuldigung – kein Schuldspruch.

Hutchinson sagte über mehrere Tage vor dem House Select Committee aus, das den Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar untersuchte, darunter bei einer breit beachteten, im Fernsehen übertragenen öffentlichen Anhörung im Juni 2022. Trump hat stets behauptet, ihre Aussage sei eine Lüge gewesen; ein zentrales Element des Verfahrens wird daher sein, ob das Justizministerium belegen kann, dass etwas, was sie sagte, falsch war – solche Fälle hängen in der Regel davon ab, ob ein Zeuge wissentlich aussagte, nicht allein von widersprüchlichen Erinnerungen. Auch der Gerichtsstand könnte eine Rolle spielen: Das föderale Gericht in Washington, D.C., war für District Attorney Jeanine Pirro bislang kein erfolgreiches Pflaster.

Zu ihren alkalischsten Vorwürfen gehörte die Aussage, ein Secret-Service-Agent habe ihr erzählt, der Präsident sei nach ihn losgegangen, als dieser nach der Rede am Ellipse zurück ins Weiße Haus fuhr. Nach Angaben von Hutchinson wollte Trump zum Kapitol, um seine Unterstützer während ihres Marsches zu sehen – er hatte ihnen kurz zuvor versprochen, bei ihnen zu sein, was der Secret Service nicht eingeplant hatte.

Sie sagte außerdem aus, Trump habe es nicht interessiert, dass Metalldetektoren seine Unterstützer mit Waffen erfassten – ein klares Zeichen, dass er wusste, dass sie nicht gekommen waren, um ihm zu schaden.

Bisher hat Trump sein Justizministerium genutzt, um den ehemaligen FBI-Direktor James Comey, die New Yorker Attorney General Letitia James, Staatsanwälte, die gegen ihn ermittelten, mit Gegnern verbundene Kanzleien sowie Nachrichtenorganisationen ins Visier zu nehmen, deren Berichterstattung ihm missfällt. Reuters hat dokumentiert, dass die Regierung November 2025 mindestens 470 Ziele der Repressalien erfasste, darunter 112 entzogene Sicherheitsfreigaben.

Selbst gescheiterte Anklagen haben ihn nicht aufgehalten. Nachdem Comey auf Instagram ein Bild gepostet hatte, das aus Muscheln gelegte "86-47" zeigt, nahmen ihn FBI und Justizministerium ins Visier mit der Behauptung, der Beitrag stelle eine glaubwürdige Bedrohung des Lebens des Präsidenten dar.

Die Kampagne erstreckt sich auch über strafrechtliche Ermittlungen und Entlassungen von Regierungsmitarbeitern hinaus. Trump ordnete Einschränkungen bei Sicherheitsfreigaben von Kanzleien, bei Bundesaufträgen und sogar beim Zugang zu Regierungsgebäuden an, einschließlich der föderalen Gerichte.

Trump beteuert, er verfolge keine Rache. Noch am Mittwoch erklärte er, er hätte Hillary Clinton sowie die ehemaligen Präsidenten Joe Biden und Barack Obama "jagen" können – habe es aber nicht getan.

Kritiker argumentieren, das Muster verwandle staatliche Macht in ein Werkzeug persönlicher Bestrafung und zwinge die Ziele, hohe Anwaltskosten zu tragen und berufliche Konsequenzen hinzunehmen, selbst wenn Verfahren scheitern oder Gerichte seine Exekutivmaßnahmen blockieren.

Für Hutchinson lautet die Frage nun, ob das Justizministerium ein Verbrechen beweisen kann – oder ob das Verfahren selbst zur Strafe dafür wird, gegen Trump ausgesagt zu haben. Der nächste Markpunkt ist, ob die Grand Jury für eine Anklage stimmt; erhebt sich eine Anklage, müssten Staatsanwälte diese dennoch vor einer Prozessjury über jeden vernünftigen Zweifel erhaben beweisen.