Wochen bevor die Vorwahlen zum Gouverneursposten in Kalifornien endeten, veröffentlichte der in Los Angeles lebende Influencer Shaka Smith ein Video auf Instagram, um seinen mehr als 700.000 Followern mitzuteilen, wen er unterstützte und warum.

„Das Gesundheitssystem soll dich nicht in den Bankrott treiben, Wohnraum sollte nicht unerreichbar erscheinen, Umweltverschmutzer sollten ihre Kosten nicht an uns weitergeben und Künstler sollten nicht durch KI ersetzt werden“, sagte Smith. „Deshalb unterstütze ich Tom Steyer als Gouverneur.“

Smith eröffnete das Video mit einem klaren Hinweis: „Dies ist eine Werbung, und ganz ehrlich: Ich wünschte, mehr politische Inhalte würden das zuerst sagen.“ Seine Bildunterschrift wies darauf hin, dass er von der Steyer-Kampagne bezahlt worden war.

Kalifornien ist neben Texas eines von nur zwei Bundesstaaten, die Vorschriften erlassen haben, die Content-Ersteller verpflichten, offenzulegen, wenn sie von einer politischen Kampagne für Beiträge bezahlt werden. Nun erwägt Kalifornien eine strengere Durchsetzung, indem Geldstrafen gegen diejenigen verhängt werden, die sich nicht daran halten.

Der Vorstoß erfolgt vor dem Hintergrund einer umfassenderen regulatorischen Lücke: Die Federal Trade Commission verlangt seit langem, dass Werbende in der kommerziellen Werbung materielle Verbindungen offenlegen, und hat diese Vorschriften 2023 verschärft. Politische Äußerungen fallen jedoch weitgehend nicht in den Zuständigkeitsbereich der Behörde. Zugleich unterhalten große Plattformen wie Meta und Google politische Werbearchive, doch Influencer-Beiträge werden häufig als organische oder gebrandete Inhalte eingestuft und nicht als formelle politische Werbung – was bedeutet, dass sie die auf Plattformebene existierenden Transparenzinstrumente für traditionelle bezahlte Werbung umgehen können.

Politische Kampagnen arbeiten bereits seit langem mit Prominenten und bekannten Influencern zusammen, um Wähler zu gewinnen. Zunehmend wenden sie sich jedoch auch kleineren Content-Erstellern zu – einigen mit weniger als 100.000 Followern –, um noch präziser definierte Zielgruppen zu erreichen. Dieser Trend hat die Debatte darüber verschärft, ob die bestehenden Offenlegungsvorschriften für politische Werbung auf Content-Ersteller ausgeweitet werden sollten, die bei den anstehenden Zwischenwahlen und der Präsidentschaftswahl 2028 eine bedeutende Rolle spielen werden.

„Wenn du für das Amt des Präsidenten kandidierst und derzeit nicht versuchst, einige dieser Leute auf deine Seite zu ziehen oder eigene Personen als Fürsprecher aufzubauen, bist du bereits im Rückstand“, sagte Mike Nellis, ein demokratischer Stratege, der für die Präsidentschaftskampagne von Kamala Harris arbeitete.

Bedenken hinsichtlich Transparenz wurden durch prominente Fälle verstärkt, in denen Influencer Inhalte produzierten, die darauf abzielten, die öffentliche Meinung oder Wahlentscheidungen zu beeinflussen, ohne offenzulegen, dass sie dafür bezahlt wurden.

Im Jahr 2022 bezahlte die Kampagne des damaligen Senatskandidaten John Fetterman Nicole „Snooki" Polizzi aus „Jersey Shore" dafür, ein Video aufzunehmen, in dem sie seinen republikanischen Herausforderer damit aufzog, dass er New Jersey verließ, bevor er seine Kampagne in Pennsylvania startete. Im Jahr 2023 wurden Content-Ersteller von einer mit Konservativen verbundenen Influencer-Marketingagentur bezahlt, um den texanischen Attorney General Ken Paxton, einen Republikaner, nach seinem Amtsenthebungsverfahren wegen Vorwürfen der Bestechung und anderer Fehlverhalten zu verteidigen, berichtete der Texas Tribune. In keinem der beiden Fälle wurden die Zahlungen klar offengelegt.

Steyer, ein demokratischer Milliardär, der bei seinem erfolglosen Versuch, Gouverneur zu werden, mehr als 215 Millionen Dollar seines eigenen Geldes ausgab, wurde von politischen Gegnern dafür kritisiert, Content-Ersteller zu bezahlen. Er war nicht der einzige Kandidat im Rennen, der Influencer entlohnte, doch er trug den Großteil der Kritik davon, da ihm bereits vorgeworfen worden war, er versuche, die Wahl zu kaufen. Während viele Content-Ersteller, die mit der Steyer-Kampagne zusammenarbeiteten, ihre Zahlungen offenlegten, ermittelt die Kampagnenfinanzaufsicht des Bundesstaates Berichten zufolge in mehreren weiteren Fällen, in denen Content-Ersteller dies angeblich unterließen.

Der kalifornische Senator Adam Schiff brachte im vergangenen Monat ein Bundesgesetz zu diesem Thema ein, das jedoch noch nicht zur Abstimmung stand. Einige externe Gruppen setzen die Federal Election Commission unter Druck, eine eigene Regelung zu erlassen.

Das bestehende kalifornische Offenlegungsgesetz, das 2023 verabschiedet wurde, hat sich als schwer durchsetzbar erwiesen. Die Kampagnenaufsicht des Bundesstaates kann eine gerichtliche Anordnung erwirken, die einen Influencer zur Offenlegung bezahlter Vereinbarungen verpflichtet, doch dieser Prozess kann Monate dauern.

Diese Lücke veranlasste den demokratischen Abgeordneten Marc Berman, einen neuen Gesetzentwurf auszuarbeiten, der sowohl Content-Ersteller als auch politische Komitees bestrafen würde, wenn ein Content-Ersteller die Vergütung nicht offengelegt hat. Der Entwurf würde der Fair Political Practices Commission des Bundesstaates die Befugnis geben, Geldstrafen gegen Influencer und Komitees bei Verstößen zu verhängen, sodass die Kommission das Gerichtsverfahren vollständig umgehen könnte. Verstöße können mit Geldstrafen von bis zu 5.000 Dollar pro Verstoß geahndet werden, so die Kommission.

„Wähler haben ein Recht darauf zu wissen, ob Kampagnen für die Botschaften bezahlen, die sie sehen“, sagte Berman.

Die Kampagnenaufsicht von Texas erließ 2024 eine Vorschrift, die Content-Ersteller verpflichtet, bei bezahlter politischer Werbung Hinweise anzubringen, und die Legislative des Bundesstaates New York erwägt eine ähnliche Regelung. Offenlegungsgesetze in Utah und Georgia sind in den vergangenen Jahren gescheitert.

Smith, der Influencer aus Los Angeles, hatte sich noch auf keinen Gouverneurskandidaten festgelegt, als ein vertrauter Freund ihm empfahl, sich Steyer anzusehen. Dieser Freund war dafür bezahlt worden, über Steyer zu posten.

Smith zog Steyers Versprechen an, die Steuern für Milliardäre zu erhöhen, und seine Weigerung, Spenden von Unternehmens-Political Action Committees anzunehmen, an. Letztendlich produzierte er zwei bezahlte Werbeanzeigen, die beide die Vergütungshinweise enthielten, die die Steyer-Kampagne ihm als verpflichtend bezeichnet hatte.

Smith mochte den genauen Betrag, den die Kampagne ihm zahlte, nicht spezifizieren, sagte aber, es seien mehrere tausend Dollar gewesen. Er glaubt, dass die Beiträge bei seinen Followern Anklang fanden, wobei es nur wenige Kritiker gab.

„Sie vertrauen gewissermaßen meiner Stimme“, sagte er über sein Publikum. „Sie wussten: Wenn ich das sage, ist es zumindest etwas, das sie sich ansehen sollten.“

Dustin Torreverde, ein Content-Ersteller aus Südkalifornien, der für Social-Media-Beiträge noch nie von einer politischen Kampagne bezahlt wurde, sagte, es sei wichtig, dass Influencer ihrem Publikum gegenüber transparent sind. Er warnte jedoch, dass der vorgeschlagene Gesetzentwurf eine ungerechte Belastung für Content-Ersteller darstellen könnte, die lediglich ihren Lebensunterhalt verdienen wollen.

„Viele von uns sind sehr kleine Creator“, sagte er. „Wenn wir also bestraft würden und Anwälte brauchen und so weiter, wird das sehr schwierig für uns.“

Adina Flores, eine libertäre Content-Erstellerin aus Nordkalifornien, die beide Parteien wählt, sagte, Influencer sollten verpflichtet sein, bezahlte Vereinbarungen offenzulegen, und sie befürwortet grundsätzlich Sanktionen. Sie äußerte die Sorge, dass einige Menschen Geld annehmen könnten, um politische Inhalte zu posten, ohne den Kandidaten gründlich zu prüfen.

Saurav Ghosh, Anwalt beim Campaign Legal Center, einer Nonprofit-Organisation, die sich dem Schutz der US-Demokratie widmet, sagte, er hoffe, dass die von den Bundesstaaten erlassenen Offenlegungsvorschriften den Weg für bundesweite Regelungen ebnen werden.

„Transparenz ist eine der wichtigsten Säulen unseres Wahlsystems“, sagte er.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.