Der Berater, der einst davor warnte, dass Kaliforniens Reichste Millionen in die Politik pumpten, weil sie davon profitierten, hilft nun Milliardären dabei, eine Steuer auf ihr Vermögen zu bekämpfen.

Ned Wigglesworth, der vor Jahrzehnten als Reformierer der Wahlkampffinanzierung den „Milliardärs-Boys'-Club der Politik“ geißelte, ist einer der wichtigsten Strategen von Building a Better California, der politischen Organisation, die sich gegen die Proposition 40 ausspricht. Das Volksbegehren im November würde eine einmalige Steuer von 5 % auf Kalifornier mit einem Vermögen von mindestens 1 Milliarde Dollar erheben.

Die Kampagne hat bereits erhebliche Mittel aus dem Silicon Valley angezogen. Allein Google-Mitgründer Sergey Brin hat der Gruppe mehr als 100 Millionen Dollar zugeführt; auch der Wagniskapitalgeber John Doerr und der Krypto-Milliardär Chris Larsen haben Geld in Ausschüsse gesteckt, die gegen die Steuer kämpfen. Building a Better California hat im Vorfeld der Abstimmung zudem Werbung im Wert von 87 Millionen Dollar reserviert – ein Beleg dafür, wie schnell Kaliforniens Kampf um die Vermögensbesteuerung zu einem politischen Wettstreit mit gewaltigen Summen geworden ist.

Was Wigglesworth dazu bewog, von der Bekämpfung des politischen Einflusses kalifornischer Wohlhabender zur Hilfe bei der Abwehr einer auf ihr Vermögen zielenden Steuer zu wechseln, bleibt unklar. The San Francisco Standard bezeichnete ihn unter Berufung auf Interviews mit anonymen Kollegen, die ihn als Veteranen des Lobbyismus in Sacramento beschrieben, als „Milliardärs-Flüsterer“. Sein LinkedIn-Profil weist ihn bei mehreren Kommunikationsfirmen aus: mehr als zehn Jahre lang Gründungspartner und CEO von Spectrum Campaigns, zuvor Partner bei Redwood Pacific Public Affairs, Vizepräsident bei Goddard Claussen/West und Vizepräsident bei der California Medical Association. Wigglesworth antwortete nicht auf Anfragen von Fortune nach einer Stellungnahme.

Sein Karriereweg spiegelt eine seit langem schwelende Spannung in der kalifornischen Politik wider: Der Bundesstaat hat außergewöhnliche Vermögenskonzentrationen hervorgebracht und zugleich den politischen Willen, genau dieses Vermögen zu besteuern – obwohl er auf die Menschen und Unternehmen angewiesen ist, die es geschaffen haben.

Gouverneur Gavin Newsom steckt ebenfalls in diesem Dilemma. Er lehnt die Milliardärssteuer ab, hat sich zugleich aber für die Verringerung von Ungleichheit eingesetzt – ein Thema, das für die Demokraten zunehmend an Bedeutung gewonnen hat. Newsom hat auf Bundesebene höhere Steuern für Ultrareiche vorgeschlagen und gesagt, Kalifornien müsse angesichts zunehmender Rhetorik über KI-bedingten Arbeitsplatzverlust „unsere Wirtschaft demokratisieren“.

Als Aufpasser in der Wahlkampffinanzierung – zwei Jahrzehnte vor dem Vorstoß zur Milliardärssteuer – warnte Wigglesworth die Kalifornier davor, was geschieht, wenn reiche Geldgeber die Politik mit Geld fluten. „Es gibt einige sehr wohlhabende und mächtige Sonderinteressen, für die genug auf dem Spiel steht, um 150 Millionen Dollar auszugeben, um entweder ihr Revier zu verteidigen oder ihre Gewinnmarge zu verbessern“, sagte Wigglesworth 2005. „Diese Leute geben kein Geld aus irgendeinem altruistischen Bedürfnis heraus, das gesellschaftliche Wohl oder das Gemeinwohl zu verbessern. Es geht darum, dass Menschen um ihr Stück vom Kuchen kämpfen.“

„Mit anderen Worten“, schrieb Wigglesworth 2007 in einer Kolumne für Capitol Weekly, „geben sie, weil sie etwas dafür bekommen.“

Kaliforniens Kampf um die Vermögenssteuer ist ein anschaulicher Test dieser früheren These. Die Proposition 40 würde rund 200 Milliardäre erfassen, die zum Stichtag 1. Januar in Kalifornien lebten, mit einer einmaligen Abgabe in Höhe von 5 % ihres Vermögens. Befürworter sagen, die Maßnahme könnte rund 100 Milliarden Dollar einbringen, wobei der Großteil der Mittel nach Kürzungen des Bundes beim Medicaid-Programm für das Gesundheitswesen vorgemerkt ist.

Für die betroffenen Milliardäre sind die möglichen Steuerrechnungen allerdings enorm. Brin schuldet Berichten zufolge 13 Milliarden Dollar, sollte die Maßnahme beschlossen werden. Er und der Google-Mitgründer Larry Page verließen Kalifornien vor der Stichtagsfrist am 1. Januar und haben seitdem Immobilien in Miami im Wert von rund 225 Millionen Dollar erworben.

Der Vorstoß hat zudem eine Debatte darüber ausgelöst, ob Kalifornien riskiert, die Menschen zu vergraulen, die einen überproportionalen Anteil seiner Steuerlast tragen. Fast die Hälfte der Einnahmen des Bundesstaates aus der persönlichen Einkommensteuer stammt vom obersten 1 %. Newsom lehnte die Maßnahme aus eben diesen Gründen ab. Der Wagniskapitalgeber Vinod Khosla sagte, er habe nicht vor, Kalifornien zu verlassen, warnte jedoch, der Bundesstaat könne seine Steuerbasis dauerhaft schädigen, wenn wohlhabende Einwohner abwandern.

Die heute involvierten Summen lassen die Ausgaben, vor denen Wigglesworth vor mehr als 20 Jahren warnte, klein erscheinen. Kaliforniens 15 reichste Milliardäre haben in diesem Jahr mehr als 336 Millionen Dollar in Wahlen auf Bundesstaats- und Bundesebene gepumpt, wobei auf Brin, Marc Andreessen, Ben Horowitz und Larsen 331 Millionen Dollar dieses Gesamtbetrags entfallen.

Dieser Beitrag erschien ursprünglich auf Fortune.com.