Andy Burnham muss akzeptieren, was Sir Keir Starmer nicht akzeptieren wollte: Die EU ist nun einmal nicht so sehr an Großbritannien interessiert, schreibt Eliot Wilson.

Seit er am 20. Juli Sir Keir Starmer als Premierminister nachfolgte, gibt sich Andy Burnham alle Mühe, Veränderung zu verkörpern. Das ist keine leichte Aufgabe: Er stammt aus derselben Partei, wurde ohne Gegenkandidat zum Vorsitzenden gewählt, und keine Unterhauswahl hat seine Amtszeit von der Starmers getrennt. Er hat versprochen, „eine neue Politik aufzubauen", mit den alten Wegen „zu brechen", den „politischen Kurs" seiner Partei zu ändern und „Hoffnung zurückzubringen". Seine Ankunft in der Downing Street, so sagte er, werde „ein Schaltkreis-Unterbrecher für Großbritannien sein, der die größten Veränderungen der letzten 40 Jahre voranbringt. Ein neues politisches Modell und ein neues Wirtschaftsmodell."

Nun, vielleicht. Während er mit einer Gefängnispopulation am Rande des Kollaps ringt, Steuererhöhungen entgegen ausdrücklicher Wahlversprechen erwägt und mit den Verteidigungsausgaben kämpft, sind die flachen, steifen Töne seines Vorgängers noch immer in der Luft zu hören. Am lautesten sind sie, wenn Burnham über seinen Ansatz für einen „Reset" der Beziehungen des Vereinigten Königreichs zur Europäischen Union spricht.

Das Einsatz ist beträchtlich: Die EU bleibt der größte Handelspartner des Vereinigten Königreichs und nimmt rund vier von zehn seiner Warexporte ab, sodass die Ausgestaltung der Handelsbeziehungen nach dem Brexit unmittelbar in die wirtschaftlichen Fragen einfließt – Wachstum, Investitionen, die Steuerbasis –, auf die Burnhams neues Wirtschaftsmodell laut seiner Aussage Antworten geben muss.

„Wir werden die Beziehungen neu justieren und versuchen, die Bindungen zu unseren europäischen Freunden, Nachbarn und Verbündeten zu vertiefen." Das war nicht Andy Burnham, sondern Labours Wahlmanifest von 2024, die Quelle so vieler tonloser Mantras Starmers. Die Politik der Partei war eindeutig: keine Rückkehr in den europäischen Binnenmarkt, in die EU-Zollunion und keine Personenfreizügigkeit. Diese Positionen waren nicht verhandelbar. Beim G7-Gipfel in Évian-les-Bains im Juni kündigte Starmer ein „Reset"-Treffen mit der EU für den 22. Juli an. Dieser Tag fiel schließlich zwei Tage nach seiner Entlassung und dem Auszug aus der Downing Street.

Die Gesichter haben sich geändert – Burnham hat Starmer ersetzt, und Minister für europäische Beziehungen ist nun Hamish Falconer, ein ehemaliger Diplomat und Sohn des WG-Partners und Lordkanzlers von Tony Blair –, doch das Drehbuch ist im Wesentlichen dasselbe geblieben. Es wird keine Rückkehr in die EU-Mitgliedschaft geben und auch keinen Mittelweg über den Binnenmarkt oder eine Zollunion. Das Brexit-Votum von 2016 wird respektiert werden.

Burnham spielt die glückliche Familie mit Macron

Letzte Woche traf der Premierminister Emmanuel Macron, der der erste ausländische Staatsführer wurde, den Burnham offiziell in der Downing Street empfing. Der Präsident der Französischen Republik zählt inzwischen seine verbleibenden Amtsmonate herunter. Der Besuch diente in erster Linie dem Beginn der Ausleihe des Teppichs von Bayeux an das British Museum, doch in bilateralen Gesprächen erörterten Burnham und Macron eine verstärkte Zusammenarbeit bei der illegalen Migration über den Ärmelkanal sowie den Technologietransfer, der der Ukraine ermöglichen würde, Storm-Shadow-Marschflugkörper (in französischem Dienst SCALP-EP) in eigenen Anlagen zu produzieren.

Anschließend zeigte Burnham die kameradschaftliche Herzlichkeit, in der er exceltiert, und sagte den Medien, Macrons Besuch zeige, „was Zusammenarbeit erreichen kann, so wie wir es auch zeigen… bei der Stärkung der Beziehungen zwischen Großbritannien und der EU". Später wurde betont, die beiden Führer hätten „das britische Bestreben besprochen, Europa näherzukommen".

Der Premierminister versucht, die Öffentlichkeit zu täuschen – oder täuscht sich womöglich selbst. Er scheint zu glauben, dass warme Händedrücke und breite Lächeln für die Blitzlichter der Presse diplomatischen Fortschritt darstellen. Man betrachte die Realität: Burnhams derzeitige Priorität in den „Reset"-Verhandlungen ist der Schutz von Stahl und Landwirtschaft. Er befürchtet, dass der EU-Beschaffungsplan „Made in Europe" „erhebliche Probleme für britischen Stahl verursachen könnte", und wird verlangen, dass das Vereinigte Königreich in das EU-Fertigungsprogramm aufgenommen wird, das gegen chinesische Konkurrenz schützen soll.

Die Sorge beruht auf realer Exposition: Die britische Stahlindustrie schrumpft seit Jahren, mit Werkschließungen und Tausenden angekündigter Stellenabbau bei großen Herstellern, sodass der Sektor wenig Spielraum hat, neue Barrieren für seine Exportmärkte zu absorbieren.

Warum sollten europäische Führer dem zustimmen? Die EU redet viel über Freihandel und Zollschranken, ist in dieser Frage aber zugleich Jekyll und Hyde: Im europäischen Binnenmarkt können Waren und Dienstleistungen frei verkehren, während der Bloc gegenüber der Außenwelt gnadenlos protektionistische Schutzwälle errichtet. Zu dieser Außenwelt gehört das Vereinigte Königreich, und selbst ein Jahrzehnt nach dem ersten Referendum wird die EU nichts tun, was darauf hindeutet, dass Großbritannien in irgendeiner Weise vom Austritt aus der Union profitiert hat.

Sie kann es sich nicht leisten. Die euroskeptische Giorgia Meloni regiert Italien seit fast vier Jahren; Marine le Pen, die dem Föderalismus und einer engeren europäischen Integration ablehnend gegenübersteht, ist derzeit der klare Favorit, Macron als Präsident der Französischen Republik nachzufolgen; und die nationalistische Alternative für Deutschland liegt in Deutschland deutlich in den Umfragen vorn.

Burnham scheint zudem zu ignorieren, dass Frankreich wohl der Meister darin ist, die Europäische Union an seine nationalen Interessen anzupassen. Es war vor allem französischer Widerstand, der die Beteiligung Großbritanniens am Verteidigungsdarlehensprogramm Security Action for Europe (SAFE) einschränkte, wobei zeitweise eine Mitgliedsbeitrag von 6,5 Mrd. € ins Gespräch gebracht wurde. Frankreich forderte außerdem strenge Auflagen für jede britische Beteiligung an einem EU-Beteiligungsfonds für Tech-Startups über 5 Mrd. €.

Die EU ist nun einmal nicht so sehr an uns interessiert

Vor der Unterhauswahl warnte ich, dass Sir Keir Starmer mit seinem geplanten Reset Enttäuschung erleben werde, weil die EU-Nachbarn des Landes schlicht nicht so sehr an ihm interessiert sind. Die Illusion besteht fort. Großbritannien ist für Europa wichtig, weil es eine bedeutende Volkswirtschaft und eines der weltweit führenden Zentren für Finanzdienstleistungen ist. Sein Ruf hinsichtlich militärischer Fähigkeiten schwindet rapide, doch es behält seinen Nuklearstatus.

Die europäischen Führer jedoch sind nüchtern und unbeeindruckbar. Von der EU sind keine Gefälligkeiten zu erwarten, und dennoch stellt das Vereinigte Königreich immer wieder enorme Forderungen und mimt Empörung, wenn es abgewiesen wird.

Wenn Burnham der EU wieder beitreten will und glaubt, dafür Unterstützung gewinnen zu können – eine umstrittene, aber kaum skandalöse Politik –, dann soll er es sagen. Er würde viele seiner Kollegen erfreuen. Solange das Vereinigte Königreich jedoch ein Außenseiter bleibt – und dazu noch einer, der empfindlich über seinen Status ist und sich weigert, „Regelnehmer" zu sein –, muss die Regierung die Konsequenzen tragen. Ihren Diplomaten mag Champagner (realistischer: Schaumwein) gereicht und warme Händedrücke gegeben werden, doch die EU wird so wenig wie möglich geben und so viel wie möglich nehmen. Wir würden an ihrer Stelle genauso handeln – zumindest sollten wir es. Labours anhaltende Brüsseler Illusion macht es schwer, das zu beurteilen.

Eliot Wilson ist Schriftsteller und Historiker. Er ist Senior Fellow für Nationale Sicherheit bei der Coalition for Global Prosperity und Contributing Editor bei Defence on the Brink.