Unternehmensinhaber aus Las Vegas wegen 24-Millionen-Dollar-Krypto-Schneeballsystems verurteilt
Wichtige Erkenntnisse
- •Ein Bundesgeschworenengericht sprach den Las Vegaser Unternehmer Brent C. Kovar schuldig, durch das Kryptowährungs-Anlageschema Profit Connect mindestens 400 Anleger um 24 Millionen Dollar betrogen zu haben.
- •Nach einem neuntägigen Prozess wurde Kovar in elf Fällen von Drahtbetrug, in zwei Fällen von Postbetrug und in zwei Fällen von Geldwäsche für schuldig befunden.
- •Profit Connect versprach Anlegern feste Jahresrenditen von 15 % bis 30 % und eine 100-prozentige Geld-zurück-Garantie, während das Unternehmen fälschlicherweise behauptete, Kryptowährungs-Mining mit Künstlicher Intelligenz und Supercomputern zu betreiben.
- •Ermittler stellten fest, dass Anlegergelder für den Betrieb des Unternehmens, für Geschenke an Mitarbeiter und den Kauf eines Hauses sowie für Zahlungen an frühere Anleger verwendet wurden, die als Einnahmen aus dem Kryptowährungs-Mining dargestellt wurden.
- •Kovar droht bei der für den 30. November 2026 angesetzten Verurteilung eine gesetzliche Höchststrafe von 280 Jahren Haft; das tatsächliche Strafmaß legt ein Bundesrichter fest.

Ein Bundesgeschworenengericht hat den Las Vegaser Unternehmer Brent C. Kovar schuldig gesprochen, durch ein Kryptowährungs-Anlageschema betrügerisch 24 Millionen Dollar von mindestens 400 Anlegern erlangt zu haben, wie Bundesstaatsanwälte mitteilten.
Kovar war von Ende 2017 bis Juli 2021 Eigentümer von Profit Connect. Das Unternehmen behauptete, mithilfe von Künstliche-Intelligenz-Software und einem Supercomputer Kryptowährungen zu schürfen und Transaktionen zu verifizieren. Laut Staatsanwälten waren diese Behauptungen falsch, und das Unternehmen verfügte nicht über die von ihm beworbenen Kryptowährungsreserven.
Nach einem neuntägigen Prozess befand die Jury Kovar in elf Fällen von Drahtbetrug (wire fraud), in zwei Fällen von Postbetrug (mail fraud) und in zwei Fällen von Geldwäsche für schuldig. Seine Verurteilung ist für den 30. November 2026 angesetzt.
Wie Profit Connect Anleger anzog
Staatsanwälte erklärten, Kovar habe Anlegern feste Jahresrenditen zwischen 15 % und 30 % versprochen, eine 100-prozentige Geld-zurück-Garantie angeboten und behauptet, das Unternehmen verfüge über Hunderte Millionen Dollar an Kryptowährungsreserven.
Laut Behörden wusste Kovar, dass Profit Connect nicht profitabel war und diese Garantien nicht einhalten konnte. Stattdessen stellten Ermittler fest, dass er Anlegergelder für den Betrieb des Unternehmens, für Geschenke an Mitarbeiter und für den Kauf eines Hauses verwendete.
Eingehende Anlegergelder wurden zudem für Zahlungen an frühere Anleger verwendet; diese Zahlungen wurden so dargestellt, als stammten sie aus dem Schürfen von Kryptowährungen und der Transaktionsverifizierung.
Die technologischen Behauptungen des Schemas verliehen dem Anlagegeschäft einen Anschein von Legitimität, doch laut Staatsanwälten existierten die versprochene Kryptowährungs-Infrastruktur und die Reserven nicht. Für Anleger war diese Unterscheidung relevant, da das Geschäft als technologiegestützte Ertragsquelle und nicht als konventionelles Anlageprogramm dargestellt wurde – eine Struktur, die es erschweren kann, solche Angebote zu überprüfen, bevor Verluste offenbar werden.
Das Strafmaß könnte eine lange Haftstrafe umfassen
Kovar droht eine gesetzliche Höchststrafe von 280 Jahren Haft. Diese Zahl ergibt sich aus den über die Bundesanklagepunkte hinaus maximal zulässigen Strafen und bedeutet nicht, dass er eine 280-jährige Haftstrafe erhalten wird. Ein Bundesrichter wird das tatsächliche Strafmaß festlegen, nachdem er die US-Strafzumessungsrichtlinien (U.S. Sentencing Guidelines) und andere gesetzliche Faktoren berücksichtigt hat.
Der Fall wurde von Bundesstrafermittlern des FBI, der IRS und des Generalinspekteurs der FDIC untersucht. Die Verurteilung ergänzt die wachsende Zahl bedeutender Durchsetzungsmaßnahmen in Kryptowährungs-Betrugsfällen mit erfundenen Renditen, nicht existierenden Vermögenswerten und dem Missbrauch von Anlegergeldern. Sie unterstreicht, wie Aufsichtsbehörden und Staatsanwälte weiterhin Behauptungen ins Visier nehmen, die hohe zugesagte Erträge mit nicht überprüfbaren technischen Formulierungen verbinden.