Sir Richard Branson bleibt Großbritanniens bekanntester wirtschaftlicher Botschafter, obwohl er sein erstes Unternehmen vor fast sechs Jahrzehnten gegründet hat. Bransons Erfolg mit Virgin ist unbestritten, doch dem Land ist bislang kein Nachfolger gelungen, der dieselbe globale Sichtbarkeit erreicht, schreibt Philip Salter, Gründer von The Entrepreneurs Network.

Branson begann kurz nach Englands Sieg bei der Weltmeisterschaft 1966 mit seiner ersten erfolgreichen Firma — einem Magazin namens Student — und brachte es zwei Jahre später auf den Markt. Als The Entrepreneurs Network in Zusammenarbeit mit Public First seine Gründer-Community fragte, welcher Unternehmer Großbritannien als Standort für Geschäfte am besten vertritt, lag Sir Richard vorn. Seine anhaltende Spitzenposition — vor jeder heutigen Tech- oder Fintech-Personlichkeit — zeigt eine Lücke, die Großbritannien trotz des gereifteren Startup-Ökosystems bislang nicht schließen konnte.

Das britische Startup-Ökosystem hat sich seit der Branson-Ära deutlich weiterentwickelt. Der Hurun-Index 2026 weist mit 80 UK-Unicorns einen Rekordstand aus; ihr Gesamtwert beträgt £242.4bn, womit Großbritannien weltweit auf Platz drei hinter den Vereinigten Staaten und China liegt. Zu den aussichtsreichen Kandidaten für eine neue Generation von Wirtschaftsbotschaftern zählen Victor Riparbelli von Synthesia, die Darktrace-Mitgründerin Poppy Gustafsson und James Dacombe, dessen zwei Jahre altes KI-Chip-Unternehmen Olix diese Woche mit £2.5bn bewertet wurde.

Die Umfrageergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass die neue Regierung vor einer doppelten Aufgabe steht: eine überzeugendere Geschichte über britischen Erfolg auf der Weltbühne zu erzählen und zugleich grundlegende politische Fragen anzugehen, die Gründer nach eigener Aussage bremsen.

Obwohl die meisten Befragten Großbritannien als guten Ort für eine Unternehmensgründung ansehen, sagten 70 Prozent der Gründer, das Land präsentiere sich unzureichend. Auf die Frage, wodurch dieses Urteil geprägt werde, nannten Gründer kulturelle Faktoren wie Sprache und Lebensstil an dritter Stelle, die Anziehungskraft von Investorenetzwerken an zweiter Stelle und die Steuersätze an erster Stelle — ein Befund, der den Kern jeder wirtschaftspolitischen Agenda trifft. Das britische Regime der Kapitalertragssteuer und die Zukunft von Entrepreneur's Relief, umbenannt in Business Asset Disposal Relief, waren in den vergangenen Jahren wiederkehrende Reibungspunkte zwischen Gründern und politischen Entscheidungsträgern.

Wenn es darum geht, was sie an Großbritannien hervorheben würden, nannten Gründer vor allem die Enterprise Investment Schemes, die Investoren steuerliche Vorteile bieten, sowie die Stellung des Landes als Europas größter Markt für Risikokapital, die von 49 beziehungsweise 42 Prozent der Befragten genannt wurden. EIS und das Seed-Programm SEIS, eingeführt 1994 bzw. 2012, haben gemeinsam Milliarden Pfund in britische Frühphasenunternehmen gelenkt und werden weithin dafür verantwortlich gemacht, dass Großbritannien mehr Venture-Finanzierung anzieht als Frankreich oder Deutschland.

Londons Ökosystem-Vorteil

Unter den in London ansässigen Gründern ist der am häufigsten genannte Grund für den Standort nicht der Zugang zu Kapital, sondern das Ökosystem: 48 Prozent verweisen auf das etablierte Branchenetzwerk der Hauptstadt. Ist ein Unternehmen erst etabliert, sehen Gründer London klar im Vorteil — für 63 Prozent erleichtert ein Londoner Sitz die Mittelbeschaffung, während nur 8 Prozent sagen, sie werde erschwert. Zudem hilft die Stadt bei Glaubwürdigkeit, Partnerschaften, Medienbeziehungen und dem Zugang zur Regierung. Eine Schwachstelle bleibt jedoch die Personalgewinnung, die laut einem nennenswerten Anteil in London schwieriger sein kann.

Die Kosten Londons

Die Nachteile Londons sind jedoch fast vollständig kostenbedingt. Mehr als vier von fünf Gründern (83 Prozent) nennen die Lebenshaltungskosten — einschließlich Miete, Pendeln und täglicher Ausgaben — als einen der größten Nachteile; hohe Betriebskosten wie Büroflächen und Gehälter folgen dicht dahinter (73 Prozent). Entscheidend ist zudem, dass mehr als die Hälfte der in London ansässigen Gründer in den vergangenen 12 Monaten erwogen hat, ihr Unternehmen aus der Hauptstadt zu verlegen, und mehr als ein Viertel hat dies ernsthaft erwogen oder aktiv geplant. Die Bewegung in die andere Richtung ist deutlich schwächer: Nur 28 Prozent der Gründer außerhalb Londons haben über einen Umzug in die Hauptstadt nachgedacht.

Auf die Frage, welche Städte London für ihre Art von Geschäft am ehesten Konkurrenz machen, blickten Gründer nach Westen. San Francisco und New York wurden bei weitem am häufigsten genannt — von 48 beziehungsweise 44 Prozent derjenigen, die einen Rivalen nannten — gefolgt von Singapore (21 Prozent) und Dubai (14 Prozent), dicht dahinter Austin und Lisbon (je 11 Prozent). Europäische Zentren wie Berlin, Amsterdam und Paris liegen deutlich zurück, was darauf hindeutet, dass Gründer Londons Wettbewerb eher transatlantisch und global als kontinental sehen.

Falls Gründer tatsächlich weggehen, führen dieselben US-Städte die Liste an. Im Inland dürfte sich der neue Premierminister — frisch aus einem Jahrzehnt an der Spitze von Greater Manchester — darüber freuen, dass Manchester die führende heimische Alternative vor Cambridge ist.

Fast 60 Jahre nach Student mangelt es Großbritannien nicht an Gründern von Unternehmen im Milliardenpfund-Bereich. Was die neue Regierung braucht, ist nicht nur Anerkennung dieser Erfolge, sondern Gründe, weshalb sie bleiben sollten.

Philip Salter ist Gründer von The Entrepreneurs Network. Die vollständige Umfrage ist verfügbar bei The Entrepreneurs Network.