Blockstream Research hat einen Favoriten im Rennen um die Quantensicherheit von Bitcoin gekürt. Ein am 6. August 2026 veröffentlichtes, peer-reviewtes Paper benennt Falcon-1024 als stärksten gitterbasierten Signaturkandidaten für das Netzwerk. Der Kontext verleiht der Arbeit ihre Dringlichkeit: Bitcoin sichert heute Transaktionen mit elliptischen Kurven Signaturen — ECDSA und, seit dem Taproot-Upgrade, Schnorr — die beide von einem ausreichend leistungsfähigen Quantencomputer mithilfe von Shors Algorithmus gebrochen werden könnten; post-quanten-sichere Schemata wie Falcon sind genau gegen diesen Angriff ausgelegt. Ein Favorit ist jedoch nicht dasselbe wie ein Starttermin: Das Paper widmet auch considerableen Raum der Erklärung, warum das Schema nicht so bald in Bitcoin integriert werden kann.

Drei Kandidaten, ein klarer Favorit

Das Paper evaluiert drei gitterbasierte post-quanten-sichere Signaturschemata — Dilithium, Falcon und Hawk — wobei jeder Kandidat darauf geprüft wurde, wie gut er innerhalb der Bitcoin-Beschränkungen funktionieren könnte. Gitterbasierte Konstruktionen sind kein Randgebiet: Sie gehören zu den am intensivsten erforschten Familien im weltweiten Post-Quanten-Kryptografie Programm, das derzeit an Normierungsgremien läuft.

Der Größenvorteil

Falcon-1024 punktete bei der Kompaktheit. Öffentlicher Schlüssel und Signatur zusammen ergeben 3.073 Bytes, während Dilithium in Kategorie 3 dafür 5.261 Bytes benötigt. Falcons Footprint liegt etwas über der Hälfte von Dilithiums — ein Abstand, der auf einer Blockchain, wo jedes Byte um den begrenzten Blockspace konkurriert, erheblich ins Gewicht fällt. Bitcoins Konsensregeln begrenzen die Blockkapazität auf 4 Millionen Weight Units, sodass schwerere Signaturen direkt in die Gebühren der Nutzer einfließen.

Blockstream hob auch die effizienten Verifizierungszeiten von Falcon-1024 hervor. Jeder Knoten im Netzwerk prüft Signaturen, sodass ein schnell verifizierendes Schema hilft, die Betriebskosten von Bitcoin im Zaum zu halten.

Eine lange Liste von Einschränkungen

Der Sieg im Vergleich verschaffte Falcon-1024 keine saubere Gesundheitsbescheinigung. Das Paper führt mehrere Implementierungsherausforderungen auf, die zwischen dem Schema und dem realen Einsatz stehen:

• Speicherbedarf: Falcons Signaturprozess benötigt rund 90 KB, was der Bericht als hohe Anforderung kennzeichnet.
• Implementierungskomplexität: Das Schema beruht auf Fließkomma-Arithmetik — der Mathematik mit Bruchzahlen — was die korrekte Implementierung laut Bericht deutlich komplizierter macht.
• Keine hierarchisch-deterministische Ableitung: Falcon unterstützt keine native hierarchisch-deterministische Schlüsselableitung — ein Mangel, der alltägliche Nutzer voraussichtlich am stärksten trifft.
• Unvollständige Standardisierung: Falcon-1024 hat die endgültige Standardisierung noch nicht erreicht. Das NIST wählte das Schema bereits 2022 zur Standardisierung aus, doch die finale Spezifikation wurde bislang nicht veröffentlicht — und bis dahin würde die Verankerung von Bitcoins langfristiger Sicherheit im Schema bedeuten, sich auf ein Ziel festzulegen, das sich noch verschieben könnte.

Ein konservativer Weg in parallelen

Das Falcon-Paper ist nur ein Teil von Blockstreams Quantenforschung. Das Unternehmen treibt auch konservativere Optionen voran, die auf hash-basierten Signaturen fokussieren. Hash-basierte Schemata gelten weithin als konservativster Zweig der Post-Quanten-Kryptografie, da ihre Sicherheit ausschließlich auf Hashfunktionen beruht, die als weit widerstandsfähiger gegen Quantenangriffe gelten als die zahlentheoretische Mathematik heutiger Signaturen — derselbe Grund, weshalb das NIST 2024 eine eigene hash-basierte Option, SPHINCS+ (veröffentlicht als SLH-DSA), finalisierte.

Blockstreams hash-basierte Konstruktion, bekannt als SHRINCS, erreichte Ende August 2026 den BIP-Entwurfsstatus. Ein Bitcoin Improvement Proposal (BIP) ist der formale Weg, um Änderungen am Protokoll vorzuschlagen; der Entwurfsstatus markiert den Beginn der öffentlichen Prüfung, nicht die Genehmigung.

SHRINCS wurde bereits außerhalb des Labors getestet. Blockstream führte Versuche auf seiner Liquid-Sidechain durch — einer föderierten Bitcoin-Sidechain, die das Unternehmen betreibt — darunter eine bemerkenswerte post-quanten-sichere Transaktion im März 2026.

Was das für Bitcoin bedeutet

Insgesamt deutet die Forschung auf einen gestuften Übergang hin statt auf einen einzigen Schalter. Blockstream verortet Falcon-1024 als strategische langfristige Option unter der Bedingung reifender Standards — nicht als unmittelbaren Einführungsplan.

Für Holder und Trader liegt die praktische Erkenntnis darin, dass Bitcoins aktuelles Sicherheitsmodell vorerst intakt bleibt. Heute existiert kein Quantencomputer, der Bitcoins Signaturen kompromittieren könnte — der Bau eines solchen würde fehlerkorrigierte Qubits in einem Maßstab erfordern, den keine heutige Hardware erreicht — und nichts im Paper ändert daran etwas.

Dennoch erinnert der Größenvergleich daran, dass post-quanten-sichere Sicherheit nicht kostenlos kommt. Selbst die kompakteste gitterbasierte Option bringt tausende Bytes pro Schlüssel und Signatur mit sich, sodass jede eventuelle Migration zwangsläufig Kompromisse bei Blockspace und Gebühren erzwingen dürfte.

Die größte Hausaufgabe haben die Wallet-Anbieter. Die HD-Ableitungslücke und der 90-KB-Anforderung beim Signieren treffen Hardware- und Software-Wallets unmittelbar, die sich anpassen müssen, bevor ein gitterbasiertes Schema gewöhnliche Nutzer erreichen kann.

Für alle, die verfolgen, wie es weitergeht: Die Meilensteine liegen in Normierungsgremien statt On-Chain — ob Falcons finale Spezifikation erscheint und wie die öffentliche Prüfung des SHRINCS-BIP-Entwurfs verläuft. Bitcoins Konsensänderungen haben historisch von Vorschlag bis Aktivierung Jahre gedauert — SegWit und Taproot jeweils eingeschlossen — sodass jede Signaturmigration in BIP-Diskussionen und Prüfszyklen gemessen wird, nicht in Wochen.