Blockchain Association unterstützt Custodia Bank im Supreme Court-Streit um Zugang zum Fed-Masterkonto
Wichtige Erkenntnisse
- •Die Blockchain Association reichte am 12. August 2026 eine Amicus-Curiae-Schrift ein, was die erste formelle Einreihung eines Branchenverbandes aufseiten von Custodia Bank gegen die Federal Reserve in diesem Supreme Court-Fall markiert.
- •Custodia Bank operiert unter einer Wyoming-Lizenz als Special Purpose Depository Institution, einer auf Bundesebene geschaffenen Banklizenz, die speziell für Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte entwickelt wurde.
- •Ein Federal-Reserve-Masterkonto würde es Custodia ermöglichen, Transaktionen direkt über die Zahlungssysteme der Zentralbank abzuwickeln und damit die Abhängigkeit von Korrespondenzbanken zu beseitigen, die eigene Risikobewertungen anwenden oder Dienste einstellen können.
- •Der Fall gelangte nach einem Urteil des Tenth Circuit Court of Appeals an den Supreme Court, und der Ausgang könnte einen Präzedenzfall schaffen, der beeinflusst, wie andere auf Kryptowährungen ausgerichtete Unternehmen dasselbe regulatorische Rahmenwerk navigieren.
- •Der Streit unterstreicht ein breiteres regulatorisches Spannungsverhältnis zwischen der Ausweitung des Bankzugangs für Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte und der Wahrung der Aufsichtsbefugnisse der Federal Reserve über Institute im Krypto-Sektor.
Die Blockchain Association reichte am 12. August 2026 eine Amicus-Curiae-Schrift ein und unterstützt damit Custodia Bank in ihrem Rechtsstreit vor dem Supreme Court um den Zugang zu einem Federal-Reserve-Masterkonto – ein Konflikt, der sich zu einem richtungsweisenden Test für den Zugang von Krypto-Banken in den Vereinigten Staaten entwickelt hat.
Blockchain Association schließt sich Custodias Supreme Court-Begehren an
Die Unterstützung der Branchenvereinigung erfolgt durch eine Amicus-Curiae-Schrift, die in die Aktensammlung des Supreme Court aufgenommen wurde. Sie markiert die erste formelle Einreihung eines Branchenverbandes aufseiten von Custodia gegen die Federal Reserve in diesem Fall. Die Schrift signalisiert, dass der Streit über die Interessen eines einzelnen Instituts hinausgewachsen ist und nun die weiterreichende Frage umfasst, ob eine auf Kryptowährungen ausgerichtete Bank direkten Zugang zur Zahlungsinfrastruktur der Zentralbank erlangen kann.
Custodia operiert als Wyoming-lizenzierte Special Purpose Depository Institution (SPDI), eine auf Bundesebene geschaffene Banklizenz, die speziell für Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte entwickelt wurde. Ihr Streben nach einem Masterkonto prüft somit, ob eine Bank, die unter einer solchen Lizenz operiert, Anspruch auf dieselben Zentralbankprivilegien hat, die konventionell lizenzierten Instituten zur Verfügung stehen.
Die Intervention spiegelt auch eine breitere Prüfung wider, wie die Federal Reserve Masterkonto-Anträge bewertet und bewilligt – eine Frage, die auch die Aufmerksamkeit von Abgeordneten auf sich gezogen hat, einschließlich Forderungen nach Transparenz hinsichtlich Krakens Streben nach Zugang zu einem Fed-Masterkonto.
Der Weg zum Supreme Court
Ein Federal-Reserve-Masterkonto gewährt einem Institut direkten Zugang zu den Zahlungssystemen der Zentralbank und ermöglicht ihm, Transaktionen ohne die Einschaltung einer Vermittlerbank abzuwickeln. Für auf Kryptowährungen spezialisierte Institute bedeutet das Fehlen eines Masterkontos, dass Zahlungen über Korrespondenzbanken abgewickelt werden müssen – eine Abhängigkeitsebene, die Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte anfällig für Serviceunterbrechungen gemacht hat, wenn jene Vermittlerbeziehungen enden. Die Fed führt eine öffentliche Datenbank zu Masterkonto- und Servicezugangsanträgen.
Custodias rechtliche Herausforderung durchlief das Bundesgerichtssystem, bevor sie den Supreme Court erreichte. Ein wichtiger Meilenstein war ein Urteil des US Court of Appeals für den zehnten Bezirk, das in einer veröffentlichten Stellungnahme des Tenth Circuit dokumentiert ist. Die aktuelle Amicus-Einreichung markiert den Zeitpunkt, zu dem der Supreme Court aufgefordert wird, sich mit der Angelegenheit zu befassen.
Die Amicus-Curiae-Schrift wurde unter dem Aktenzeichen 26-62 in die Aktensammlung des Supreme Court eingereicht.
Warum der Zugang zu einem Masterkonto wichtig ist
Der direkte Zugang zum Zahlungssystem der Fed bietet erhebliche betriebliche Vorteile. Er ermöglicht es einer Bank, Zahlungen direkt an der Quelle abzuwickeln, was Kosten und Abwicklungszeiten reduziert – eine Fähigkeit, die unmittelbar beeinflusst, wie wettbewerbsfähig ein mit Kryptowährungen verbundenes Institut im Finanzsystem sein kann. Ohne diesen Zugang sehen sich Unternehmen höheren Transaktionskosten und einer Abhängigkeit von Drittbanken ausgesetzt, die ihre eigenen Risikobewertungen anwenden oder ihre Dienste vollständig einstellen können.
Der Streit verdeutlicht ein regulatorisches Spannungsverhältnis zwischen der Ausweitung des Bankzugangs für Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte und der Wahrung der Aufsichtsbefugnisse der Federal Reserve über Institute, die im Krypto-Sektor tätig sind. Diese Balance zwischen Zugang und Aufsicht steht im Mittelpunkt des Falls.
Zu diesem Zeitpunkt beschränkt sich das öffentlich Bekannte auf die Existenz und den Rahmen der Amicus-Einreichung. Die praktischen Konsequenzen für Unternehmen wie Custodia und für die breitere Landschaft des Krypto-Bankwesens werden davon abhängen, wie der Supreme Court weiter verfährt. Der Ausgang könnte auch beeinflussen, wie etablierte börsennotierte Krypto-Unternehmen dasselbe regulatorische Rahmenwerk navigieren.
