BlackRock hat den CLARITY Act unterstützt und damit eine der größten Stimmen der Wall Street in die Debatte eingebracht, wie die Vereinigten Staaten Märkte für digitale Vermögenswerte regulieren sollten.

In einer Politico vorgelegten Erklärung (Quelle) bezeichnete Samara Cohen, Global Head of Market Development bei BlackRock, den Gesetzentwurf als wichtigen Schritt hin zu einem auf Anleger ausgerichteten Regulierungsrahmen. Cohen sagte, die Gesetzgebung könne Innovation unterstützen und zugleich die Transparenz, Widerstandsfähigkeit und den Anlegerschutz bewahren, die an den US-Kapitalmärkten erwartet werden.

Die Erklärung erfolgte, als der Crypto Council for Innovation ein Papier mit dem Titel „Myths v Facts“ veröffentlichte (Quelle), in dem argumentiert wird, dass die Gesetzgebung die Aufsicht stärken, den Kundenschutz verbessern und die Durchsetzung gegen illegale Finanzaktivitäten ausweiten würde. CCI vertritt die Branche für digitale Vermögenswerte, daher wirbt das Papier für die Verabschiedung, statt eine unabhängige Bewertung zu liefern. Die Unterstützung von BlackRock hat ein anderes Gewicht, weil das Unternehmen bereits große regulierte Investment-, Tokenisierungs- und Digital-Asset-Geschäfte betreibt.

Der CLARITY Act ist ein Marktstruktur-Gesetzentwurf. Er zielt also darauf ab, festzulegen, wie der Handel mit digitalen Vermögenswerten, Verwahrung und damit verbundene Aktivitäten beaufsichtigt werden, anstatt nur eine einzelne Produktkategorie zu regulieren. Diese Unterscheidung ist wichtig für Unternehmen, die wissen müssen, welche Regeln gelten, bevor sie Produkte auflegen, Kunden mit Märkten verbinden oder tokenisierte Versionen traditioneller Vermögenswerte entwickeln.

BlackRocks Rolle in der Debatte

BlackRock meldete zum Ende Juni ein verwaltetes Vermögen von $15.3 trillion, wie aus den Ergebnissen für das zweite Quartal 2026 hervorgeht (Quelle). Eine regulatorische Position eines Unternehmens dieser Größe ist für Gesetzgeber schwerer als Forderung abzutun, die nur von kryptonativen Unternehmen kommt.

Das Unternehmen ist zudem direkt kommerziell von den zur Debatte stehenden Regeln betroffen. Im Chairman’s Letter 2026 von Larry Fink (Quelle) hieß es, BlackRock verwalte nahezu $80 billion über börsengehandelte Produkte auf digitale Vermögenswerte und $65 billion an Stablecoin-Reserven. Das Unternehmen betreibt außerdem den größten tokenisierten Treasury-Fonds.

Finks Haltung zu Krypto hat sich im Laufe der Zeit deutlich verändert. 2017 beschrieb er Kryptowährungen als Hinweis auf eine Nachfrage nach Geldwäsche (Quelle). Später brachte BlackRock große Bitcoin- und Ethereum-Produkte auf den Markt, expandierte in tokenisierte Fonds und wurde im Management von Stablecoin-Reserven aktiv.

Fink räumte diesen Wandel in einem offiziellen BlackRock-Interview ein, das 2025 veröffentlicht wurde (Quelle), und sagte, er sei gewachsen und habe gelernt. BlackRock fordert nun klarere Regeln für einen Markt, den sein Vorstandschef einst weitgehend durch die Perspektive der Finanzkriminalität betrachtete.

Goldman, Fidelity und Franklin Templeton unterstützen Fortschritte

David Solomon, CEO von Goldman Sachs, hat gesagt, dass er die Weiterführung des CLARITY Act unterstützt (Quelle). Solomon räumte ein, dass der Gesetzentwurf nicht perfekt sei, argumentierte jedoch, eine definierte Marktstruktur würde die Stabilität verbessern und Unternehmen für digitale Vermögenswerte klarere Bedingungen für ihre Entwicklung geben.

Auch Fidelity und Franklin Templeton haben die Gesetzgebung unterstützt. Fidelity Public Policy beschrieb den Gesetzentwurf als ausgewogenen Rahmen, der gesetzliche Klarheit schaffen, amerikanischen Anlegern zugutekommen und die Position des Landes auf den Märkten für digitale Vermögenswerte stärken könne.

Franklin Templeton schrieb auf X: “Franklin Templeton supports passage of the CLARITY Act. The bill would make clear how crypto is regulated. Investors would know what protections apply. Firms would know which regulators they answer to. It’s time to provide the industry the clarity it needs.”

— Franklin Templeton (@FranklnTempletn) July 27, 2026

https://x.com/FranklnTempletn/status/2081809541000200586?ref_src=twsrc%5Etfw

Charles Schwab hat einen vorsichtigeren Ansatz gewählt. In seiner Marktanalyse vom July 24 (Quelle) bezeichnete das Unternehmen die Verabschiedung des Gesetzentwurfs als wichtigen fundamentalen Katalysator, der institutionelles Interesse wiederbeleben könnte. Dabei handelte es sich um eine Research-Einschätzung und nicht um dieselbe Art formeller Unterstützung, wie sie BlackRock, Goldman oder Fidelity abgegeben haben.

Die Unternehmen haben unterschiedliche Geschäftsmodelle, stehen aber vor demselben praktischen Problem: Unklare Einstufungen von Vermögenswerten erschweren die Planung von Verwahrung, Handel, Tokenisierung und Produktentwicklung. In der traditionellen Finanzwelt hängen solche Entscheidungen von vorhersehbarer rechtlicher Behandlung, Zuständigkeit der Aufsichtsbehörden und Compliance-Pflichten ab; bei digitalen Vermögenswerten mussten Unternehmen diese Fragen häufig mit weniger gesetzlicher Orientierung handhaben.

Politische Streitpunkte bleiben ungelöst

Die institutionelle Unterstützung hat die Streitfragen, die die Gesetzgebung weiterhin verlangsamen, nicht gelöst.

Einer der zentralen Konflikte betrifft Stablecoin-Belohnungen. Der jüngste Rahmen würde zinsähnliche Zahlungen auf passive Stablecoin-Guthaben verbieten, zugleich aber bestimmte Belohnungen erlauben, die an Transaktionen oder Plattformaktivität geknüpft sind. Banken argumentieren, solche Anreize könnten Einlagen von regulierten Kreditgebern abziehen, während Kryptounternehmen sagen, weitergehende Beschränkungen würden Banken vor Wettbewerb schützen.

Goldmans Position ist bemerkenswert, weil Solomon die Weiterführung des Gesetzentwurfs unterstützt, während andere Führungskräfte aus dem Bankensektor dessen Behandlung von Stablecoin-Belohnungen weiterhin ablehnen. Seine Äußerungen konzentrierten sich auf den Wert der Schaffung von Marktregeln, statt die Bedenken des Bankensektors zurückzuweisen.

Regeln zur politischen Ethik sind ein weiteres Hindernis. Gesetzgeber sind sich uneinig darüber, wie stark der Gesetzentwurf hochrangige Amtsträger und ihre Familien daran hindern sollte, digitale Vermögenswerte auszugeben, zu bewerben oder daraus Gewinne zu erzielen, sowie darüber, wer diese Beschränkungen durchsetzen soll.

Auch der Umfang der Compliance-Pflichten bleibt umstritten, insbesondere für dezentrale Plattformen und Softwareentwickler, die keine Kundenvermögen halten. Diese Fragen gehen über die Entscheidung hinaus, welche Aufsichtsbehörde einen Token überwacht, weil sie beeinflussen, ob Softwareanbieter, Handelsplätze und Intermediäre Registrierungs-, Melde- oder andere laufende Pflichten erfüllen müssten.

Was die institutionelle Unterstützung zeigt

BlackRock, Goldman und Fidelity haben kommerzielle Gründe, eine Verabschiedung des CLARITY Act anzustreben. Klarere Regeln würden die rechtliche Unsicherheit rund um Geschäfte verringern, die sie bereits betreiben oder möglicherweise ausbauen.

Große Unternehmen könnten zudem besser als kleinere Wettbewerber in der Lage sein, Lizenzierungs-, Melde- und Compliance-Kosten zu tragen. Ihre Unterstützung beweist nicht, dass jede Bestimmung Verbrauchern zugutekäme oder fairen Wettbewerb schaffen würde.

Sie zeigt jedoch, dass regulatorische Unsicherheit inzwischen einige der größten Unternehmen der Finanzbranche betrifft. Die verbleibende Frage ist, ob Gesetzgeber Streitigkeiten über Stablecoin-Belohnungen, politische Ethik und Compliance-Pflichten lösen können, bevor die institutionelle Unterstützung an Schwung verliert. Bis die endgültige Gesetzesfassung feststeht, bleiben die Details, die bestimmen, wer sich registrieren muss, welche Aktivitäten eingeschränkt werden und wie Anlegerschutz durchgesetzt wird, ebenso wichtig wie die öffentlichkeitswirksamen Unterstützungsbekundungen.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz-, Anlage- oder Rechtsberatung dar. Der CLARITY Act kann sich im Laufe des Gesetzgebungsverfahrens ändern.

Methodik: BlackRocks Unterstützung basiert auf der Erklärung von Samara Cohen, die Politico zur Verfügung gestellt wurde. Eine von BlackRock gehostete Version dieser Erklärung wurde nicht gefunden. BlackRocks Größe und Engagement in digitalen Vermögenswerten basieren auf offiziellen Unternehmensveröffentlichungen. Goldmans Position geht auf berichtete Äußerungen von David Solomon zurück, während Fidelity und Schwab gemäß ihren veröffentlichten Stellungnahmen und Research-Berichten beschrieben werden.