Eine neue Sammelklage hat Vorwürfe gegen die Kryptoderivatebörse BitMEX neu entfacht. Der Plattform wird vorgeworfen, ihr Liquidationssystem manipuliert zu haben, um Bitcoin-Sicherheiten von Kunden einzuziehen. Die Klage wurde beim US District Court for the Southern District of New York eingereicht, während sich die Börse darauf vorbereitet, ihren Betrieb im Laufe dieses Jahres einzustellen.

BitMEX, 2014 gestartet, gehörte zu den ersten Plattformen, die Kryptowährungs-Perpetual-Swaps populär machten, und zählte auf ihrem Höhepunkt zu den Derivatebörsen mit den weltweit höchsten Handelsvolumina. Die neuen Vorwürfe ergänzen eine regulatorische und rechtliche Vorgeschichte, zu der Durchsetzungsmaßnahmen der CFTC und des Department of Justice im Jahr 2020 gegen BitMEX und seine Gründer wegen Verstößen gegen Vorschriften zur Geldwäschebekämpfung und den Bank Secrecy Act gehören; diese wurden von der Börse 2021 für rund $100 million beigelegt.

Kläger beziffern erhebliche Bitcoin-Verluste

BKX Services Inc. und David Namdar, die namentlich genannten Kläger in der Klage, behaupten, durch Zwangsliquidationen insgesamt 622.66 BTC verloren zu haben. Laut Klageschrift verlor BKX Services 305.81 BTC, während Namdar mehr als 316.85 BTC verlor, als ihre gehebelten Positionen liquidiert wurden.

Die Kläger machen geltend, dass die Handelsplattform von BitMEX der Börse selbst einen unfairen Vorteil verschafft habe. Sie behaupten, ein interner Handelstisch habe Zugang zu vertraulichen Kundeninformationen gehabt und während Plattformausfällen weiter handeln können — in Zeiträumen, in denen gewöhnliche Nutzer keine Trades ausführen oder Positionen schließen konnten. Diese Bedingungen hätten BitMEX laut Klage ermöglicht, direkt von Kundenliquidationen zu profitieren.

Praktiken der Liquidations-Engine unter Beobachtung

Die Klage untersucht auch den Liquidationsrahmen von BitMEX. Laut Klageschrift bot die Börse eine Hebelwirkung von bis zu 100x an und schloss Positionen automatisch, selbst wenn die Sicherheiten eines Nutzers nicht unter die Höhe seiner Verluste gefallen waren. Die Kläger behaupten, dass der verbleibende Bitcoin in einen von der Plattform geschaffenen und verwalteten Versicherungsfonds umgeleitet wurde, wodurch der Börse zusätzliche Einnahmen entstanden seien. Versicherungsfonds dieser Art sind ein gängiger Mechanismus auf Kryptoderivateplattformen und sollen Gegenparteiverluste aus liquidierten Positionen abdecken; ihre interne Verwaltung und der Mangel an unabhängiger Prüfung stehen jedoch branchenweit bei Aufsichtsbehörden und Marktteilnehmern in der Kritik.

Die Klage fordert die Rückgabe des umstrittenen Bitcoin sowie Schadensersatz und Strafschadensersatz. Die vorgeschlagene Sammelklägergruppe umfasst alle Kunden in den Vereinigten Staaten, die am oder nach dem July 23, 2018 Bitcoin-Perpetual-Swap-Produkte auf BitMEX gekauft haben.

Frühere Rechtsstreitigkeiten und Börsenschließung

Die Klage verweist auf eine ähnliche Sammelklage aus dem Jahr 2020, in der BitMEX vergleichbare Praktiken unter Verstoß gegen den Commodity Exchange Act vorgeworfen wurden. Dieser frühere Fall wurde im June 2025 freiwillig ohne Präjudizwirkung abgewiesen.

Die neue Klage wurde kurz nach der Ankündigung von BitMEX eingereicht, den Betrieb nach 11 Jahren einzustellen. Die Börse erklärte, sie werde nach einer von HDR Global Trading durchgeführten strategischen Prüfung am September 23 sämtliche Aktivitäten einstellen. Die Registrierung neuer Konten wurde bereits deaktiviert, und die Möglichkeit, neue Handelspositionen zu eröffnen, endet am August 26. Der Utility-Token von BitMEX, BMEX, verlor Berichten zufolge nach der Schließungsankündigung etwa 90% seines Wertes. Die Abwicklung der Börse wirft praktische Fragen zur Rückgewinnbarkeit umstrittener Vermögenswerte während des Rechtsstreits auf, falls Plattformbetrieb und zugehörige Infrastruktur vollständig eingestellt werden.

Weiterreichende Auswirkungen

Mit dem Fortgang des Verfahrens könnte die Klage erneut Aufmerksamkeit auf Liquidationspraktiken und Risikomanagementprotokolle auf Kryptoderivateplattformen lenken. Der Ausgang könnte künftige Rechtsstreitigkeiten beeinflussen und laufende Debatten über Kundenschutz, Börsentransparenz und Rechenschaftspflicht im gehebelten Kryptowährungshandel prägen.

Quelle: Pacermonitor – BKX Services Inc. et al v. HDR Global Trading Limited et al