Bitcoin spaltete sich am 8. August 2026 in zwei separate Ketten, ausgelöst durch den Soft-Fork-Vorschlag BIP-110. Die Minderheitskette kam nach der Produktion von nur zwei Blöcken zum Erliegen, während die Hauptkette ohne Unterbrechung weiterlief. Das Ereignis ähnelt früheren Auseinandersetzungen darüber, welche Daten der Bitcoin-Blockspace aufnehmen sollte, hebt sich jedoch dadurch ab, dass die resultierende Kette fast sofort zum Stillstand kam.

BIP-110 schlägt vor, das Volumen nicht-finanzieller Daten in Bitcoin-Transaktionen für ein Jahr zu begrenzen und zielt dabei auf Inhalte wie Ordinals-Inschriften ab – ein 2023 eingeführtes Protokoll, das beliebige Daten, einschließlich Bilder und Text, auf einzelne Satoshis aufschreibt. Der Soft-Fork würde Datenfelder auf 256 Bytes begrenzen und OP_RETURN-Ausgaben auf 83 Bytes deckeln – einen Träger, der historisch verwendet wurde, um kleine Mengen an Metadaten an Transaktionen anzuhängen. Für eine Aktivierung ohne Chain Split benötigt der Vorschlag ein Quorum von 55 % der Blöcke – konkret 1.109 von 2.016 – innerhalb eines zweiwöchigen Signalisierungszeitraums, der von Block 961.632 bis Block 963.647 reicht.

Die Ursprünge des Streits reichen bis ins Jahr 2025 zurück, als Bitcoin Core in Version 30 das bestehende Relay-Limit für OP_RETURN aufhob. Relay-Richtlinien regeln, welche Transaktionen Knoten an Peers weiterleiten – im Gegensatz zu Konsensregeln, die definieren, welche Blöcke gültig sind. Diese Unterscheidung steht im Zentrum der Debatte. Jene Entscheidung führte zur Entstehung von BIP-444 und später BIP-110. Strategy-Vorsitzender Michael Saylor wandte sich in einem 110-Punkte-Aufsatz, der im Juli 2026 veröffentlicht wurde, öffentlich gegen den Vorschlag und argumentierte, dass Konsensregeln erwiesene Sicherheitsrisiken behandeln sollten, anstatt den wahrgenommenen Zweck einer Transaktion.

Im letzten Signalisierungszeitraum vor der Spaltung stimmten nur 51 Blöcke – 2,53 % der Gesamtzahl – für BIP-110.

AntPool-Block ohne Signal löst die Spaltung aus

Der zweiwöchige Signalisierungszeitraum begann bei Block 961.632. Ab dieser Höhe lehnten Knoten, die BIP-110-Regeln durchsetzten, jeden Block ab, der das festgelegte Signalbit nicht setzte – einen Marker im Block-Header, den Miner verwenden, um Unterstützung für einen Vorschlag anzuzeigen.

Der erste Block ohne den Marker wurde vom Mining-Pool AntPool produziert. Die Hauptkette akzeptierte ihn. BIP-110-Knoten hingegen verwarfen ihn und folgten stattdessen einem alternativen Block der Mining-Gruppe Roughnecks. Von diesem Zeitpunkt an liefen zwei Bitcoin-Ketten parallel, deren gemeinsame Geschichte bei Block 961.631 endete. Anders als der Bitcoin-Cash-Hard-Fork von 2017 über die Blockgröße, der eine konkurrierende Kette mit anhaltender wirtschaftlicher Aktivität hervorbrachte, entstand diese Spaltung durch eine Minderheit von Knoten, die eine Soft-Fork-Regel ohne ausreichende Miner-Unterstützung durchsetzte.

Roughnecks, das über den Ocean-Pool minet, trat bei der Spaltung unter dem Namen „110th Mining Division" auf. Ein zweiter Block folgte auf der Minderheitskette und brachte sie auf Block 961.633, bevor die Produktion vollständig zum Erliegen kam. Die Hauptkette produzierte im Gegensatz dazu weiterhin ohne Unterbrechung Blöcke. Nutzer auf der Hauptkette erlebten keine Veränderungen. Wer jedoch einen Knoten mit BIP-110-Regeln betreibt, sieht nun eine andere Kette als der Rest des Netzwerks.

Eine reguläre Aktivierung hätte beträchtliche Miner-Unterstützung erfordert. BIP-110 legt die Schwelle bei 1.109 von 2.016 Blöcken fest, also 55 %, innerhalb des Zeitraums von Block 961.632 bis 963.647. Nur 51 Blöcke signalisierten im Zeitraum vor der Spaltung, was 2,53 % entspricht. Da ein Soft-Fork auf Bitcoin nur bindend wird, wenn ausreichend Miner ihn durchsetzen, blieb die Unterstützung weit hinter der Anforderung zurück, noch bevor die Spaltung eintrat. Die Befürworter setzten die Trennung dennoch durch.

Miner-Boykott friert die BIP-110-Minderheitskette ein

Das Blockdefizit der Minderheitskette wuchs stetig. Am Abend des 8. August betrug es sieben Blöcke. Bis zum Morgen des 9. August war es über 18 und 26 auf eine kumulierte Gesamtzahl von 57 Blöcken angestiegen. Später am selben Tag erreichte es 88, und um 15:27 UTC traf es 111 Blöcke. Die Hauptkette war bis dahin auf Block 961.744 vorgerückt, während die BIP-110-Kette bei 961.633 verharrte. Gemessen an einem Zehn-Minuten-Blockintervall entsprach der Rückstand etwa 18 Stunden. Bis zur Redaktionsschluss war kein neuerer Datenpunkt aufgetaucht.

Der Stillstand war nicht das Ergebnis eines externen Angriffs. Die Miner zogen sich freiwillig zurück. Im ersten Signalisierungszeitraum nach der Spaltung signalisierte kein einziger von 113 Blöcken für BIP-110 – ein Rückgang vom vorherigen Niveau von mindestens 2,53 %. Gleichzeitig brach die dem Ocean-Pool auf der BIP-110-Kette zugerechnete Hashrate von etwa 36 EH/s auf rund 1,25 EH/s ein – ein Rückgang von 96,5 % innerhalb eines einzigen Tages.

Roughnecks stellte den Mining-Betrieb am 9. August um 03:40 UTC ein und rief auch andere BIP-110-Miner dazu auf, ihre Arbeit auszusetzen.

„Wir betrachten dies nicht als eine Niederlage der BIP-110-Bewegung, sondern als eine Eskalation zum nächsten Schritt."
— Roughnecks, Betreiber der BIP-110-Mining-Division

Etablierte Mining-Operationen blieben demgegenüber auf der Hauptkette vereint. Foundry, F2Pool, AntPool, ViaBTC und MARA mineten dort durchgehend weiter. Es wurde kein formeller Boykott angekündigt; er bestand lediglich darin, dass die großen Pools auf der ursprünglichen Kette verblieben. Ein Angriff auf die Minderheitskette war daher unnötig, da ihr schlichtweg die Rechenleistung fehlte.

Börsen und Verwahrstellen ignorieren die Minderheitskette

Die Infrastruktur entscheidet letztlich über die wirtschaftliche Relevanz einer geforkten Kette. Ein lebensfähiger Fork benötigt funktionierende Wallets, anhaltende Miner-Unterstützung, Börsenlistings, Verwahrungsanbindungen und Käufer. Der BIP-110-Kette fehlt derzeit jede dieser Komponenten. Eine Kette ohne solche Anbindungen bleibt technisch am Leben, ist aber wirtschaftlich irrelevant.

Weder Coinbase, Kraken, Binance, BitGo, Fireblocks noch Anchorage haben öffentlich Unterstützung für die Minderheitskette angekündigt. Coinbase und Kraken meldeten stattdessen über ihre Status-Feeds normalen Betrieb auf der Hauptkette. Kein großer Anbieter hat ein separates Token für die Minderheitskette gelistet, was bedeutet, dass ein handelbares Gegenstück zum BTC der Hauptkette nie entstand. Wer Bitcoin über eine Börse oder Verwahrstelle hielt, verblieb während der gesamten Zeit auf der Hauptkette, und institutionelle Anleger mussten keine Maßnahmen ergreifen. Michael Saylor schätzte den Anteil der Hashrate, der auf der Hauptkette verblieb, auf etwa 99,85 %.

Die Marktreaktion war verhalten. Bitcoin handelte am Tag der Spaltung bei rund 65.000 USD, und der Fork selbst löste keine sichtbare Preisbewegung aus. In den Folgetagen hielt sich der Preis etwa auf diesem Niveau. Zum Vergleich: Der letzte große Soft-Fork – Taproot – aktivierte im November 2021 bei Block 709.632 mit breiter Miner-Unterstützung und ohne anhaltende Minderheitskette.

Datenbegrenzungen im Zentrum des Streits

Im Kern dreht sich der Konflikt darum, welche Daten in einen Bitcoin-Block gehören. BIP-110-Befürworter wollen nicht-finanzielle Inhalte wie Ordinals-Inschriften für ein Jahr durch eine Konsensregel eindämmen. Der Auslöser war jedoch eine Änderung der Relay-Regeln von Bitcoin Core und keine Konsensregel. Befürworter argumentieren, dass die Lockerung der Relay-Limits zusätzlichen Spam auf die Blockchain eingeladen habe. Gegner hielten entgegen, dass sie lediglich das tatsächliche Verhalten der Miner widerspiegele.

Der Streit spiegelt eine wiederkehrende Spannung in der Geschichte Bitcoins wider: zwischen denen, die die Blockchain in erster Linie als Settlement-Schicht für Finanztransaktionen betrachten, und denen, die ihre Zensurresistenz als wertvoll für alle Daten ansehen, deren Aufnahme Nutzer zu bezahlen bereit sind. Frühere Konfliktpunkte umfassen die Blockgrößen-Debatten von 2015–2017 und frühere Meinungsverschiedenheiten über die OP_RETURN-Kapazität.

Der reguläre Aktivierungspfad bleibt für die Minderheitskette außer Reichweite. Sie müsste Block 963.648 erreichen – etwa 2.000 Blöcke vor ihrer aktuellen Position – und bisher nur zwei Blöcke produziert. Nach dem Vorschlag würden die neuen Regeln ab Block 965.664 in Kraft treten und für 52.416 Blöcke, also etwa ein Jahr, gelten. Im aktuellen Tempo ist diese Schwelle unerreichbar.

Befürworter prüfen daher eine radikalere Alternative. Luke Dashjr, der die Bitcoin-Implementierung Knots betreut, hat zusammen mit dem pseudonymen Entwickler Dathon Ohm vorgeschlagen, den Proof-of-Work-Algorithmus der Minderheitskette zu wechseln. Die genannten Kandidaten sind RandomX, KT256, BLAKE3 und Scrypt. Ein solcher Wechsel würde die Kette von bestehenden SHA-256d-ASICs entkoppeln und den stillen Boykott der großen Mining-Pools irrelevant machen. Die Kette müsste jedoch ihr eigenes Hardware-Ökosystem von Grund auf neu aufbauen. Vorerst bleibt BIP-110 ein Vorschlag ohne eine Kette, die ihn durchsetzen könnte.