Corallo: Rund 80 % Wahrscheinlichkeit für den nächsten Soft Fork

Der Great Consensus Cleanup (BIP-54), eine erstmals 2019 vorgeschlagene und vom langjährigen Bitcoin-($BTC)-Entwickler Matt Corallo mitverfasste Spezifikation zur Bereinigung des Konsenses, hat sich zum führenden Kandidaten für den nächsten Soft Fork des Netzwerks entwickelt. Bei einem gemeinsamen Auftritt mit Isabel Foxen Duke, der Leiterin der MARA Foundation, bei MARA Foundation TV, gab Corallo dem Upgrade eine Wahrscheinlichkeit von rund 80 %, als Nächstes umgesetzt zu werden. Zugleich betonte er, dass kein offizieller Zeitplan festgelegt wurde. Ein Bitcoin Improvement Proposal (BIP) ist das nummerierte Dokumentenformat, in dem Konsensänderungen ausgearbeitet und diskutiert werden. Ein Soft Fork ist eine abwärtskompatible Verschärfung dieser Regeln – nicht aktualisierte Nodes akzeptieren weiterhin Blöcke, die nach den strengeren Regeln erzeugt wurden. Deshalb war dies der Weg, den die jüngsten Protokoll-Upgrades von Bitcoin genommen haben.

Der erklärte Zweck des Dokuments besteht darin, den „cruft“ aus Bitcoins Konsensdesign zu entfernen – also Änderungen, die historisch zurückgestellt wurden, obwohl sie laut Corallo „fix some stuff that everyone agrees are problems“.

Vier alte Fehler im Visier

Die Spezifikation nennt vier konkrete Ziele:

• Poison Blocks würden es einem Miner ermöglichen, einen Block zu erzeugen, der Leistungsengpässe ausnutzt und die Validierung für alle anderen Node-Betreiber absichtlich verlangsamt.
• Time-Warp-Fehler nutzen eine Lücke im zweiwöchigen Fenster zur Anpassung der Mining-Schwierigkeit aus. Dadurch könnte ein Miner mit der Mehrheit der Mining-Leistung des Netzwerks Blockzeitstempel manipulieren und Blöcke schneller ausgeben, als es der Zeitplan vorsieht.
• Merkle-Malleability macht aus einem Größen-Zufall – einer 64-Byte-Transaktion, die exakt der Datengröße eines internen Merkle-Tree-Knotens entspricht – eine Möglichkeit, Beweise zu fälschen und Light Clients dazu zu bringen, gefälschte Transaktionen zu akzeptieren.
• Doppelte Coinbase-Transaktionen gehen auf historische Designbesonderheiten zurück, durch die doppelte Transaktions-IDs bei späteren Blockhöhen erneut auftauchen konnten. Dies könnte bestehende Coins überschreiben oder die Buchführung des Ledgers stören.

Corallo beschrieb den Rückstand deutlich: „There's a laundry list of things we know of that we really need to clean up. All of these issues are real concerns that could impact Bitcoin ($BTC) negatively, but they're not like, 'Oh, the sky is falling.'“ Keine dieser Reparaturen kann wie ein routinemäßiger Patch veröffentlicht werden: Konsensänderungen treten nur durch eine koordinierte Aktivierung unter Minern und im gesamten Node-Ökosystem in Kraft. Deshalb können Korrekturen mit breiter technischer Zustimmung jahrelang auf ein Zeitfenster für die Umsetzung warten.

Der letzte aktivierte Soft Fork des Netzwerks war Taproot im November 2021. Der Bitcoin-Preis bewegte sich in den vergangenen 24 Stunden um 3,8 %, wobei diese Handelssitzung wenig mit den genannten Entwicklungen zu tun hatte.

Sztorc bezeichnet ihn als „Janitorial“-Fork

Bei der Rezeption gehen die Meinungen auseinander. Paul Sztorc, Mitgründer und CEO von LayerTwo Labs, bezeichnete die mögliche Aktivierung von BIP-54 in einem Beitrag auf X als „kind of depressing, since it is a janitorial maintenance fork that doesn’t do anything“. In einem zweiten Beitrag, der nach einer Befragung von Entwicklern auf der TABconf in Atlanta veröffentlicht wurde, erklärte Sztorc, dass Bitcoins „best and brightest“ den Great Consensus Cleanup überwiegend ohnehin als nächsten Soft Fork des Netzwerks erwarten. Die früheste Schätzung liege im September 2027, während die meisten auf 2028 oder später verwiesen.

Sein Einwand richtet sich weniger gegen die Fehler als gegen die Auswirkungen eines Wartungs-Forks auf die Upgrade-Pipeline. Seit der Aktivierung von Taproot im Jahr 2021 steckt die Bitcoin-Community bei Protokolländerungen seit Jahren in einer Blockade – eine Reibung, die Kritiker als „ossification“ bezeichnen. Breitere Vorschläge wie OP_CAT (BIP-347) und OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (BIP-119) hatten Schwierigkeiten, einen Konsens im gesamten Ökosystem zu erreichen.

Der Upgrade-Pfad, der Segregated Witness in das Protokoll brachte, entstand vor dieser Verfestigung. Corallos Darstellung des Wandels ist direkt: Soft Forks waren stets mit technischen Hürden verbunden, doch er beobachtete, dass politische und soziale Reibungen ebenso relevant wurden. Taproot selbst führte monatelang zu Diskussionen über die Aktivierung, wobei Schwellenwerte für das Signal der Miner gegen verpflichtende Flag-Tage der Nutzer standen.

Diese Vorgeschichte erklärt, warum Corallo BIP-54 als mehr als eine Bereinigung darstellt. „In every recent soft fork, there's also been a bunch of drama about activation mechanisms,“ sagte er. Ein abgeschlossener Cleanup-Fork würde den Entwicklern zudem einen Bereitstellungsleitfaden an die Hand geben, den sie „copy and paste and reuse“ könnten, um beim nächsten Mal dieselben Auseinandersetzungen zu vermeiden. In seiner Darstellung ist BIP-54 ebenso ein Test dafür, ob Bitcoin sich auf sozialer Ebene noch einigen kann, wie eine Bereinigung des Codes.

@Truthcoin · X post
Called.
View on X

Eine Probe, keine Funktionsveröffentlichung

Für Beobachter des Protokolls ist im BIP-54-Diskurs nicht Corallos 80-Prozent-Schätzung am wichtigsten, sondern der Zeitplan aus Sztorcs TABconf-Umfrage: Selbst die früheste Schätzung sieht eine Aktivierung im September 2027 vor, während die Konsensmeinung bis 2028 oder darüber hinaus reicht. Gemessen am Text der Spezifikation selbst macht diese Lücke den Great Consensus Cleanup weniger zu einer Funktionsveröffentlichung als zu einer Probe. Sein nachhaltigstes Ergebnis könnte der von Corallo beschriebene Bereitstellungsleitfaden sein – ein Weg vom Vorschlag bis zur Aktivierung, den OP_CAT und OP_CHECKTEMPLATEVERIFY beschreiten könnten, ohne jede Debatte erneut zu führen. Solange kein offizieller Zeitplan existiert, sind die beobachtbaren Meilensteine prozedural: die Einigung auf einen Aktivierungsmechanismus und schließlich das Signal der Miner – dieselben Schritte, die Taproot vom Vorschlag bis ins Protokoll führten. Wenn BIP-54 diese Hürde nimmt, verliert das Argument der Versteinerung an Kraft. Wenn der Vorschlag ins Stocken gerät, erhärtet sich die These, dass Bitcoin keine Konsensänderungen mehr ausliefern kann.