Der Leiter der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIS) mag argumentieren, dass Stablecoins im großen Maßstab nicht als Geld qualifiziert sind – doch die größten Banken der Welt treiben die Verlagerung von Finanzabwicklungen und alltäglichen Transaktionen auf öffentlich zugängliche Blockchains entschlossen voran.

Auf dem Jackson Hole Economic Symposium am 28. August erklärte BIS-Generaldirektor Pablo Hernández de Cos, ein auf tokenisierten Einlagen basierendes Framework wirke „vielversprechender" als Stablecoins. BIS-Vertreter haben betont, dass tokenisierte Einlagen das Rückgrat moderner digitaler Zahlungssysteme bilden sollten, während Banken ihre Aktivitäten auf Blockchains verlagern. Die BIS, oft als Zentralbank der Zentralbanken bezeichnet, hat sich in dieser Debatte als wichtiger Standardsetzer positioniert und koordiniert über Initiativen mit Mitgliedszentralbanken Forschung zu tokenisierter Abwicklung.

Für die Banken ist das Dilemma einfach: Jetzt die Blockchain-Technologie übernehmen oder warten, bis die Regulierer eine technologisch ausgereiftere Version der Technologie genehmigen.

Wo de Cos Stablecoins scheitern sieht

De Cos stützte sein Argument auf drei Eigenschaften, die Geld seiner Ansicht nach haben muss: Einheitlichkeit, Interoperabilität und finanzielle Integrität. Diese Kriterien greifen lang etablierte Grundsätze für Zahlungssysteme auf, wonach ein als Geld genutzter Anspruch überall zum Nennwert einlösbar und endgültig zu verrechnen sein sollte.

Zur Einheitlichkeit gab er ein einfaches Beispiel. Wer Tethers USDT hält und Geld an einen Empfänger senden will, der ausschließlich Circles USDC akzeptiert, muss zuerst die USDT verkaufen und USDC kaufen. Da die Marktpreise dieser Coins schwanken können, entspricht der Endwert der Überweisung womöglich nicht genau einem US-Dollar. Das System garantiert nicht, dass die beiden Stablecoins eins-zu-eins austauschbar sind.

Die Interoperabilität wirft ein weiteres Problem auf. Die meisten fiatgedeckten Stablecoins laufen auf fragmentierten öffentlichen, erlaubnisfreien Blockchains und Scaling-Layern. Schon die Verlagerung ein und desselben, auf mehreren Blockchains ausgegebenen Stablecoins von einer Kette auf eine andere erfordert komplizierte – und mitunter kostspielige – Verfahren.

Im Gegensatz dazu, so de Cos, stützt sich die Abwicklung tokenisierter Einlagen auf Konten bei Zentralbanken, was die Einlösung zum Nennwert und die Endgültigkeit der Abwicklung dieser Einlagen bewahrt.

Das Integritätsproblem, auf das die BIS immer wieder zurückkommt

Die finanzielle Integrität ist der dritte Punkt. Nach Angaben von de Cos zeigen verfügbare Informationen, dass die meisten Stablecoins inzwischen in selbstverwahrten Wallets gehalten werden und ein wachsender Anteil der Transfers Wallet-zu-Wallet auf der Blockchain erfolgt, ohne dass eine Plattform Prüfungen zur Kundenidentifizierung (Know Your Customer) durchführt. Das steht in scharfem Kontrast zur traditionellen Finanzwelt, in der Bank deposits – die am wenigsten anonyme Form von Geld – dominieren.

Die BIS bezog in ihrem am 23. Juni veröffentlichten Jahreswirtschaftsbericht eine ähnliche Position. Der Stablecoin-Abschnitt kam zu dem Schluss, dass bestehende Stablecoin-Designs „die grundlegenden Eigenschaften von Geld verfehlen und die finanzielle Integrität gefährden". Der Bericht warnte zudem vor einer „Stablecoin-Dollarisierung" in Schwellenländern, wo die Nachfrage nach ausländischen Stablecoins Kapitalflüsse beeinträchtigen und die monetäre Souveränität untergraben könnte.

Was die Zahlungsdaten tatsächlich zeigen

Die Debatte über die Größenordnung wird durch beachtliche Zahlen gestützt. Laut einem im Januar 2026 veröffentlichten Whitepaper der Boston Consulting Group (BCG) und des Blockchain-Datenunternehmens Allium haben öffentliche Blockchains innerhalb eines Jahres Stablecoin-Transaktionen im Wert von über 62 Billionen US-Dollar abgewickelt. Nur rund 4,2 Billionen US-Dollar davon – etwa 7 Prozent der Gesamtsumme – entfielen auf Zahlungen in der Realwirtschaft. Die Lücke zwischen dem aufgeblähten Transaktionsvolumen und tatsächlichen Zahlungen ist zu einem wiederkehrenden Streitpunkt zwischen Stablecoin-Befürwortern und Regulierern geworden, die den realen Nutzen der Technologie bewerten.

Die BCG schätzte die beobachtbaren bilateralen Zahlungen für Waren und Dienstleistungen im Jahr 2025 auf 350 bis 550 Milliarden US-Dollar – eine Zahl, die sie als Minimum bezeichnete. Das Whitepaper hielt zudem fest, dass die Marktkapitalisierung der Stablecoins im Dezember 2025 auf 307 Milliarden US-Dollar gestiegen war.

Warum die Banken trotzdem handeln

Diese Warnungen haben die Banken nicht davon abgehalten, auf die Kette zu gehen.

Wie Forkast am 28. August berichtete, bereitet ein Konsortium aus mehr als 12 globalen Banken – darunter Bank of America, Wells Fargo, Santander, Citi, Goldman Sachs und UBS – die Ausgabe eines eigenen Stablecoins auf öffentlichen Blockchains vor, statt den Markt Tether und Circle zu überlassen.

Das am 18. Juli 2025 in Kraft getretene GENIUS-Gesetz eröffnete den Banken über OCC-genehmigte Tochtergesellschaften einen Weg auf Bundesebene, untersagt den Emittenten allerdings, Inhabern Zinsen zu zahlen. Mit dem Gesetz wurdeen die USA zu einem der ersten großen Rechtsräume mit einem umfassenden Bundes-Rahmenwerk für Zahlungs-Stablecoins – ein Schritt, dem andere Regulierer, darunter die Europäische Union mit ihrer Markets in Crypto-Assets-Verordnung, mit eigenen Lizenz- und Reserveanforderungen begegnet sind.

Bank-of-America-Chef Brian Moynihan hat gewarnt, dass bis zu 6 Billionen US-Dollar an Einlagen die Banken verlassen könnten, falls Stablecoin-Emittenten Renditen anbieten dürften. „If they make that legal, we'll go into that business."

Auch kleinere Kreditgeber ziehen mit. Wie Cryptopolitan zuvor berichtete, haben sich 39 Landes-Bankenverbände zur BankChain Alliance zusammengeschlossen, mit einem Zielstart im Jahr 2027. Die Initiative soll Community-Banken einen gemeinsamen Weg in tokenisierte Einlagen und Stablecoins ermöglichen, ohne von Krypto-nativen Plattformen abhängig zu sein.

Vom Erkunden hin zu einem gemeinsamen Stablecoin?

Berichterstattung im Seoul Economic Daily zufolge erwägt die große Bankengruppe zunächst einen dollar-/US-gepeggten Token, mit späterer Ausweitung auf G7-Währungen. Sie benennt auch den strategischen Treiber: Die Banken fürchten, dass Stablecoins Einlagen von traditionellen Instituten abziehen könnten.

Die Zentralbanken wollen tokenisierte Einlagen und Zentralbankgeld ins Zentrum der On-Chain-Wirtschaft stellen, während die Geschäftsbanken zunehmend zu dem Schluss kommen, dass sie ebenfalls Stablecoins brauchen. JPMorgan hält seinerseits unverändert daran fest, derzeit keine Pläne für die Ausgabe eines Stablecoins zu haben. Wie die Regulierer die Präferenz der BIS für tokenisierte Einlagen mit dem Stablecoin-Weg des GENIUS-Gesetzes in Einklang bringen, wird bestimmen, welches Modell die Banken letztlich im großen Maßstab übernehmen.