BIS-Studie: Höhere Bank Einlagenzinsen verlangsamen Stablecoin-Wachstum
Wichtige Erkenntnisse
- •Ein Arbeitspapier der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich ergab, dass jeder Anstieg der US-Einlagensätze um einen Basispunkt mit rund drei Prozentpunkten geringerem Stablecoin-Marktwachstum in den folgenden zehn Wochen verbunden war.
- •Circles USDC reagierte auf steigende Einlagensätze stärker als Tethers USDT; die Basisschätzungen wiesen auf Rückgänge beim Zehn-Wochen-Wachstum von etwa 4,8 gegenüber 1,9 Prozentpunkten hin.
- •Die Forscher führten die höhere Empfindlichkeit von USDC auf die engeren Verbindungen zu US-Institutionen und zum dezentralen Finanzwesen zurück, während USDT in Offshore-Märkten und Schwellenländern verbreiteter ist.
- •Die Studie belegte nicht, dass die Stablecoin-Übernahme die Gesamteinlagen oder Kreditvergaben der Banken verringert hat, da Emittenten Reserven innerhalb des Bankensystems reinvestieren und Einlagen nur umverteilen können.
- •Die Autoren warnten, dass ihre Ergebnisse eine Periode widerspiegeln, in der Stablecoins in der Regel keine direkten Zinsen zahlten; verzinsliche Stablecoins könnten die Reaktion der Nachfrage auf Einlagensätze verändern.
Steigende Einlagenzinsen bei US-Banken gehen mit einem langsameren Wachstum des Stablecoin-Marktes einher, wie ein neues Arbeitspapier der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIS), der in Basel ansässigen Institution im Besitz von Zentralbanken, die oft als Zentralbank der Zentralbanken bezeichnet wird, zeigt. Die Forscher fanden heraus, dass stärkere Renditen auf Bankeinlagen die Nachfrage nach dollarbesicherten digitalen Token dämpfen können, wobei Circles USDC auf Änderungen der Einlagensätze empfindlicher reagierte als Tethers USDT. Die Ergebnisse belegen jedoch nicht, dass Stablecoins die gesamten Bankeinlagen oder Kreditvergaben verringert haben.
Höhere Einlagensätze mit langsamerem Stablecoin-Wachstum verbunden
Die Studie mit dem Titel "Are Stablecoins and Bank Deposits Substitutes?" analysierte 339 wöchentliche Beobachtungen und konzentrierte sich auf reservegestützte Stablecoins, darunter USDT und USDC. Stablecoins sind digitale Token, deren Wert stabil gegenüber einer Fiat-Währung wie dem US-Dollar gehalten werden soll, wobei jeder Token durch Reserven gedeckt ist. Die Forscher verglichen die Bewegungen der Einlagensätze mit Veränderungen der Stablecoin-Marktkapitalisierung in den folgenden Wochen.
Die Ergebnisse zeigten, dass ein Anstieg der Einlagensätze um einen Basispunkt ein langsameres Stablecoin-Wachstum in den folgenden zehn Wochen vorhersagte. Im Basismodell sank das kumulierte Wachstum um rund drei Prozentpunkte – von durchschnittlich 15% auf 12%. Ein Basispunkt entspricht 0,01 Prozentpunkten. Bemerkenswert ist, dass die Schätzung ein geringeres Wachstum widerspiegelt und nicht einen dreiprozentigen Rückgang des bestehenden Stablecoin-Marktwerts. Die Substitutionslogik ist einfach: Da Stablecoins während des Studienzeitraums in der Regel keine direkten Zinsen an Inhaber zahlten, machten höhere Einlagensätze konventionelle Bankguthaben vergleichsweise attraktiver.
Um den Einfluss der Einlagspreisgestaltung von breiteren Marktbedingungen zu isolieren, kontrollierten die Forscher für Bitcoin-Preise, Treasury-Renditen, Leitzinsen (Federal Funds Rate), Dollarbewegungen und die Volatilität an den Finanzmärkten.
USDC zeigt stärkere Reaktion als USDT
Separate Schätzungen ergaben, dass USDC auf steigende Einlagensätze stärker reagierte als USDT. Nach zehn Wochen wiesen die Basisschätzungen auf einen Rückgang von rund 4,8 Prozentpunkten bei USDC hin, verglichen mit etwa 1,9 Prozentpunkten bei USDT.
Die Autoren führten die Differenz auf Unterschiede in der Nutzerbasis der jeweiligen Token zurück. USDC unterhält engere Verbindungen zu US-Institutionen und zum dezentralen Finanzwesen (DeFi), während USDT in Offshore-Märkten und Schwellenländern weiter verbreitet ist.
Ein alternativer statistischer Ansatz ergab einen größeren geschätzten Effekt für den gesamten Stablecoin-Markt und deutete auf ein rund neun Prozentpunkte langsameres Zehn-Wochen-Wachst nach einem Anstieg um einen Basispunkt hin. Diese Schätzung beruht jedoch auf zusätzlichen statistischen Annahmen. Ein Vergleich mit Nicht-Stablecoin-Kryptowährungen zeigte keine statistisch signifikante entsprechende Reaktion auf Änderungen der Einlagensätze.
Die Forscher untersuchten außerdem Unterschiede zwischen Einlageprodukten und bewerteten Zeiträume rund um größere Kryptomarkt-Störungen. Die Ergebnisse blieben über mehrere Robustheitsprüfungen hinweg weitgehend konsistent, einschließlich Anpassungen für DeFi-Kreditrenditen.
Forscher warnen vor Behauptungen über Bankeinlagen-Verluste
Trotz Hinweisen auf einen Wettbewerb zwischen Stablecoins und Einlagen hat das Papier die durch die Stablecoin-Übernahme verursachten Bankabhebungen nicht gemessen. Die marktbasierten Daten können nicht erkennen, welche Kunden Mittel bewegt haben oder welche Banken betroffen waren.
Stablecoin-Emittenten können ihre Reserven zudem innerhalb des Bankensystems reinvestieren. Folglich könnten Verschiebungen der Stablecoin-Bestände Einlagen zwischen Institutionen umverteilen, ohne die Gesamteinlagen zu verringern.
Der Studienzeitraum stellt eine weitere Einschränkung dar. Die verfügbaren Daten deckten nur eine einzige längere Hochzinsphase ab, was Unsicherheit über das Verhalten der Beziehung unter anderen Geldpolitischen Bedingungen lässt.
Die Autoren warnen außerdem, dass verzinsliche Stablecoins die Reaktion der Inhaber auf Einlagensätze verändern könnten, da ihre Ergebnisse hauptsächlich einen Markt widerspiegeln, in dem Stablecoins in der Regel keine direkten Zinsen an Inhaber zahlten.
Für Banken und politische Entscheidungsträger deutet die Forschung darauf hin, dass die Einlagspreisgestaltung die Nachfrage nach Stablecoins beeinflussen kann. Das Papier gibt die Ansichten seiner Autoren wieder und nicht notwendigerweise die des BIS oder seiner Mitgliedszentralbanken.
