Ein neuer parteiübergreifender Gesetzentwurf, der den Bau von Energieprojekten beschleunigen und damit den KI-Boom mit Strom versorgen soll, erzeugt in Washington ungewöhnliche Bündnisse. In einem seltenen Fall stehen die fossile und die erneuerbare Energieindustrie auf derselben Seite, während einige Umweltverbände sich gegen die grüne Energiewirtschaft stellen, die sie traditionell unterstützt haben.

Die Reform der Infrastrukturgenehmigungen – lange eine scheinbar langweellige Ecke der Politik – hat wohl noch nie so viel Rückenwind gehabt. Zugleich könnte es die folgenreichste Entscheidung sein, die der Kongress zwischen jetzt und Januar für die Zukunft des Technologiebooms, der Umwelt und der Energiekosten trifft.

Der Strombedarf steigt in einem nahezu beispiellosen Ausmaß – größtenteils, wenn auch nicht ausschließlich, getrieben durch den Bauboom bei Rechenzentren – und Strom- und Versorgerpreise steigen aus vielen Gründen, darunter wachsende Nachfrage und veraltete Infrastruktur. Vor diesem Hintergrund gewinnt die ansonsten technische Debatte an Gewicht: Rechenzentren brauchen Strom, und wie schnell neue Erzeugung und Übertragungskapazitäten verfügbar sind, hängt auch davon ab, wie schnell Projekte die Genehmigungsverfahren durchlaufen.

Kurz gesagt: Der Gesetzentwurf beschleunigt Genehmigungsfristen für alles von Solarparks und Stromleitungen bis hin zu Öl- und Gaspipelines, erschwert es presidentialen Regierungen, Genehmigungen zu entziehen, verengt Umweltprüfungen und beschränkt Klagen auf Bundesgerichte.

Die „Four Corners“-Koalition

Der Bipartisan American Affordability and Jobs Act (BAAJA) wurde von gewohnten Gegnern mitverfasst – den Senatoren Mike Lee (R-Utah) und Sheldon Whitehouse (D-R.I.) sowie Martin Heinrich (D-N.M.) und Shelley Moore Capito (R-W.V.), die sich selbst die „Four Corners“ nennen. Anders ausgedrückt: Der Entwurf genießt die ungewöhnliche Unterstützung sowohl von Whitehouse als auch vom Weißen Haus unter Trump.

Für die Demokraten ist es ein Erfolg für saubere Energie, einschließlich der vielen Wind- und Solarprojekte, die von der Regierung von Präsident Donald Trump faktisch als Geisel genommen wurden – auch wenn sie besorgt bleiben, dass der Entwurf der Öl- und Gasindustrie zu freundlich gegenübersteht und potenzielle Umweltrisiken birgt. Für die Republikaner gibt es kaum Nachteile – abgesehen von denen, die grüne Energie wirklich ablehnen oder, vielleicht weise, eine wachsende Bundesautorität über lokale Genehmigungsangelegenheiten fürchten.

Die Demokraten müssen nun entscheiden, ob sie das Angebot annehmen oder – möglicherweise mit einer Kongressmehrheit im nächsten Jahr – eine Version nach ihrem Geschmack ausarbeiten, die wohl auf entschlossenen Widerstand der GOP und erneute Blockade stoßen würde. Warten bis zum nächsten Jahr würde weiterhin 60 Senatsstimmen erfordern – die nötige Schwelle, um einen Filibuster zu brechen –, und eine als zu liberal geltende Version könnte von Trump mit einem Veto belegt werden.

Die Zeit ist knapp, und Abstimmungen sind vor den Zwischenwahlen am 3. November unwahrscheinlich. Trotz des Optimismus und der derzeitigen Dynamik der Befürworter könnte vieles noch schiefgehen.

Der Gesetzentwurf verfolgt einen ausgewogenen und beispiellosen Ansatz, zahlreiche Vereinfachungsvorschläge in einem einzigen Gesetz zu bündeln, sagte Ben Norris, Senior Vice President für Regulierungsangelegenheiten der Solar Energy Industries Association.

„Die Menge an neuer sauberer Energie und neuer Übertragungskapazität, die durch diese parteiübergreifend verhandelte Formulierung freigesetzt wird, ist die Kompromisse an anderer Stelle durchaus wert“, sagte er gegenüber Fortune. „Wir sind immer bereit, mit allen Beteiligten zu sprechen, ob mit den Umweltverbänden oder mit der Öl- und Gasindustrie.“

„Das ist eines der besten Ergebnisse, wenn nicht das beste, das wir sehen werden, und wir wollen Teil der Koalition sein, die es über die Ziellinie bringt“, fügte Norris hinzu. „Das Gesetz trägt weit dazu bei, viele verschiedene neue Stromquellen ans Netz zu bringen, was einen abwärtsgerichteten Druck auf die Preise ausüben wird.“

Übertragungsnetze: der stille Gewinner

Einer der größten Begünstigten des Gesetzes wäre der Ausbau massiver Stromübertragungssysteme – also Stromleitungen –, die sich äußerst schwer über das Land von Eigentümern bauen lassen. Solche Projekte bringen den erneuerbaren Energien den größten Nutzen. Der Aufbau von Übertragungsnetzen von windreichen, ländlichen Regionen wie Kansas zu größeren Ballungszentren in anderen Bundesstaaten würde beispielsweise die Reichweite der Windenergie erweitern.

Texas bietet einen Präzedenzfall. Die erneuerbaren Energien dort nahmen erst Fahrt auf, nachdem die Legislative den Bau von Übertragungsleitungen ermöglichte, die sich über hunderte Meilen von den windreichen westlichen Teilen des Bundesstaates zu Großstädten wie Houston und Dallas ziehen. Ein wenig bekanntes Faktum: Texas führt das Land inzwischen sowohl bei Wind- als auch bei Solarstrom in großer Anzahl an und hat Kalifornien kürzlich die Solarkrone abgenommen.

Zwiespalt bei den Umweltverbänden

Viele Umweltgruppen sind in der Frage zwiegespalten, neigen aber dennoch dazu, den Gesetzentwurf abzulehnen.

Abigail Dillen, Präsidentin von Earthjustice Action, sagte, die Kompromisse des Gesetzes seien zu groß. Zwar stelle es einen „echten politischen Durchbruch bei Übertragungsnetzen und der Modernisierung unseres Stromnetzes“ dar, doch „es verwässert die grundlegenden Schutzbestimmungen für Wasser, Feuchtgebiete, gefährdete Arten und die grundlegendsten Erwartungen an Transparenz und verantwortungsvolle Umweltanalyse“.

„ Deal, der mehr Gas beschleunigt, den Gerichten die Türen verschließt und unsere Gesetze demontiert, um eine rechtsbrechende Regierung weiter zu stärken, ist ein Kompromiss, den wir uns jetzt nicht leisten können“, fügte sie hinzu. Ihrer Ansicht nach würde das Gesetz zu mehr fossilen Pipelines, Gaskraftwerken, riesigen Rechenzentrumskomplexen sowie größerer Verschmutzung und Krankheit führen.

Ein Argument besagt, dass viele Demokraten das Gesetz nur unterstützen, weil Trump saubere Energie als Geisel genommen hat, indem er unrechtmäßig Genehmigungen für Offshore-Wind entzog und Genehmigungen für Onshore-Wind und Solar absichtlich blockierte. Trump und der Kongress haben zudem die Bundessteuergutschriften für die meisten erneuerbaren Energieprojekte gestrichen.

Die Sierra Club verwies auf diesen Kontext und argumentierte, das Gesetz schwäche den Umweltschutz zu stark beim National Environmental Policy Act, beim Endangered Species Act und beim Clean Water Act – einschließlich der Möglichkeit der Bundesstaaten, ihre eigenen Gerichte zum Schutz ihrer Wasserwege zu nutzen. Zur Einordnung: NEPA, verabschiedet 1970, verlangt von Bundesbehörden, die Umweltauswirkungen großer Projekte vor der Genehmigung zu prüfen, während der Endangered Species Act und der Clean Water Act gefährdete Wildtiere beziehungsweise die Wasserwege des Landes schützen.

Die fossile Industrie wiederum argumentiert, das Gesetz würde verhindern, dass Bundesstaaten und Umweltgruppen Gerichte instrumentalisieren, um Projekte aus Gründen zu stoppen, die über den Wortlaut der Bundesgesetze hinausgehen.

Der größte Gas-Befürworter der Branche

Der wohl prominenteste Fürsprecher des Erdgases in der Branche ist Toby Rice, CEO von EQT, dem in Pennsylvania ansässigen Gasproduzenten. Das Gesetz werde helfen, Versorger- und inflationsbedingte Preise zu senken und zugleich mehr Planungssicherheit für Unternehmen schaffen, die Infrastruktur bauen, sagte er.

„Wenn Sie denken, es sei schwierig, eine Pipeline zu bauen, versuchen Sie mal, eine Übertragungsleitung zu bauen“, sagte Rice gegenüber Fortune. „Das gibt uns einen Anfang, und das versetzt uns zumindest wieder in die Lage, darauf vertrauen zu können, dass in diesem Land etwas gebaut wird.“

Bei Pipelines kennt sich Rice aus. Die 303 Meilen lange Mountain Valley Pipeline von EQT brauchte ein Jahrzehnt – und einen wörtlichen Kongressbeschluss, gebilligt als Teil der Schuldenobergrenzen-Gesetzgebung von 2023 –, um nach vielen Unterbrechungen vor Gerichten gebaut zu werden. Er stellt sich aber auch einfachere Projekte vor, die bestehende Pipelines erweitern oder denselben Routen folgen – Projekte, die seiner Aussage nach nicht schwierig sein sollten, in der Praxis aber mehrere Jahre dauern können.

„Das wird allen Energieformen nützen, und eines der wichtigsten Prinzipien, für die wir uns eingesetzt haben, ist ein technologieoffener Ansatz“, sagte Rice. „Lassen Sie uns einfach alle Energieformen bauen lassen und den Marktkräfte bestimmen, was am besten ist.“

Das Land brauche mehr erneuerbare Energien und Erdgas, sagte er, und die Ermöglichung von Geothermie- und Kernkraftprojekten der nächsten Generation sei ebenfalls hervorragend. Konkurrierten diese Projekte mit Erdgas, kein Problem: Das Gas könne stetsflüssigt und in die energiehungernde Welt exportiert werden.

Das Gesetz würde unter der Trump-Regierung mehr Projekte der erneuerbaren Energien und der Übertragungsnetze schützen, hätte aber vermutlich auch die Genehmigungspause bei Flüssigerdgas-Exportprojekten (LNG) verhindert, die die Biden-Regierung 2024 verhängt hatte.

„In der Vergangenheit haben politische Kräfte die Marktkräfte überwältigt“, sagte Rice. „Das zeigt sich darin, dass Energieprojekte abgewürgt werden, ob Pipelines, Windanlagen, Solarparks, Bergwerke oder Übertragungsleitungen.“

„Letztendlich sollte die Regierung regieren, und dazu gehört auch, die Marktkräfte wirken zu lassen.“

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.